La hipótesis de la personalidad tipo A y tipo B describe dos tipos de personalidad opuestos . En esta hipótesis, las personalidades que son más competitivas, altamente organizadas, ambiciosas, impacientes, muy conscientes de la gestión del tiempo o agresivas se etiquetan como tipo A, mientras que las personalidades más relajadas, "receptivas", menos "neuróticas" y "frenéticas" se etiquetan como tipo B.
Los dos cardiólogos que desarrollaron esta teoría, Meyer Friedman y Ray Rosenman, llegaron a creer que las personalidades tipo A tenían una mayor probabilidad de desarrollar enfermedades coronarias . [1] Tras los resultados de estudios posteriores y la considerable controversia sobre el papel de la financiación de la industria tabacalera a las primeras investigaciones en este campo, algunos rechazan, ya sea parcial o totalmente, el vínculo entre la personalidad tipo A y la enfermedad coronaria. Sin embargo, esta investigación tuvo un efecto significativo en el desarrollo del campo de la psicología de la salud , en el que los psicólogos estudian cómo el estado mental de un individuo afecta a la salud física. [2]
En la década de 1950, los cardiólogos Meyer Friedman y Ray Rosenman describieron por primera vez la conducta de la personalidad tipo A como un factor de riesgo potencial de enfermedad cardíaca . Atribuyeron su descubrimiento a un tapicero que les llamó la atención sobre el hecho peculiar de que las sillas de sus salas de espera estaban desgastadas sólo en los brazos y en el borde delantero del asiento. Esto les sugirió a Friedman y Rosenman que sus pacientes se levantaban de las sillas con frecuencia y esperaban ansiosos. [3] Después de un estudio de ocho años y medio de duración de hombres sanos de entre 35 y 59 años, Friedman y Rosenman calcularon que la conducta tipo A duplicaba con creces el riesgo de enfermedad cardíaca coronaria en individuos por lo demás sanos. [4] Los individuos inscritos en este estudio fueron seguidos mucho más allá del marco temporal original del estudio. Se pidió a los participantes que rellenaran un cuestionario en el que se formulaban preguntas como "¿Se siente culpable si utiliza el tiempo libre para relajarse?" y "¿Generalmente se mueve, camina y come rápidamente?". [5] Análisis posteriores indicaron que, aunque la personalidad tipo A está asociada con la incidencia de enfermedades coronarias, no parece ser un factor de riesgo de mortalidad. [6] Originalmente, Friedman y Roseman la llamaron «personalidad tipo A», pero ahora se la ha conceptualizado como el patrón de conducta tipo A. [7]
La hipótesis describe a los individuos Tipo A como extrovertidos, ambiciosos, rígidamente organizados, muy conscientes del estatus , impacientes, ansiosos, proactivos y preocupados por la gestión del tiempo . Las personas con personalidades Tipo A suelen ser adictos al trabajo de alto rendimiento . Se presionan a sí mismos con plazos y odian tanto los retrasos como la ambivalencia. [8] Las personas con personalidades Tipo A experimentan más estrés relacionado con el trabajo y menos satisfacción laboral. [9] Tienden a establecer altas expectativas para sí mismos y pueden creer que otros también tienen estas mismas altas expectativas de ellos. [10] Curiosamente, las personas con personalidades Tipo A no siempre superan a las de Tipo B. Dependiendo de la tarea y el sentido de urgencia y control del tiempo del individuo, puede conducir a malos resultados cuando hay decisiones complejas que tomar. [11] Sin embargo, la investigación ha demostrado que las personas Tipo A se asocian en general con un mayor rendimiento y productividad. [12] Además, los estudiantes de tipo A tienden a obtener calificaciones más altas que los estudiantes de tipo B, [13] y se demostró que los profesores de tipo A eran más productivos que sus contrapartes de comportamiento tipo B (Taylor, Locke, Lee y Gist, 1984). [14]
En su libro de 1996, Type A Behavior: Its Diagnosis and Treatment (Comportamiento tipo A: diagnóstico y tratamiento) , Friedman sugiere que el comportamiento peligroso del tipo A se expresa a través de tres síntomas principales: (1) hostilidad libre, que puede ser desencadenada incluso por incidentes menores; (2) urgencia por el tiempo e impaciencia, que causa irritación y exasperación , generalmente descrita como "ira impulsiva"; y (3) un impulso competitivo , que causa estrés y una mentalidad orientada al logro. Se cree que el primero de estos síntomas es encubierto y, por lo tanto, menos observable, mientras que los otros dos son más evidentes. [15]
Se decía que las personas de tipo A eran apresuradas, impacientes, impulsivas, hiperactivas, potencialmente hostiles y enojadas. [16] Las investigaciones también han demostrado que las personalidades de tipo A pueden ser utilizadas para lidiar con la realidad o evitar realizaciones difíciles. Por lo tanto, las personas con personalidades de tipo A pueden usar ciertas defensas o formas de lidiar con la realidad para evitar realizaciones difíciles. [ aclaración necesaria ] [17] Por ejemplo, un estudio encontró que las personas con personalidad de tipo A tienen más probabilidades de mostrar niveles más altos de negación que las de tipo B en situaciones estresantes. [17]
Existen dos métodos principales para evaluar el comportamiento de tipo A: el primero es la entrevista estructurada (IE) desarrollada por Friedman y Rosenman, y el segundo es la Encuesta de Actividad de Jenkins (EAJ) . [18] La evaluación IE implica que un entrevistador mida las respuestas emocionales, no verbales y verbales de una persona (estilo expresivo). La EAJ implica un cuestionario personal con tres categorías principales: Velocidad e impaciencia, implicación laboral y competitividad intensa. [19]
Las personas con personalidades tipo A a menudo se han relacionado con tasas más altas de enfermedad cardíaca coronaria, tasas más altas de morbilidad y otros resultados físicos indeseables debido a sus mayores niveles de estrés, impaciencia y competitividad. [20]
El tipo B es un patrón de conducta que falta en las conductas del tipo A. La personalidad AB es un continuo en el que uno tiende a ser más del tipo A o no del tipo A (tipo B). [21]
La hipótesis es que se ha observado que las personas de tipo B viven con niveles de estrés más bajos. Suelen trabajar de forma constante y pueden disfrutar de los logros, aunque tienen una mayor tendencia a ignorar el estrés físico o mental cuando no logran nada. Cuando se enfrentan a una competencia, pueden centrarse menos en ganar o perder que sus contrapartes de tipo A, y más en disfrutar del juego independientemente de ganar o perder. [7] Las personas de tipo B también tienen más probabilidades de tener un peor sentido del tiempo. [22]
Los individuos de tipo B son más tolerantes que los de tipo A. [5] Esto se puede evidenciar a través del estilo de relación que prefieren los miembros de la alta dirección. Los individuos de tipo B pueden "...ver las cosas desde una perspectiva global, fomentar el trabajo en equipo y tener paciencia en la toma de decisiones..." [23]
La tendencia de los individuos de tipo A a la competencia y la agresión se ilustra en sus interacciones con otros de tipo A y tipo B. Al jugar un juego de dilema del prisionero modificado , los individuos de tipo A provocaron más competitividad y sentimientos de enojo de los oponentes de tipo A y tipo B que los individuos de tipo B. Los individuos de tipo A castigaron a sus contrapartes de tipo A más que a sus contrapartes de tipo B, y más de lo que los individuos de tipo B castigaron a otros de tipo B. La rivalidad entre los individuos de tipo A se mostró por un comportamiento más agresivo en sus interacciones, incluidas respuestas antisociales iniciales, negativa a cooperar, amenazas verbales y desafíos conductuales. [24]
Un error muy común es creer que es mejor tener una personalidad tipo A que una personalidad tipo B. Esto se aplica en gran medida al ámbito laboral, ya que las personas con personalidad tipo A suelen ser consideradas muy trabajadoras, altamente motivadas y competitivas, mientras que las personalidades tipo B no suelen tener una sensación de urgencia por completar proyectos y son más relajadas y tranquilas. [25] En realidad, ambos tipos de personalidad son necesarios y aportan su propio conjunto de puntos fuertes al lugar de trabajo.
Friedman et al. (1986) [26] llevaron a cabo un ensayo controlado aleatorio en 862 pacientes de ambos sexos que habían sufrido un infarto de miocardio, descartando (por equivalencia probabilística) la dieta y otros factores de confusión. Los sujetos del grupo de control recibieron asesoramiento cardíaco grupal, y los sujetos del grupo de tratamiento recibieron asesoramiento cardíaco más asesoramiento para el tipo A, y un grupo de comparación no recibió asesoramiento grupal de ningún tipo. La tasa de recurrencia fue del 21% en el grupo de control y del 13% en el grupo de tratamiento, un hallazgo sólido y estadísticamente significativo ( p < .005), mientras que el grupo de comparación experimentó una tasa de recurrencia del 28%. Los estudios de investigación posteriores al descubrimiento de Friedman y Rosenman compararon el comportamiento del tipo A con factores de riesgo coronario independientes como la hipertensión y el tabaquismo; en contraste, los resultados aquí sugieren que los efectos negativos sobre la salud cardiovascular asociados con la personalidad del tipo A se pueden mitigar modificando los patrones de comportamiento del tipo A. [ cita requerida ]
Para desacreditar aún más el llamado Patrón de Conducta Tipo A (TABP), un estudio de 2012 –basado en la búsqueda de los Documentos de la Industria del Tabaco de Truth– sugiere que el fenómeno de los resultados inicialmente prometedores seguidos de hallazgos negativos se explica en parte por la participación de la industria tabacalera en la investigación del TABP para socavar la evidencia científica sobre el tabaquismo y la salud. Los documentos indican que alrededor de 1959, la industria tabacalera se interesó por primera vez en el TABP cuando el Comité de Investigación del Instituto del Tabaco recibió una solicitud de financiación de la Universidad de Nueva York para investigar la relación entre el tabaquismo y la personalidad. [27] El interés de la industria en el TABP duró al menos cuatro décadas hasta finales de la década de 1990, lo que implicó una financiación sustancial a investigadores clave alentados a demostrar que fumar simplemente se correlacionaba con un tipo de personalidad propenso a la enfermedad cardíaca coronaria (CHD) y el cáncer. [28] Por lo tanto, hasta principios de los años 1980, la estrategia de la industria consistió en sugerir que los riesgos de fumar eran causados por las características psicológicas de los fumadores individuales en lugar de los productos de tabaco, al considerar que las causas del cáncer eran multifactoriales y que el estrés era un factor contribuyente clave. [29] [30] [31] Philip Morris (hoy Altria) y RJ Reynolds ayudaron a generar evidencia sustancial para apoyar estas afirmaciones al financiar talleres e investigaciones destinadas a educar sobre la TABP y modificarla para reducir los riesgos de enfermedad coronaria y cáncer. Además, Philip Morris financió principalmente al Instituto Meyer Friedman, por ejemplo, realizando el ensayo de la "joya de la corona" sobre la efectividad de la reducción de la TABP, cuyos hallazgos esperados podrían desacreditar los estudios que asociaban el tabaquismo con la enfermedad coronaria y el cáncer, pero que no controlaban el comportamiento del tipo A. [28]
En 1994, Friedman escribió a la Administración de Seguridad y Salud Laboral de Estados Unidos criticando las restricciones al tabaquismo en espacios cerrados para reducir la cardiopatía coronaria, afirmando que la evidencia seguía siendo poco fiable porque no tenía en cuenta el importante factor de confusión de la conducta tipo A, aunque para entonces, la TABP había demostrado ser significativa en sólo tres de doce estudios. Aunque aparentemente no se le pagó, esta carta fue aprobada por Philip Morris y se le envió una copia ciega, y Friedman afirmó (falsamente) que recibía financiación en gran parte del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre. [32]
Cuando la TABP finalmente se volvió insostenible, Philip Morris apoyó la investigación sobre su componente hostil, [33] lo que permitió al vicepresidente Jetson Lincoln explicar la letalidad del tabaquismo pasivo por el estrés ejercido sobre un cónyuge no fumador a través de los medios de comunicación que afirmaban que el cónyuge fumador se estaba matando lentamente. [34] Al examinar la revisión más reciente sobre la TABP y la cardiopatía congénita desde esta perspectiva, la estrecha relación con la industria tabacalera se hace evidente: de trece estudios etiológicos en la revisión, solo cuatro informaron hallazgos positivos, [35] tres de los cuales tenían un vínculo directo o indirecto con la industria. Además, en general, la mayoría de los estudios sobre la TABP no tenían relación con el lobby del tabaco, pero la mayoría de los que tenían hallazgos positivos sí. [28] Además, la TABP se utilizó como defensa en litigios, de manera similar al estrés psicosocial. [36] Por lo tanto, Petticrew et al. demostraron que la industria tabacalera había ayudado sustancialmente a generar la controversia científica sobre la TABP, contribuyendo a la popularidad y el prejuicio duraderos (en círculos profanos) por la personalidad tipo A, a pesar de que ha sido refutada científicamente. [28]
Algunos académicos sostienen que el comportamiento tipo A no es un buen predictor de la enfermedad cardíaca coronaria . [37] Según la investigación de Redford Williams de la Universidad de Duke , el componente hostil de la personalidad tipo A es el único factor de riesgo significativo. [38] Por lo tanto, es un alto nivel de ira y hostilidad expresadas, no los otros elementos del comportamiento tipo A, lo que constituye el problema. [39] La investigación realizada por Hecker et al. (1988) mostró que el componente de "hostilidad" de la descripción del tipo A era predictivo de la enfermedad cardíaca. [39] A medida que pasó el tiempo, se realizaron más investigaciones que se centraron en diferentes componentes del comportamiento tipo A, como la hostilidad, la depresión y la ansiedad, que predicen la enfermedad cardíaca. [39]
El estudio inicial que señaló la asociación entre la personalidad tipo A y los ataques cardíacos tenía una cantidad enorme de preguntas bajo consideración. Cuando hay muchas preguntas, hay una alta probabilidad de un falso positivo. Un estudio realizado por el Instituto Nacional del Envejecimiento de los EE. UU., investigadores sardos e italianos, así como bioestadísticos de la Universidad de Michigan, había probado específicamente la existencia de una relación directa entre la enfermedad cardíaca coronaria y las personalidades tipo A, y los resultados habían indicado que no existe tal relación. [37] Una explicación simple es que el hallazgo inicial fue casual debido a que se estaban considerando múltiples preguntas. Esas consideraciones pueden haber cambiado. [ cita requerida ]
Se realizó un estudio (que luego fue cuestionado por resultados no plausibles [40] y se consideró una publicación insegura [41] [42] ) que probó el efecto de las variables psicosociales , en particular la personalidad y el estrés, como factores de riesgo para el cáncer y la enfermedad cardíaca coronaria (CHD). [43] En este estudio, se registraron cuatro tipos de personalidad. La personalidad tipo 1 es propensa al cáncer, el tipo 2 es propenso a la CHD, el tipo 3 alterna entre comportamientos característicos de los tipos 1 y 2, y el tipo 4 es un tipo sano y autónomo que se supone que sobrevive mejor. Los datos sugieren que los probandos tipo 1 mueren principalmente de cáncer, el tipo 2 de CHD, mientras que los probandos tipo 3 y especialmente tipo 4 muestran una tasa de mortalidad mucho menor. Se midieron dos tipos adicionales de personalidades: tipo 5 y tipo 6. El tipo 5 es un tipo racional antiemocional, que muestra características comunes al tipo 1 y tipo 2. La personalidad tipo 6 muestra tendencias psicopáticas y es propensa a la adicción a las drogas y al SIDA. [44]
Aunque la mayoría de los estudios intentan demostrar la correlación entre los tipos de personalidad y la enfermedad coronaria, los estudios (que también fueron cuestionados posteriormente por sus resultados no plausibles [40] y se consideraron inseguros [41] [42] ) sugirieron que las actitudes mentales constituyen un factor pronóstico importante para el cáncer y que, como método de tratamiento para pacientes propensos al cáncer, se debe utilizar la terapia conductual. [45] Se enseña al paciente a expresar sus emociones con mayor libertad, de una manera socialmente aceptable, para que se vuelva autónomo y pueda defender sus derechos. La terapia conductual también les enseñaría a afrontar con más éxito las situaciones que producen estrés. La eficacia de la terapia para prevenir la muerte en el cáncer y la cardiopatía coronaria es evidente. [46] Los datos estadísticos asociados con tasas de mortalidad más altas son impresionantes. Se han intentado otras medidas de terapia, como la terapia de grupo. Los efectos no fueron tan dramáticos como los de la terapia conductual, pero aún así mostraron una mejora en la prevención de la muerte entre los pacientes con cáncer y cardiopatía coronaria. [ cita requerida ]
Del estudio anterior se han extraído varias conclusiones. Existe una relación entre la personalidad y el cáncer, así como una relación entre la personalidad y la enfermedad coronaria. El tipo de personalidad actúa como un factor de riesgo para las enfermedades e interactúa sinérgicamente con otros factores de riesgo, como el tabaquismo y la herencia. Se ha demostrado estadísticamente que la terapia conductual puede reducir significativamente la probabilidad de cáncer o mortalidad por enfermedad coronaria. [47] Los estudios sugieren que tanto las enfermedades físicas como las mentales surgen una de la otra. Los trastornos mentales surgen de causas físicas, y, de la misma manera, los trastornos físicos surgen de causas mentales. Si bien la personalidad tipo A no mostró una fuerte relación directa entre sus atributos y la causa de la enfermedad coronaria, otros tipos de personalidad han demostrado tener una fuerte influencia tanto en los pacientes propensos al cáncer como en los propensos a la enfermedad coronaria. [46]
Un estudio realizado por el International Journal of Behavioral Medicine reexaminó la asociación entre el concepto de tipo A y la mortalidad cardiovascular (ECV) y no cardiovascular (no ECV) mediante el uso de un seguimiento prolongado (en promedio 20,6 años) de una gran muestra poblacional de hombres mayores (N = 2682), aplicando múltiples medidas de tipo A al inicio y observando por separado los años de seguimiento tempranos y posteriores. La muestra del estudio fueron los participantes del Estudio de factores de riesgo de enfermedad cardíaca isquémica de Kuopio (KIHD), que incluye una muestra representativa seleccionada al azar de hombres del este de Finlandia, de 42 a 60 años al inicio en la década de 1980. Se les hizo un seguimiento hasta fines de 2011 a través de la vinculación con el Registro Nacional de Defunciones. Se utilizaron cuatro escalas autoadministradas, la Escala de calificación corta de Bortner, la Escala de patrones de comportamiento de tipo A de Framingham, la Encuesta de actividad de Jenkins y la Escala finlandesa de tipo A, para la evaluación del tipo A al inicio del seguimiento. Las medidas del tipo A se asociaron de forma inconsistente con la mortalidad cardiovascular, y la mayoría de las asociaciones no fueron significativas. Algunas escalas sugirieron una leve disminución, en lugar de un aumento, del riesgo de muerte por ECV durante el seguimiento. Las asociaciones con muertes no cardiovasculares fueron aún más débiles. Los hallazgos del estudio sugieren además que no hay evidencia que respalde al tipo A como factor de riesgo para la mortalidad por ECV y no ECV. [48]
En un estudio de 1998 realizado por Ball et al., analizaron las diferencias entre las personalidades de tipo A y tipo B en función del consumo de sustancias. Sus resultados mostraron que las personalidades de tipo B tenían problemas más graves con los trastornos por consumo de sustancias que las personalidades de tipo A. [49] Otro descubrimiento en su investigación fue que se había diagnosticado un trastorno de personalidad a más personalidades de tipo B que a usuarios que tenían personalidades de tipo A. [49] Las personalidades de tipo B obtuvieron una puntuación más alta que las personalidades de tipo A en los síntomas de todos los trastornos de personalidad del DSM-IV , con la excepción del trastorno de personalidad esquizoide . [49]
La investigación realizada en el experimento se puso a prueba en 370 pacientes ambulatorios y hospitalizados que consumían alcohol, cocaína y opiáceos. Se replicaron los tipos de personalidad y las distinciones. [49] Además, dentro de las dimensiones de personalidad, el tipo A y el tipo B mostraron resultados diferentes. La personalidad tipo A mostró niveles más altos de amabilidad, escrupulosidad, cooperación y autodirección. En contraste, la personalidad tipo B mostró niveles más altos de neuroticismo, búsqueda de novedades y evitación del daño. [49] Estas dimensiones pueden tener altos niveles de correlación con enfermedades mentales o trastornos por consumo de sustancias. Además, incluso después de la personalidad antisocial y los síntomas psiquiátricos, estos efectos permanecieron. [49]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )