Los tribunales Diplock eran tribunales penales en Irlanda del Norte para el juicio sin jurado de delitos graves específicos ("delitos programados"). Fueron introducidos por la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 y se utilizaron para casos graves y relacionados con el terrorismo durante los disturbios . [1] La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 puso fin al uso automático de juicios sin jurado para delitos programados, pero todavía se utilizan en Irlanda del Norte tras la certificación del Director de la Fiscalía Pública caso por caso. [2]
Técnicamente, el tribunal Diplock no era un tribunal especialmente constituido, sino más bien un tribunal penal ordinario ante un solo juez . Desde 1991, el tribunal pertinente era el Tribunal de la Corona ; [3] antes de eso era la Comisión de la Ciudad de Belfast [4] [5] (alternativamente, el Tribunal de Registro de Belfast hasta que se abolió en 1975 [5] ). Un Tribunal de la Corona Diplock generalmente sesionaba en Belfast, pero el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte tenía el poder de ordenar que un caso particular, o una clase de casos, o parte de un caso, se juzgara en otro lugar. [3]
La lista de delitos programados que debían ser juzgados por el tribunal Diplock incluía:
Para algunos delitos programados, el Fiscal General de Irlanda del Norte podría especificar un juicio con jurado para un caso particular, de modo que, por ejemplo, un asesinato no político no utilizaría los tribunales Diplock.
Los tribunales se crearon en respuesta a un informe presentado al Parlamento del Reino Unido en diciembre de 1972 por Lord Diplock [6] , que abordaba la cuestión de cómo abordar el republicanismo irlandés mediante la fuerza física a través de medios distintos del internamiento (que se había implementado en agosto de 1971). En su informe, Diplock citó dos razones principales para su recomendación de que se suspendieran los juicios con jurado:
El Informe de la Minoría de Gerald Gardiner , como parte del Informe Parker de marzo de 1972, no encontró "ninguna prueba de [intimidación] o de perversidad en los jurados". [8] El informe marcó el comienzo de la política de "criminalización", [9] mediante la cual el Estado eliminó las distinciones legales entre la violencia política y el crimen normal, y los presos políticos fueron tratados como delincuentes comunes. El informe proporcionó la base para la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 , que, aunque posteriormente se modificó (con la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1974 y renovaciones posteriores), continuó siendo la base de la legislación antiterrorista en el Reino Unido.
Dos años más tarde, la revisión de Lord Gardiner sobre la eliminación del juicio por jurado incluyó intentos de reforzar las conclusiones de Diplock de la siguiente manera:
Estamos convencidos, a partir de las pruebas que hemos recibido, de que si se volvieran a constituir jurados para los delitos previstos, sus veredictos seguirían estando sujetos a la influencia de la intimidación o al temor a ella. No tenemos pruebas de esto ni de perversidad en los jurados... [10]
La creación de los Tribunales Diplock puede considerarse un ejemplo temprano del objetivo a largo plazo del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) de hacer que "los Seis Condados... fueran ingobernables excepto mediante un régimen militar colonial". [ cita requerida ] Este fue un pilar central de la estrategia de "Guerra Larga" establecida en el Libro Verde de 1977. [11]
Los tribunales de Diplock juzgaron principalmente a paramilitares republicanos o leales . En el primer caso en el que se juzgó y condenó a una persona no relacionada con los disturbios, Abbas Boutrab , un supuesto simpatizante de Al Qaeda , fue declarado culpable de poseer información que podría ayudar a bombardear un avión de pasajeros . [12] El 20 de diciembre de 2005 se dictó una sentencia de seis años. [13]
Las tasas de condena en los tribunales Diplock no fueron considerablemente más altas que en los juicios con jurado. [14] Entre 1984 y 1986, la tasa de condena fue del 51%, en comparación con el 49% de los juicios con jurado en Irlanda del Norte y el 50% en Inglaterra y Gales . [14] El número de casos vistos en los tribunales Diplock alcanzó un pico de 329 al año a mediados de la década de 1980. Con el proceso de paz de Irlanda del Norte y los ceses del fuego paramilitares de finales de la década de 1990, esa cifra cayó a 60 al año a mediados de la década de 2000. [15] El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 que sustenta el proceso de paz incluyó un compromiso británico con la "normalización de la seguridad", incluida la abolición de los tribunales Diplock. [16] El Sinn Féin presionó para esto en las negociaciones del acuerdo, argumentando que la falta de jurados negaba a los republicanos acusados el derecho a un juicio justo . El 1 de agosto de 2005, la Oficina de Irlanda del Norte anunció que los tribunales Diplock se eliminarían gradualmente, y en agosto de 2006 anunció que los tribunales se abolirían a partir de julio de 2007. [17] Esto se logró en virtud de la Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007. [ 16]
La Ley de Justicia Penal de 2003 , aplicable en todo el Reino Unido, permite juicios sin jurado cuando existe riesgo de manipulación por parte del jurado (artículo 44). [1] [18]
La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 abolió la idea de que los "delitos tipificados" se juzgasen automáticamente sin jurado. En su lugar, permite que el Director de la Fiscalía Pública de Irlanda del Norte certifique un juicio sin jurado por cualquier delito procesable siempre que se haya cometido por motivos de "hostilidad religiosa o política" o en nombre de un grupo proscrito en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000 y "relacionado con los asuntos de Irlanda del Norte". [19] La ley pretende abordar las preocupaciones que llevaron a la creación de tribunales Diplock mejorando el anonimato de los jurados para evitar la intimidación y aumentando la selección aleatoria de los jurados para evitar los sesgos. [16]
Las notas explicativas de la Oficina de Irlanda del Norte para la ley de 2007 caracterizan sus cambios como la "derogación" del "sistema Diplock" y su reemplazo por "un nuevo sistema de juicio sin jurado". [16] Por otra parte, los tribunales en dichos juicios tienen un formato muy similar al de los tribunales Diplock anteriores a 2007, [20] y han sido llamados "tribunales Diplock" en los medios de comunicación. [1] [21]
Fueron juzgados en un "tribunal de primera instancia" por un juez sin jurado, algo habitual en Irlanda del Norte para los delitos relacionados con el terrorismo.
Durante el juicio, se mostraron ante el tribunal imágenes desgarradoras de las cámaras de seguridad de los últimos momentos de los soldados. El juicio se celebró en un tribunal de Diplock con un juez pero sin jurado, una medida diseñada para evitar la intimidación de los jurados.
El ex soldado británico Dennis Hutchings ha recibido autorización para apelar ante el Tribunal Supremo contra la decisión de juzgarlo en un Tribunal Diplock.
El uso de un tribunal Diplock en Irlanda del Norte, donde un juez escucha casos sin jurado, normalmente se reserva para asuntos de terrorismo en los que los jurados podrían verse intimidados.