Estados Unidos v. Manning fue el juicio contra la ex soldado de primera clase del ejército de los Estados Unidos, Chelsea Manning . [a] [1] [2]
Después de servir en Irak desde octubre de 2009, Manning fue arrestado en mayo de 2010 después de que Adrian Lamo , un pirata informático en los Estados Unidos, informara indirectamente al Comando de Investigación Criminal del Ejército que Manning había reconocido haber pasado material clasificado a WikiLeaks . [3] Manning fue finalmente acusado de 22 delitos específicos, incluida la comunicación de información de defensa nacional a una fuente no autorizada, y el más grave de los cargos, ayudar al enemigo . [1] Otros cargos incluyeron violaciones de la Ley de Espionaje de 1917 , robo de propiedad del gobierno de EE. UU., cargos bajo la Ley de Abuso y Fraude Informático de 1986 y cargos relacionados con el incumplimiento de las órdenes generales legales según el Artículo 92 del Código Uniforme de Justicia Militar. Manning se declaró culpable de 10 de los 22 delitos específicos en febrero de 2013. [4]
El juicio por los 12 cargos restantes comenzó el 3 de junio de 2013. [5] El 26 de julio de 2013 llegó al juez y las conclusiones se emitieron el 30 de julio. [6] [7] Manning fue absuelto del cargo más grave, el de ayudar al enemigo, por haber entregado secretos a WikiLeaks. Además de cinco [8] [9] o seis [10] [11] [12] cargos de espionaje, Manning también fue declarado culpable de cinco especificaciones de robo, dos especificaciones de fraude informático y múltiples infracciones militares. [13]
El 21 de agosto de 2013, Manning fue sentenciado a 35 años de prisión, reducción de la categoría salarial a E-1 , pérdida de todo salario y asignaciones y baja deshonrosa . [14] El 17 de enero de 2017, el presidente Barack Obama conmutó la sentencia de Manning a un total de siete años de confinamiento. Manning fue liberado el 17 de mayo de 2017. [15] [16] El 31 de mayo de 2018, el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército de los EE. UU. confirmó la condena de Manning por violar la Ley de Espionaje de 1917. [17]
El material incluye 251.287 cables diplomáticos de los Estados Unidos , más de 400.000 informes clasificados del ejército de la guerra de Irak (los registros de la guerra de Irak ) y aproximadamente 90.000 informes del ejército de la guerra en Afganistán (los registros de la guerra afgana ). WikiLeaks también recibió dos videos. Uno era del ataque aéreo del 12 de julio de 2007 en Bagdad (conocido como el video del " asesinato colateral "); el segundo, que nunca fue publicado, era del ataque aéreo de Granai de mayo de 2009 en Afganistán. [18]
El 5 de julio de 2010, Manning fue acusado de violaciones de los artículos 92 y 134 del Código Uniforme de Justicia Militar , que supuestamente tuvieron lugar entre el 19 de noviembre de 2009 y el 27 de mayo de 2010. [19] Estas fueron reemplazadas el 1 de marzo de 2011 por 22 especificaciones, entre ellas ayudar al enemigo, causar ilícitamente que se publicara inteligencia en Internet sabiendo que era accesible al enemigo, robo de propiedad o registros públicos y transmisión de información de defensa. Manning fue declarado inocente de ayudar al enemigo, el cargo más grave, por el que Manning podría haber enfrentado la pena de muerte o cadena perpetua. [20]
En abril de 2011, un panel de expertos dictaminó que Manning estaba en condiciones de ser sometido a juicio. [21] El 16 de diciembre de 2011 se convocó una audiencia del Artículo 32 , presidida por el teniente coronel Paul Almanza, en Fort Meade , Maryland, para determinar si se debía proceder a un tribunal militar. El ejército estuvo representado por los capitanes Ashden Fein, Joe Morrow y Angel Overgaard. Manning estuvo representado por los abogados militares Mayor Matthew Kemkes y Capitán Paul Bouchard, y por el abogado civil David Coombs .
La audiencia dio como resultado que Almanza recomendara que Manning fuera remitido a un tribunal militar general y, el 3 de febrero de 2012, la autoridad convocante , el mayor general Michael Linnington, comandante del Distrito Militar de Washington , [22] ordenó que Manning fuera juzgado por los 22 cargos especificados, incluido el de ayudar al enemigo. Manning fue procesado el 23 de febrero y se negó a declararse culpable o culpable. [23]
El fiscal principal, el capitán Fein, argumentó que Manning había dado a sus enemigos "acceso sin restricciones" al material y había mostrado una "absoluta indiferencia" hacia la información clasificada. Mostró al tribunal un vídeo de Adam Gadahn , un portavoz de Al Qaeda, haciendo referencia al material filtrado. [24]
La fiscalía presentó 300.000 páginas de documentos como prueba, incluidos registros de chat y material clasificado. Nicks escribe que Manning parecía haber tomado pocas precauciones de seguridad. Después del arresto de Manning, los detectives registraron una habitación en un sótano de Potomac, Maryland, y encontraron una tarjeta SD que, según dicen, contenía los registros de las guerras de Afganistán e Irak, junto con un mensaje a WikiLeaks. Los investigadores dijeron que Manning también había dejado rastros informáticos de búsquedas en Google e Intelink , y de haber utilizado Wget para descargar documentos. [25]
El teniente coronel Almanza escuchó a dos investigadores del ejército, el agente especial David Shaver, jefe de la rama de investigación y análisis forense digital de la Unidad de Investigación de Delitos Informáticos (CCIU) del ejército, y Mark Johnson, un contratista de análisis forense digital de ManTech International , que trabaja para la CCIU. Testificaron que habían encontrado 100.000 cables del Departamento de Estado en una computadora que Manning había usado entre noviembre de 2009 y mayo de 2010; 400.000 informes militares estadounidenses de Irak y 91.000 de Afganistán en la tarjeta SD; y 10.000 cables en una MacBook Pro personal y dispositivos de almacenamiento que, según dijeron, no habían sido pasados a WikiLeaks porque un archivo estaba dañado. También dijeron que habían recuperado un intercambio de mayo de 2010 entre Manning y Eric Schmiedl, un matemático de Boston, en el que Manning había admitido ser la fuente del video del ataque del helicóptero de Bagdad ("Asesinato colateral"). [26]
Johnson dijo que encontró un archivo de texto llamado wl-press.txt en un disco duro externo en la habitación de Manning en Irak. El archivo fue creado el 30 de noviembre de 2009 y proporcionaba los datos de contacto en Islandia para WikiLeaks. Dijo que también recuperó entre 14 y 15 páginas de chats cifrados, en un espacio no asignado en el disco duro de la MacBook de Manning, entre Manning y alguien que se cree que es Julian Assange, utilizando el cliente de mensajería instantánea Adium . Se descubrió que la contraseña de inicio de sesión de la MacBook era la clave de cifrado. Dos de los nombres de usuario del chat, que usaban el dominio del Berlin Chaos Computer Club (ccc.de), tenían nombres asociados a ellos, Julian Assange y Nathaniel Frank. Johnson también dijo que encontró registros SSH en la MacBook que mostraban una conexión SFTP , desde una dirección IP que se resolvía en la casa de la tía de Manning, a una dirección IP sueca con enlaces a WikiLeaks. [26] También había un archivo de texto llamado " Readme " adjunto a los registros, aparentemente escrito por Manning:
Elementos de importancia histórica de las dos guerras, Irak y Afganistán. Actividad significativa, Seguimientos, entre el 00001 de enero de 2004 y el 2359 31 de diciembre de 2009. Extractos de documentos CSV del Departamento de Defensa y la base de datos CDNE. Estos elementos ya han sido depurados de cualquier información que los identifique como fuente.
Es posible que sea necesario conservar esta información durante 90 a 180 días para determinar cuál es la mejor manera de enviar y distribuir una cantidad tan grande de datos a una audiencia grande y proteger la fuente.
Este es posiblemente uno de los documentos más importantes de nuestro tiempo, que disipa la niebla de la guerra y revela la verdadera naturaleza de la guerra asimétrica del siglo XXI.
Que tengas un buen día. [27]
Johnson dijo que hubo dos intentos de borrar material del MacBook. El sistema operativo fue reinstalado en enero de 2010, y alrededor del 31 de enero se intentó borrar el disco duro haciendo un " relleno con ceros ", que implica sobrescribir el material con ceros. Este proceso se inició, se canceló y luego se volvió a iniciar con una sola pasada. El material se recuperó después de los intentos de sobrescritura del espacio no asignado. [26]
La defensa nombró a 48 personas que quería que comparecieran en representación de Manning. Se cree que la lista incluía al presidente Barack Obama y a la secretaria de Estado Hillary Clinton . Clinton había dicho que los cables diplomáticos publicados por WikiLeaks "no representaban consecuencias significativas para la política exterior". [28] Obama fue nombrado debido a una declaración de abril de 2011 [29] [30] [31] [32] [33] de que Manning "violó la ley": [34]
La defensa solicita la presencia de [redactado] para discutir la cuestión de la influencia ilícita del mando (UCI). Según la regla 405(e) de los tribunales militares, la defensa tiene derecho a explorar la cuestión de la UCI. Según el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ), un oficial superior en la cadena de mando tiene prohibido decir o hacer algo que pueda influir en cualquier decisión de un subordinado sobre cómo manejar un asunto de justicia militar.
La declaración de Obama fue repetida más tarde por el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey , quien dijo: "Somos una nación de leyes. Él violó la ley". [35]
Los abogados de Manning argumentaron que el gobierno había exagerado el daño que había causado la divulgación de los documentos y que había cobrado más de lo debido a Manning para obtener pruebas contra Assange. Sugirieron que otras personas habían tenido acceso a la computadora de trabajo de Manning y, durante el interrogatorio, Shaver reconoció que algunos de los 10.000 cables que se encontraban en la computadora personal de Manning no coincidían con los cables publicados por WikiLeaks. Coombs pidió que se desestimaran todos los cargos relacionados con el uso de software no autorizado, argumentando que la unidad de Manning había actuado "sin ley... en lo que respecta a la seguridad de la información".
La defensa también planteó la cuestión de si el trastorno de identidad de género de Manning había afectado a su capacidad de juicio. En abril de 2010, Manning había enviado un correo electrónico al sargento mayor Paul Adkins para decirle que sufría confusión de género y que, a pesar de que en ese momento vivía como hombre, había adjuntado una fotografía de ella vestida de mujer. Después de la detención de Manning, el ejército encontró información sobre la terapia de reemplazo hormonal en su habitación y el comandante de Manning, el capitán Steven Lim, se enteró de que se había estado llamando Breanna. Los abogados defensores argumentaron que los superiores no habían proporcionado el asesoramiento adecuado y no habían tomado medidas disciplinarias ni revocado la autorización de seguridad de Manning. También sugirieron que la política de " no preguntar, no decir " (que fue derogada en septiembre de 2011) había dificultado que Manning sirviera en el ejército como hombre homosexual. [36]
Después de la audiencia, en enero de 2012, Coombs presentó una solicitud para que declararan seis testigos, cuyos nombres fueron censurados en la solicitud, y que se cree que participaron en la clasificación de los vídeos filtrados. Coombs sostiene que los vídeos no estaban clasificados en el momento en que fueron obtenidos por WikiLeaks. [37]
El 24 de abril de 2012 se convocó una audiencia en virtud del artículo 39 [38] , durante la cual la jueza, coronel Denise Lind, denegó una moción de la defensa para desestimar el cargo de ayudar al enemigo y dictaminó que el gobierno debía poder demostrar que Manning sabía que el enemigo podría acceder a la información del sitio WikiLeaks. Ordenó a la CIA, el FBI, la DIA, el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia que publicaran documentos que mostraran su evaluación de si el material filtrado había dañado el interés nacional de los Estados Unidos. Lind dijo que decidiría después de leer los documentos si los pondría a disposición de los abogados de Manning. También ordenó la obtención de imágenes forenses de cinco computadoras extraídas de la estación de trabajo de Manning que aún no habían sido borradas. [39]
Al comienzo de la audiencia, Manning reemplazó a los dos abogados defensores militares asignados, el mayor Matthew Kemkes y el capitán Paul Bouchard, por el capitán Joshua Tooman. La siguiente audiencia del artículo 39 se fijó para el 6 al 8 de junio y el juicio para septiembre de 2012. [39]
En mayo de 2012, el Centro de Derechos Constitucionales presentó una petición al Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército para que ordenara el acceso de la prensa y el público a los documentos de las mociones, las órdenes y las transcripciones. Entre los solicitantes se encontraban Julian Assange , Amy Goodman de Democracy Now!, Chase Madar, autor de The Passion of Bradley Manning (2011), y Glenn Greenwald de Salon . [40]
El 19 de septiembre de 2012, los abogados de Manning presentaron una moción para desestimar todos los cargos con perjuicio , argumentando que Manning no había podido obtener un juicio rápido . [41] La moción decía que los 845 días pasados en prisión preventiva eran más largos que los períodos que la ley dice que son irrazonables [42] (la ley militar de los Estados Unidos normalmente requiere un juicio dentro de los 120 días [43] ). El juez Lind falló en contra de la moción de la defensa y permitió la demora porque la fiscalía necesitaba más tiempo para preparar su caso. [44]
El 28 de febrero de 2013, Manning se declaró culpable de 10 de los 22 cargos especificados. La jueza militar coronel Denise Lind aceptó las declaraciones de culpabilidad, por las que Manning podría enfrentarse a una pena de hasta 20 años de prisión. Manning no se declaró culpable del cargo más importante, el de ayudar al enemigo. [45]
Manning reconoció haber proporcionado archivos militares y diplomáticos a WikiLeaks. Se declaró culpable de 10 cargos criminales en relación con el material filtrado, que incluía videos de ataques aéreos en Irak y Afganistán en los que murieron civiles, registros de informes de incidentes militares, archivos de evaluación de detenidos en la Bahía de Guantánamo , Cuba, y un cuarto de millón de cables de diplomáticos estadounidenses estacionados en todo el mundo. Manning leyó una declaración en la que contaba cómo se unió al ejército, se convirtió en analista de inteligencia en Irak, decidió que ciertos archivos debían hacerse conocidos por el público estadounidense para impulsar un debate más amplio sobre la política exterior, los descargó de una red informática segura y luego, en última instancia, los subió a WikiLeaks. [46]
Cuando el juez le pidió a Manning que explicara cómo podía admitir que sus acciones habían sido incorrectas, Manning respondió: "Su Señoría, independientemente de mi opinión o mi evaluación de documentos como estos, está más allá de mi nivel salarial; no es mi autoridad tomar estas decisiones sobre la publicación de archivos confidenciales". [46] El periodista Glenn Greenwald publicó una grabación de audio de la declaración de Manning el 12 de marzo de 2013. [47]
Manning puso los archivos en una tarjeta de almacenamiento digital de la cámara y se los llevó a casa en un permiso a principios de 2010. Manning decidió entonces entregar los archivos a un periódico, primero llamando a The Washington Post . A continuación, se puso en contacto con The New York Times y se dejó un mensaje de correo de voz sin respuesta. En enero de 2010, Manning llamó a la línea del editor público de Bloomberg News , pero no obtuvo respuesta. Manning copió entonces los archivos y los subió a WikiLeaks, a través de su sitio web, utilizando un directorio que el grupo designó como un servidor de "buzón de entrega en la nube". Manning estaba frustrado porque WikiLeaks no publicó los archivos sobre 15 personas que imprimieron panfletos "antiiraquíes". Después de subir los archivos, Manning participó en más conversaciones en línea con alguien de WikiLeaks, que Manning pensó que era una figura importante, como Julian Assange . En retrospectiva, Manning describió la relación como "artificial". [46]
El juicio comenzó el 3 de junio de 2013 en Fort Meade , Maryland, ante la coronel Denise Lind, juez principal del Poder Judicial del Ejército de los EE. UU., 1.er Circuito Judicial. [48]
En la apertura de la acusación, el capitán Joe Morrow acusó a Manning de haber "recolectado" cientos de miles de documentos de redes seguras, para luego ponerlos a disposición de los enemigos de Estados Unidos en cuestión de horas, tirándolos a Internet: "Este es un caso sobre lo que sucede cuando la arrogancia se encuentra con el acceso a información clasificada", dijo. [49] Para la defensa, Coombs describió a Manning como "joven, ingenua y bien intencionada". Coombs relató un incidente en el que un convoy fue alcanzado por un IED , que las tropas estadounidenses se sintieron aliviadas de que no resultara en ninguna muerte estadounidense. Se informó que Manning se sintió perturbada por la falta de compasión de sus camaradas al enterarse más tarde de que un civil iraquí había muerto en el incidente. Coombs dijo que al publicar material que creía que el público debería ver, Manning esperaba marcar una diferencia. Manning creía además que gran parte de la información que publicó "ya estaba básicamente en el dominio público" y que era de importancia histórica. [5]
El 2 de julio, en el decimocuarto día de sesiones del juicio, los fiscales dieron por concluidos sus alegatos, tras haber presentado el testimonio de 80 testigos y pruebas que demostraban que el entrenamiento de Manning le había ordenado reiteradamente que no diera información clasificada a personas no autorizadas. El gobierno también presentó pruebas de que Osama bin Laden pidió y recibió de un asociado los informes sobre el campo de batalla de Afganistán publicados por WikiLeaks [50] y de que los líderes de Al Qaeda se deleitaban con la publicación por parte de WikiLeaks de montones de documentos clasificados de Estados Unidos, instando a sus miembros a estudiarlos antes de idear formas de atacar a Estados Unidos [51] .
El 10 de julio, la defensa dio por concluidos sus alegatos tras presentar pruebas de 10 testigos. Manning no subió al estrado. En un intento de socavar la acusación más grave contra Manning (ayudar al enemigo), los abogados defensores llamaron al profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Yochai Benkler , quien testificó que hasta que WikiLeaks empezó a publicar el material filtrado por Manning, incluso el Pentágono aparentemente consideraba que el sitio web antisecretos era una empresa periodística legítima. A partir de entonces, dijo Benkler, el público, los militares y los medios de comunicación tradicionales percibieron a WikiLeaks como un grupo que apoyaba el terrorismo. [52]
El 18 de julio, el juez Lind rechazó una moción de la defensa para desestimar el cargo de ayudar al enemigo, citando la amplia formación de Manning como analista de inteligencia y el gran volumen de registros que se filtraron como razones para permitir que el cargo procediera. En su argumento de refutación, la fiscalía presentó tres tuits de WikiLeaks que Manning podría haber visto para demostrar que la organización no era una empresa periodística legítima. En su contrarréplica, la defensa presentó artículos como prueba que describían a WikiLeaks como un importante medio de periodismo, una plataforma "tan importante como" la Ley de Libertad de Información (Estados Unidos) . [53]
El 25 de julio, el fiscal jefe, mayor Ashden Fein, presentó el alegato final del gobierno, describiendo a Manning como un "anarquista" que intentó "causar revuelo" proporcionando vastos archivos de documentos secretos a WikiLeaks. Argumentando que Manning debía ser declarado culpable de ayudar al enemigo, Fein dijo: "No era un denunciante. Era un traidor, un traidor que comprendió el valor de la información comprometida en manos del enemigo y tomó medidas deliberadas para asegurarse de que ellos, junto con el mundo, la recibieran". Fein sostuvo que la "compromiso general e indiscriminado de cientos de miles de documentos clasificados" por parte de Manning para que fueran liberados por el personal de WikiLeaks, a quienes llamó "esencialmente anarquistas de la información", no fue una divulgación periodística común sino un intento de "notoriedad, aunque de forma clandestina". Fein habló ante el tribunal durante casi seis horas. [54]
Al día siguiente, el abogado defensor Coombs contraatacó con su propio argumento final, describiendo a Manning como "un soldado joven, ingenuo, pero bien intencionado que tenía la vida humana y sus creencias humanistas en el centro de sus decisiones, cuyo único objetivo era, 'Tal vez pueda marcar una diferencia, tal vez hacer un cambio ' ". Coombs dijo que su cliente sólo publicó archivos que creía que no causarían daño pero que generarían debate y provocarían un cambio, y que si Manning no hubiera sido selectiva, habría filtrado mucho más. Al reproducir extractos del video del ataque del helicóptero de Bagdad ("Asesinato colateral") que Manning admitió haber proporcionado a WikiLeaks, Coombs le dijo al juez Lind: "Cuando el tribunal examine esto, la defensa solicita que no se desentienda, que no mire esto desde los ojos de 'esto sucedió en un campo de batalla'. ¿Todos merecían morir? Eso es lo que piensa el soldado Manning mientras mira este video que está viendo, y se está cuestionando". [55]
Una vez concluidos los alegatos finales, la coronel Lind comenzó sus deliberaciones. Manning optó por que su juicio militar lo celebrara únicamente el juez en lugar de un jurado. [56]
El 30 de julio de 2013, la jueza Lind emitió sus conclusiones sobre los cargos. Manning fue absuelta de ayudar al enemigo al proporcionar información de inteligencia a sabiendas por medios indirectos, y fue condenada por 19 de los 21 o 22 cargos especificados, incluidos el robo y seis cargos de espionaje. [10] [11] [12] La audiencia sobre la sentencia comenzó el 31 de julio de 2013. [57] La pena máxima a la que Manning podría haberse enfrentado era de 136 años de prisión. [9] Esta pena se redujo posteriormente a 90 años después de que el tribunal militar aceptara la moción de la defensa de fusionar algunos de los 20 cargos de los que se acusaba a Manning con el argumento de que se superponían. [58]
En enero de 2013, el juez dictaminó que la sentencia de Manning se reduciría en 112 días debido al tratamiento durante su confinamiento en Quantico. [59] La fase de sentencia del juicio comenzó el 31 de julio . [60] Un psicólogo militar que había tratado a Manning, el capitán Michael Worsley, testificó que Manning había sido dejado aislado en el ejército, tratando de lidiar con problemas de identidad de género en un "ambiente hipermasculino". El 14 de agosto, durante la audiencia de sentencia, Manning se disculpó por acciones pasadas y le dijo al tribunal: "Lamento que mis acciones lastimaran a las personas. Lamento que lastimaran a los Estados Unidos. Lamento las consecuencias no deseadas de mis acciones. Cuando tomé estas decisiones, creí que iba a ayudar a las personas, no lastimarlas... En el momento de mis decisiones, estaba lidiando con muchos problemas". [61] El 21 de agosto de 2013, Manning fue sentenciado a 35 años de prisión. A Manning se le reconocieron 1.293 días (3 años y 6 meses) cumplidos en prisión preventiva, y podría ser elegible para libertad condicional después de cumplir un tercio de la sentencia. Manning también fue reducido al grado de pago más bajo ( E-1 ), perdió todo el salario y las asignaciones, y recibió una baja deshonrosa . [62] [63]
El 3 de septiembre de 2013, el abogado de Manning anunció que había presentado en nombre de su cliente una petición de conmutación de sentencia, presentada con una carta al Secretario del Ejército y, a través de la Oficina del Abogado de Indultos del Departamento de Justicia , al Presidente Obama, solicitando un indulto presidencial. [64]
El 17 de enero de 2017, el presidente Obama conmutó la sentencia de Manning por un total de siete años de reclusión, a contar desde la fecha inicial de su arresto. Como resultado de la conmutación, Manning fue liberado el 17 de mayo de 2017. [15] [16]
El 31 de mayo de 2018, el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército de Estados Unidos confirmó la condena de Manning en un tribunal militar de 2013 por violar la Ley de Espionaje . El tribunal rechazó la afirmación de Manning de que el estatuto es demasiado vago para proporcionar un aviso justo de la naturaleza criminal de la divulgación de documentos clasificados. "Los hechos de este caso", dictaminó el panel de tres jueces, "no dejan lugar a dudas sobre lo que constituía información de defensa nacional. La formación y la experiencia de la apelante indican, sin ninguna duda, que estaba al tanto y comprendía la naturaleza de la información que estaba divulgando y cómo su divulgación podría afectar negativamente a la defensa nacional". El tribunal también rechazó la afirmación de Manning de que sus acciones al divulgar información clasificada relacionada con la seguridad nacional están protegidas por la Primera Enmienda. Manning, concluyó el tribunal, "no tenía ningún derecho de la Primera Enmienda a hacer las divulgaciones; al hacerlo, no solo violó los acuerdos de confidencialidad que firmó, sino que también puso en peligro la seguridad nacional". [17]