Los trabajadores pobres son personas que trabajan y cuyos ingresos se sitúan por debajo de una determinada línea de pobreza debido a que tienen empleos de bajos ingresos y a que sus ingresos familiares son bajos. Se trata de personas que pasan al menos 27 semanas al año trabajando o buscando empleo, pero que permanecen por debajo del umbral de pobreza. [1]
En Estados Unidos, la medición oficial de los trabajadores pobres es controvertida. Muchos científicos sociales sostienen que las mediciones oficiales utilizadas no ofrecen una visión general completa del número de trabajadores pobres. Un estudio reciente propuso más de 100 formas de medirlo y llegó a una cifra que oscilaba entre el 2% y el 19% de la población total de Estados Unidos. [2]
También existe controversia en torno a las formas en que se puede ayudar a los trabajadores pobres. Los argumentos van desde aumentar la asistencia social a los pobres, en un extremo del espectro, hasta alentar a los pobres a lograr una mayor autosuficiencia, en el otro extremo, y la mayoría sostiene que ambos argumentos se aplican en distintos grados.
Según el Departamento de Trabajo de Estados Unidos , los trabajadores pobres "son personas que pasaron al menos 27 semanas [en el último año] en la fuerza laboral (es decir, trabajando o buscando trabajo), pero cuyos ingresos cayeron por debajo del nivel oficial de pobreza". [3] En otras palabras, si alguien pasó más de la mitad del año pasado en la fuerza laboral sin ganar más que el umbral oficial de pobreza, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos lo clasificaría como "trabajador pobre". (Nota: El umbral oficial de pobreza, que establece la Oficina del Censo de Estados Unidos, varía según el tamaño de la familia y la edad de los miembros de la familia). A partir de 2021 [actualizar], el umbral de pobreza para una familia de cuatro personas es de $ 27,479 y para una persona soltera de $ 13,788. [4] [ necesita actualización ]
El umbral oficial de pobreza se calcula utilizando el índice de precios al consumidor de bienes, multiplicando por tres el costo de una dieta alimentaria mínima en 1963, el ingreso bruto de una familia (antes de impuestos) y el número de miembros de la familia. [5] En 2017, había 6,9 millones de personas definidas como trabajadores pobres. [3] Debido a que ha habido, y todavía hay, debate sobre cuán preciso es el uso de esta métrica, la Oficina del Censo de los EE. UU. comenzó a publicar una Medida de Pobreza Suplementaria en 2011. La principal diferencia al usar esta métrica es que el estado de pobreza de una persona se determina después de restar impuestos, alimentos, ropa, alojamiento, servicios públicos, cuidado infantil y gastos relacionados con el trabajo, e incluyendo los beneficios gubernamentales y las personas que viven en el hogar que no se ajustan a la definición de "familia" (como una pareja no casada o niños adoptivos dependientes). Usando el SPM, la tasa de pobreza en general aumenta, particularmente la tasa de los trabajadores pobres. En 2018, la tasa oficial fue del 5,1% frente a la medida del SPM del 7,2%. [5]
En Europa y otros países de altos ingresos, no incluidos en Estados Unidos, la pobreza y la pobreza laboral se definen en términos relativos. Una medida relativa de la pobreza se basa en la distribución del ingreso de un país, en lugar de en una cantidad absoluta de dinero. Eurostat , la oficina de estadística de la Unión Europea , clasifica a un hogar como pobre si su ingreso es inferior al 60 por ciento del ingreso familiar medio del país. Según Eurostat, una medida relativa de la pobreza es adecuada porque "los estándares mínimos aceptables suelen diferir entre sociedades según su nivel general de prosperidad: alguien considerado pobre en un país desarrollado rico podría ser considerado rico en un país en desarrollo pobre". [6]
Según los últimos datos, la tasa de trabajadores pobres del Reino Unido es del 10%, y el ingreso medio fue de £507 por semana en 2018. [7]
Según un informe de 2017 de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, el 4,5% de todas las personas que trabajaron o buscaron trabajo durante al menos 27 semanas en el año anterior tenían ingresos por debajo del nivel de pobreza. El 10,9% de ellos estaban empleados a tiempo parcial y el 2,9% estaban empleados a tiempo completo. Las ocupaciones que tienen la tasa de pobreza más alta son los trabajos agrícolas, como la agricultura, los trabajos del sector de servicios, como la comida rápida o el comercio minorista, y la industria de la construcción, con un 9,7%, un 9,0% y un 7,1% respectivamente. Los grupos étnicos más grandes de los trabajadores pobres son los afroamericanos y los hispanos o latinos, ambos con un 7,9%, con los blancos con un 3,9% y los asiáticos con un 2,9%. Las mujeres tienen muchas más probabilidades que los hombres de estar trabajando y en situación de pobreza, un 10% frente a un 5,6%. Mientras que la mayoría de los trabajadores pobres tienen un diploma de escuela secundaria o menos, el 5% tiene algún tipo de educación universitaria, el 3,2% tiene un título universitario asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o un título superior. Las familias con hijos tienen cuatro veces más probabilidades de vivir en la pobreza que una persona soltera, y las familias encabezadas por mujeres solteras representan el 16% de todas las familias trabajadoras pobres. [8]
En 2018, según la definición oficial de pobreza de la Oficina del Censo de Estados Unidos, 38,1 millones de ciudadanos estadounidenses estaban por debajo de la línea de pobreza (11,8% de la población). Sin embargo, esta cifra incluye a los niños menores de 18 años, a los mayores de 65 años y a las personas con discapacidades que no pueden trabajar. La tasa de pobreza de las personas de entre 18 y 64 años fue del 10,7%, o 21,1 millones de personas. De ellas, casi la mitad, el 5,1%, trabajaba al menos a tiempo parcial. [9]
Según la definición de pobreza de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la tasa de pobreza laboral parece haberse mantenido relativamente estable desde 1978. [3] Existe cierta controversia en torno a esta medición, en particular sobre cómo se calculan las cantidades en dólares que componen el umbral de pobreza. En 1961, el Departamento de Agricultura publicó un "plan alimentario económico" para ser utilizado temporalmente durante una emergencia o cuando una familia estuviera en necesidad. [10] Este plan no tenía en cuenta ningún consumo de alimentos fuera del hogar y, si bien se consideraba nutritivo, era limitado en variedad y monótono, de ahí la designación de temporal. El gobierno de los Estados Unidos tomó esta cifra y, dado que la familia media de la época gastaba un tercio de sus ingresos en alimentos, la multiplicó por tres. Esta ha seguido siendo la forma estándar de establecer los umbrales de pobreza. El plan alimentario no ha cambiado, solo se ha ajustado a la inflación. Un argumento es que esta ya no es una forma precisa de medir la pobreza porque el estilo de vida medio ha cambiado drásticamente desde la década de 1960. [11]
Otros países de altos ingresos también han experimentado una caída de sus sectores manufactureros en las últimas cuatro décadas, pero la mayoría de ellos no han experimentado una polarización del mercado laboral tan marcada como la de Estados Unidos. La polarización del mercado laboral ha sido más severa en economías de mercado liberales como la de Estados Unidos. Países como Dinamarca y Francia han estado sujetos a las mismas presiones económicas, pero debido a sus instituciones de mercado laboral más "inclusivas" (o "igualitarias"), como la negociación colectiva centralizada y solidaria y leyes de salario mínimo estrictas, han experimentado una polarización menor. [12]
Estudios transnacionales han demostrado que las tasas de pobreza laboral en los países europeos son mucho más bajas que en los Estados Unidos. La mayor parte de esta diferencia se puede explicar por el hecho de que los estados de bienestar de los países europeos son más generosos que los de los Estados Unidos. [13] [14] La relación entre estados de bienestar generosos y bajas tasas de pobreza laboral se explica en las secciones "Factores de riesgo" y "Políticas antipobreza".
El siguiente gráfico utiliza datos de Brady, Fullerton y Cross (2010) para mostrar las tasas de pobreza laboral para una pequeña muestra de países. Brady, Fullerton y Cross (2010) accedieron a estos datos a través del Estudio de Ingresos de Luxemburgo . Este gráfico mide las tasas de pobreza a nivel de hogares, en lugar de a nivel de personas. Un hogar se codifica como "pobre" si su ingreso es inferior al 50% del ingreso medio de su país. Esta es una medida relativa, en lugar de absoluta, de la pobreza. Un hogar se clasifica como "trabajador" si al menos un miembro del hogar estaba empleado en el momento de la encuesta. La información más importante contenida en este gráfico es que Estados Unidos tiene tasas de pobreza laboral sorprendentemente más altas que los países europeos.
Las minorías en Estados Unidos se ven afectadas desproporcionadamente por la pobreza . Los negros y los hispanos tienen el doble de probabilidades de ser parte de los trabajadores pobres que los blancos. En 2017, la tasa para los negros y los hispanos fue del 7,9%, y para los blancos del 3,9%, y para los asiáticos del 2,9%. [15]
Los niveles más altos de educación generalmente conducen a niveles más bajos de pobreza. Sin embargo, una educación superior no es una garantía de escapar de la pobreza. El 5,0% de los trabajadores pobres tiene algún tipo de experiencia universitaria, el 3,2% tiene un título universitario asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o un título superior. [15] Si se utiliza el Informe complementario sobre la pobreza y se observa a todas las personas que viven en la pobreza, no solo a las que trabajan, estos porcentajes en realidad aumentan al 14,9% con un diploma de escuela secundaria, al 9,7% con algún título universitario y al 6,2% con una licenciatura o un título superior. [16] Los negros y los hispanos tienen tasas de pobreza más altas que los blancos y los asiáticos en todos los niveles educativos. La deuda por préstamos estudiantiles en los EE. UU. también puede contribuir a la pobreza debido a los intereses capitalizados si el prestatario no gana suficientes salarios para mantenerse al día con los pagos del préstamo. [ cita requerida ]
Las parejas casadas o que conviven tienen menos probabilidades de vivir en la pobreza que las personas solas y los padres solteros. El porcentaje de parejas casadas o que conviven que viven en la pobreza en 2018 fue del 7,7% y el 13,9%, frente al 21,9% de las personas solas. Las madres solteras tienen más probabilidades de vivir en la pobreza que los padres solteros, con un 25% y un 15,1% respectivamente. [16]
Los trabajadores de mayor edad tienen menos probabilidades de trabajar y ser pobres que sus contrapartes más jóvenes. El grupo de edad con la tasa de pobreza más alta (8,5%) es el de los jóvenes de 20 a 24 años, y el de los jóvenes de 16 a 19 años (8,4%). A medida que los trabajadores envejecen, la tasa de pobreza disminuye al 5,7% para los de 25 a 34 años y al 5% para los de 35 a 44 años. Los trabajadores de 45 a 50 años, de 55 a 64 años y de 65 años o más tenían tasas de trabajadores pobres mucho más bajas (3,1%, 2,6% y 1,5%, respectivamente). [15]
Las mujeres de todas las razas tienen más probabilidades que los hombres de ser clasificadas como trabajadoras pobres, especialmente si son madres solteras. La tasa general para las mujeres en 2017 fue del 5,3%, en comparación con el 3,8% para los hombres. La tasa para las mujeres negras y las mujeres hispanas fue significativamente más alta que la de sus contrapartes masculinas, con un 10% y un 9,1%, en comparación con los hombres negros con un 5,6% y los hombres hispanos con un 7,0%. La tasa para las mujeres blancas fue más cercana a la de los hombres blancos, con un 4,5% y un 3,5%, respectivamente. Solo las mujeres asiáticas tuvieron una tasa más baja de pobreza laboral que los hombres asiáticos, con un 2,5% y un 3,2%, respectivamente.
Las personas transgénero tienen más probabilidades que los hombres o mujeres cisgénero de ser clasificadas como trabajadores pobres. En los Estados Unidos, las personas transgénero tienen tres veces más probabilidades que la población promedio de tener un ingreso familiar de entre $1 y $9,999, y casi el doble de probabilidades de tener un ingreso familiar de entre $10,000 y $24,999. [17]
Los trabajadores con discapacidad ganan significativamente menos que sus contrapartes sin discapacidad. [18]
Los trabajadores pobres se enfrentan a muchas de las mismas dificultades de la vida diaria que los pobres que no trabajan, pero también a algunos obstáculos singulares. Algunos estudios, muchos de ellos cualitativos , ofrecen información detallada sobre los obstáculos que dificultan la capacidad de los trabajadores para encontrar trabajo, mantenerlo y llegar a fin de mes. Algunas de las dificultades más comunes a las que se enfrentan los trabajadores pobres son encontrar una vivienda asequible, organizar el transporte para ir y volver del trabajo, comprar artículos de primera necesidad, organizar el cuidado de los niños, tener horarios de trabajo impredecibles, hacer malabarismos con dos o más trabajos y hacer frente a un trabajo de bajo estatus.
Vivienda
Los trabajadores pobres que no tienen amigos o parientes con los que vivir a menudo se encuentran en la imposibilidad de alquilar un apartamento propio. Aunque los trabajadores pobres tienen empleo al menos parte del tiempo, a menudo les resulta difícil ahorrar suficiente dinero para el depósito de una propiedad en alquiler. Como resultado, muchos trabajadores pobres terminan en situaciones de vida que en realidad son más costosas que un alquiler mensual. Por ejemplo, muchos trabajadores pobres, especialmente aquellos que están en algún tipo de fase de transición, alquilan habitaciones en moteles de semana en semana . Estas habitaciones de motel tienden a costar mucho más que un alquiler tradicional, pero son accesibles para los trabajadores pobres porque no requieren un gran depósito. Si alguien no puede o no quiere pagar una habitación en un motel, puede vivir en su automóvil, en un refugio para personas sin hogar o en la calle. Este no es un fenómeno marginal; de hecho, según la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos de 2008, una de cada cinco personas sin hogar está empleada en la actualidad. [19]
Algunas personas pobres que trabajan pueden acceder a subsidios de vivienda (como los vales de elección de vivienda de la Sección 8 ) para ayudar a cubrir sus gastos de vivienda. Sin embargo, estos subsidios de vivienda no están disponibles para todos los que cumplen con los requisitos de ingresos de la Sección 8. De hecho, menos del 25% de las personas que califican para un subsidio de vivienda lo reciben. [20]
Educación
El problema de la educación comienza muchas veces con los trabajadores pobres desde la infancia y los sigue durante su lucha por conseguir unos ingresos sustanciales. Los niños que crecen en familias de trabajadores pobres no tienen las mismas oportunidades educativas que sus homólogos de clase media. En muchos casos, la comunidad de bajos ingresos está llena de escuelas que carecen de las necesidades y del apoyo necesarios para formar una educación sólida. [21] Esto sigue a los estudiantes a medida que continúan su educación. En muchos casos, esto obstaculiza la posibilidad de que los jóvenes estadounidenses continúen con la educación superior.
En muchos casos, no se obtienen las calificaciones y los créditos, y la falta de orientación en las escuelas deja a los hijos de los trabajadores pobres sin título. Además, la falta de fondos para la educación continua hace que estos niños se queden atrás. En muchos casos, sus padres no continuaron con la educación superior y debido a esto tienen dificultades para encontrar trabajos con salarios que puedan mantener a una familia. Hoy en día, un título universitario es un requisito para muchos trabajos, y son los trabajos de baja calificación los que generalmente solo requieren un título de escuela secundaria o GED . La desigualdad en la educación disponible continúa el círculo vicioso de familias que ingresan a la pobreza trabajadora. [ cita requerida ]
Transporte
Dado que muchos trabajadores pobres no poseen un automóvil o no pueden permitirse conducirlo, el lugar donde viven puede limitar significativamente el lugar donde pueden trabajar, y viceversa. [22] Dado que el transporte público en muchas ciudades de los EE. UU. es escaso, caro o inexistente, este es un obstáculo particularmente destacado. Algunos trabajadores pobres pueden usar sus redes sociales, si las tienen, para satisfacer sus necesidades de transporte. En un estudio sobre madres solteras de bajos ingresos, Edin y Lein descubrieron que las madres solteras que tenían a alguien que las llevara y las trajera del trabajo tenían muchas más probabilidades de poder mantenerse a sí mismas sin depender de la ayuda del gobierno. [23]
Necesidades básicas
Al igual que los pobres desempleados, los trabajadores pobres tienen dificultades para pagar sus necesidades básicas, como comida, ropa, vivienda y transporte. Sin embargo, en algunos casos, los gastos básicos de los trabajadores pobres pueden ser mayores que los de los pobres desempleados. Por ejemplo, los gastos en ropa de los trabajadores pobres pueden ser mayores que los de los pobres desempleados porque deben comprar ropa o uniformes específicos para sus trabajos. [22] Además, como los trabajadores pobres pasan gran parte de su tiempo en el trabajo, es posible que no tengan tiempo para preparar su propia comida. En este caso, es posible que recurran con frecuencia a la comida rápida , que es menos saludable y más cara que la comida preparada en casa. [22]
Cuidado de niños
Los padres pobres que trabajan y tienen hijos pequeños, especialmente los padres solteros, enfrentan muchos más obstáculos relacionados con el cuidado de los niños que otras personas. A menudo, los costos del cuidado de los niños pueden superar los ingresos de una persona con un salario bajo, lo que hace que el trabajo, especialmente en un empleo sin potencial de ascenso, sea una actividad económicamente ilógica. [23] [20] Sin embargo, algunos padres solteros pueden confiar en sus redes sociales para proporcionar cuidado de niños gratuito o a un costo inferior al del mercado. [23]
También existen algunas opciones de cuidado infantil gratuitas proporcionadas por el gobierno, como el Programa Head Start . Sin embargo, estas opciones gratuitas solo están disponibles durante ciertas horas, lo que puede limitar la capacidad de los padres para aceptar trabajos que requieran turnos nocturnos. El "promedio" de los EE. UU. parece sugerir que para un niño pequeño, en una guardería de tiempo completo, los días de semana, el costo es de aproximadamente $600,00 por mes. Pero, esa cifra puede aumentar a más de $1000,00 por mes en las principales áreas metropolitanas y caer a menos de $350 en las áreas rurales. El costo promedio de la guardería en un centro en los Estados Unidos es de $11,666 por año ($972 por mes), pero los precios varían de $3,582 a $18,773 por año ($300 a $1,564 por mes), según la Asociación Nacional de Agencias de Recursos y Referencias para el Cuidado Infantil. [24]
Horarios de trabajo
Muchos empleos de bajos salarios obligan a los trabajadores a aceptar horarios irregulares. De hecho, algunos empleadores no contratan a nadie a menos que tenga "disponibilidad abierta", lo que significa estar disponible para trabajar a cualquier hora, cualquier día. [22] Esto hace que a los trabajadores les resulte difícil conseguir el cuidado de los niños y un segundo empleo. Además, las horas de trabajo de los trabajadores pobres pueden fluctuar enormemente de una semana a otra, lo que les dificulta hacer un presupuesto eficaz y ahorrar dinero. [22]
Trabajos múltiples
Muchos trabajadores con salarios bajos tienen que trabajar en varios empleos para poder llegar a fin de mes. En 1996, el 6,2 por ciento de la fuerza laboral tenía dos o más trabajos de tiempo completo o parcial. La mayoría de estas personas tenían dos trabajos de tiempo parcial o un trabajo de tiempo parcial y un trabajo de tiempo completo, pero el 4% de los hombres y el 2% de las mujeres tenían dos trabajos de tiempo completo al mismo tiempo. [25] Esto puede ser físicamente agotador y a menudo puede conducir a problemas de salud a corto y largo plazo. [22]
Trabajo de bajo estatus
Muchos empleos del sector de servicios con salarios bajos requieren una gran cantidad de trabajo de atención al cliente. Aunque no todos los empleos de atención al cliente son de bajo salario o de bajo estatus, [26] muchos de ellos lo son. Algunos sostienen [¿ quién? ] que la naturaleza de bajo estatus de algunos empleos puede tener efectos psicológicos negativos en los trabajadores, [22] pero otros sostienen que los trabajadores de bajo estatus idean mecanismos de afrontamiento que les permiten mantener un fuerte sentido de autoestima. [27] [28]
Un mecanismo de afrontamiento se denomina trabajo de límites y se produce cuando un grupo de personas valoriza su propia posición social comparándose con otro grupo, al que perciben como inferior de alguna manera. Por ejemplo, Newman (1999) descubrió que los trabajadores de comida rápida de la ciudad de Nueva York afrontan la naturaleza de bajo estatus de su trabajo comparándose con los desempleados, a quienes perciben como de un estatus incluso inferior al suyo. [29]
Los académicos, los encargados de la formulación de políticas y otros actores han elaborado diversas propuestas para reducir o eliminar la pobreza laboral. La mayoría de estas propuestas están dirigidas a los Estados Unidos, pero también podrían ser pertinentes para otros países. En el resto de la sección se describen los pros y los contras de algunas de las soluciones propuestas con más frecuencia.
Estudios transnacionales como los de Lohmann (2009) y Brady, Fullerton y Cross (2010) muestran claramente que los países con generosos estados de bienestar tienen niveles más bajos de pobreza laboral que los países con estados de bienestar menos generosos, incluso cuando se tienen en cuenta factores como la demografía, el desempeño económico y las instituciones del mercado laboral. Tener un estado de bienestar generoso hace dos cosas clave para reducir la pobreza laboral: aumenta el nivel mínimo de salarios que la gente está dispuesta a aceptar y saca de la pobreza a una gran parte de los trabajadores con salarios bajos al brindarles una variedad de beneficios gubernamentales en efectivo y no en efectivo. [13]
Muchos [¿ quiénes? ] piensan que aumentar la generosidad del estado de bienestar de los Estados Unidos reduciría la tasa de pobreza laboral. Una crítica de esta propuesta por Charles Murray es que un estado de bienestar generoso no funcionaría porque estancaría la economía, aumentaría el desempleo y degradaría la ética laboral de las personas. [30] Sin embargo, a partir de 2011 [actualizar], la mayoría de los países europeos tienen una tasa de desempleo más baja que los EE. UU. Además, aunque las tasas de crecimiento de las economías de Europa occidental pueden ser inferiores a las de los EE. UU. de vez en cuando, sus tasas de crecimiento tienden a ser más estables, mientras que las de los EE. UU. tienden a fluctuar relativamente severamente. Los estados individuales ofrecen asistencia financiera para el cuidado infantil, pero la ayuda varía ampliamente. La mayor parte de la asistencia se administra a través de las Subvenciones en Bloque para el Cuidado y Desarrollo Infantil. Muchos subsidios tienen pautas de ingresos estrictas y generalmente son para familias con niños menores de 13 años (el límite de edad a menudo se extiende si el niño tiene una discapacidad). Muchos subsidios permiten el cuidado en el hogar, pero algunos solo aceptan una guardería, así que verifique los requisitos. Sin embargo, en una investigación académica, la mitad de los encuestados vincularon sus aspiraciones a las devoluciones de impuestos como apoyo financiero, aunque no solicitaron ayuda gubernamental específica. [1]
Algunos estados distribuyen fondos a través de departamentos o agencias sociales o de salud (como éste en el estado de Washington). Por ejemplo, el Gabinete de Niños de Nevada puede derivar a las familias a proveedores, ayudarlas a solicitar subsidios e incluso puede ayudar a las familias que desean pagar a un familiar por el cuidado. Smart Start de Carolina del Norte es una asociación pública/privada que ofrece financiación para el cuidado infantil. Consulte el Centro Nacional de Derecho de la Mujer para conocer la política de asistencia para el cuidado infantil de cada estado. [31]
En la conclusión de su libro, Nickel and Dimed (2001), Barbara Ehrenreich sostiene que los estadounidenses necesitan presionar a los empleadores para que mejoren la compensación de los trabajadores. [22] En términos generales, esto implica una necesidad de fortalecer el movimiento laboral . Los estudios estadísticos transnacionales sobre la pobreza laboral sugieren que los estados de bienestar generosos tienen un mayor impacto en la pobreza laboral que los movimientos laborales fuertes. Los movimientos laborales en varios países han logrado esto a través de sus propios partidos políticos (partidos laborales) o alianzas estratégicas con partidos no laborales, por ejemplo, cuando se esfuerzan por establecer un salario mínimo significativo . El gobierno federal ofrece una Cuenta de Gastos Flexibles (FSA) que se administra a través de los lugares de trabajo.
Si un empleo ofrece una FSA (también conocida como Cuenta de Cuidado de Dependientes), uno puede reservar hasta $5,000 en dólares antes de impuestos para pagar los gastos de cuidado de niños. Si tanto usted como su cónyuge tienen una FSA, el límite familiar es de $5,000, pero podría obtener hasta $2,000 en ahorros impositivos si sus contribuciones combinadas alcanzan el máximo. [31]
Los hogares con dos asalariados tienen una tasa de pobreza laboral significativamente menor que los hogares con un solo asalariado. Además, los hogares con dos adultos, pero solo un asalariado, tienen tasas de pobreza laboral más bajas que los hogares con un solo adulto. Por lo tanto, parece claro que tener dos adultos en un hogar, especialmente si hay niños presentes, tiene más probabilidades de mantener a un hogar fuera de la pobreza que tener solo un adulto en un hogar. Muchos académicos y formuladores de políticas han utilizado este hecho para argumentar que alentar a las personas a casarse y permanecer casadas es una forma eficaz de reducir la pobreza laboral (y la pobreza en general). Sin embargo, esto es más fácil de decir que de hacer. Las investigaciones han demostrado que las personas de bajos ingresos se casan con menos frecuencia que las personas de ingresos más altos porque tienen más dificultades para encontrar una pareja que esté empleada, lo que a menudo se considera un requisito previo para el matrimonio. [32] Por lo tanto, a menos que se mejore la estructura de oportunidades de empleo, es poco probable que simplemente aumentar el número de matrimonios entre las personas de bajos ingresos reduzca las tasas de pobreza laboral.
En definitiva, las soluciones eficaces para la pobreza de los trabajadores tienen múltiples facetas. Cada una de las propuestas mencionadas podría ayudar a reducir la pobreza de los trabajadores en los Estados Unidos, pero podrían tener un mayor impacto si se aplicaran al menos algunas de ellas simultáneamente.
perdiendo terreno murray.
william julius wilson los verdaderamente desfavorecidos.