La nación de toda Rusia ( en ruso : общерусский народ ) o nación rusa trina ( en ruso : триединый русский народ ), también llamada nación panrusa , es el término para la ideología imperial rusa y posteriormente irredentista [1] [2] que considera a la nación rusa como una "trinidad" de subnaciones: [3] [4] [5] Gran Rusia , Pequeña Rusia y Rusia Blanca . [6] Respectivamente, estas subnaciones se identifican contextualmente con los rusos , los ucranianos (que generalmente incluyen a los rusinos ), [7] [8] y los bielorrusos . Por encima de todo, la base de la defensa de la ideología de una identidad rusa inclusiva se centra en atraer a todos los eslavos orientales bajo su protección. [9] [10]
Un dogma imperial centrado en la construcción de naciones se hizo popular en el Zarato de Rusia y el Imperio ruso , donde se consolidó como la ideología oficial del estado; el sentimiento de la nacionalidad trina de "Toda Rusia" fue adoptado por muchos súbditos imperiales, incluidos judíos y alemanes , y en última instancia sirvió como base del Imperio ruso. [11] [12] [13]
Los trabajos académicos en idioma inglés se refieren a este concepto como Gran Rusia , toda Rusia, [14] [15 ] [16] [17] [18] [19] [20] pan-rusa [15] [19] [20] [21] [22] [23] [24] o nación rusa trina . [14] [16] [25] [26] [27]
En ruso , se lo denomina Triyedinyi russkii narod ( en ruso : Триединый русский народ ). En el siglo XIX, la idea también se denominó nacionalidad obshcherusskii (una rusa o una rusa común). [28]
En ucraniano , se le conoce como Tryiedynyi rosiiskyi narod ( ucranio : Триєдиний російський народ ) [29] [30] [31] [32] [33] o pan-ruskyi narod ( ucranio : пан-руський народ ). [34]
En bielorruso , se le conoce como Tryadziny ruski narod ( bielorruso : Трыадзіны рускі народ ).
Obsérvese que en este contexto las tres lenguas eslavas orientales utilizan la palabra narod , que se traduce como " pueblo ". [35] [36] Narod ("pueblo") en estas lenguas expresa el sentido de "una aglomeración etnocultural de nivel inferior", mientras que en inglés la palabra "nación" (tal como la utilizan los académicos) también se refiere a un gran grupo de personas que comparten un idioma, una cultura, una etnia, una descendencia o una historia comunes. [37]
Los eslavos adaptaron el topónimo Pequeña o Pequeña Rus del término griego , usado por los Patriarcas Ecuménicos de Constantinopla desde el siglo XIV (apareció por primera vez en documentos eclesiásticos en 1335). Los términos se originaron de los bizantinos , quienes identificaron las partes norte y sur de las tierras de la Rus como: Gran Rus ( Μεγάλη Ῥωσσία , Megálē Rhōssía ) y Pequeña Rus ( Μικρὰ Ῥωσσία , Mikrà Rhōssía ). [38] Los términos eran de naturaleza geográfica; los bizantinos los usaban para distinguir entre las jurisdicciones de las metrópolis de Moscú y de Hálych ; "Pequeña" (o "Interior") se refería a la región más cercana a Bizancio, Galicia ; "Mayor" (o "Exterior") a las regiones más lejanas y remotas, Moscovia . [15] [38]
En el idioma ruso , la palabra ruso ( en ruso : русский , Russkiy ) es un adjetivo único de la palabra Rus ( en lenguas eslavas : Русь ). [39] En el período del Imperio ruso , desde el siglo XVII hasta el siglo XX, la palabra ruso a menudo se refería a los pueblos de toda Rusia ( eslavos orientales ), en oposición a los rusos étnicos , que eran conocidos como grandes rusos . [19] En este período, la identidad de toda Rusia (imperial) y la gran rusa (étnica) se entrelazaron cada vez más y se volvieron indistinguibles entre la población rusa. [19]
En Occidente, [¿ cuándo? ] el nombre " Rutenia " denotaba las antiguas tierras de Rus' donde vivían aquellos eslavos orientales (muchos de los cuales luego se convirtieron en súbditos de la Mancomunidad Polaca-Lituana ) que incluían tanto a ucranianos como a bielorrusos . En el siglo XVII se introdujo el término Malorossiya en el idioma ruso; en inglés el término a menudo se traduce Pequeña Rusia o Pequeña Rus , dependiendo del contexto. [40] Los ucranianos , en diversas circunstancias, se han llamado a sí mismos rutenos (alternativamente ruski , rusyny o rutentsi ) y pequeños rusos ( malorosy ). [15] Los rusinos en Ucrania occidental han adoptado el nombre de "Rusnak". En tiempos más recientes, el término Pequeña Rusia comenzó a adquirir connotaciones peyorativas , denotando tanto menor importancia como atraso provincial; En el ucraniano contemporáneo, el término se ha vuelto completamente despectivo, asociado con alguien que "carece de conciencia nacional" y con aquellos que se identificarían como una rama del grupo étnico de toda Rusia . [15] Históricamente, los ucranianos también han utilizado el término khokhol entre ellos como una forma de autoidentificación étnica, visiblemente separado de los grandes rusos ; [19] Los rusos comúnmente usan este término como un insulto étnico para los ucranianos, y con frecuencia lo usan de manera despectiva o condescendiente. [41]
A modo de distinción, mientras que a los ucranianos se los denominaba ampliamente rutenos, a los miembros del movimiento rusófilo ucraniano (también conocidos como muscófilos) se los conocía como "viejos rutenos", mientras que a los ucranófilos se los conocía [¿ cuándo? ] como "jóvenes rutenos". [20]
.png/1280px-Kievan-rus-1015-1113-(en).png)
La desintegración o parcelación de la política de la Rus de Kiev en el siglo XI resultó en cambios considerables de población y una reagrupación política, social y económica. El efecto resultante de la fusión de estas fuerzas fue el marcado surgimiento de nuevos pueblos. [42] Si bien estos procesos comenzaron mucho antes de la caída de Kiev, su caída aceleró estos desarrollos graduales en una diferenciación lingüística y étnica significativa entre el pueblo de la Rus en ucranianos , bielorrusos y rusos . [42] [43] Todo esto fue enfatizado por las políticas posteriores a las que migraron estos grupos: la Rus suroccidental y occidental, donde se desarrollaron las identidades rutena y más tarde ucraniana y bielorrusa, estuvo sujeta a la influencia lituana y más tarde polaca ; [38] mientras que la identidad étnica (gran)rusa que se desarrolló en el principado de Vladimir-Suzdal y el norte ruso de Nóvgorod , un área también habitada por tribus finougrias , eslavas y tártaro-turcas , [nb 1] aislada de sus parientes rutenos. [42] [46]
Los dos estados ( Galicia-Volinia y Vladimir-Suzdal ) diferían en sus relaciones con otras potencias, establecían alianzas con diferentes socios, pertenecían a diferentes comunidades civilizacionales y comerciales y estaban en contacto más íntimo con sus estados y sociedades vecinos que entre sí.
— Profesor Jaroslaw Pelenski [47]
Los príncipes moscovitas se consideraban herederos legítimos de la "herencia de Kiev" y asociaban su supervivencia con el cumplimiento del destino histórico de reunificar las tierras de la Rus. [48] Esta ideología se vio ostensiblemente en los títulos que se les dieron (grandes príncipes y zares) que los definían como gobernantes de "toda la Rus " . [38] En 1328 Iván I de Moscú persuadió a Theognost , el metropolitano de Kiev, para que se estableciera en Moscú; a partir de ese momento, el título cambió a "de Kiev y [toda la Rus]", un título que se mantuvo hasta mediados del siglo XV. [49] Más tarde, en 1341, Simeón de Moscú fue nombrado Gran Príncipe "de toda Rusia" por el Khan de la Horda de Oro mongol . [49] Iván III , Gran Ducado de Moscú , se consideró heredero de todas las antiguas tierras de la Rus de Kiev y en 1493 asumió el título de gosudar , o "Soberano de toda Rusia". [50] Esta tendencia continuó evolucionando y a mediados del siglo XVII se transformó en "Zar de todas las Grandes, Pequeñas y Blancas Rus " , y con la creación de un Imperio Ruso por parte de Pedro I , "Pequeña Rusia" pasó a ser un gentilicio para todos los habitantes de Ucrania bajo el gobierno imperial. [38]
Aunque la reintegración política de la Rus se puede ver en la política del zarismo ruso, la Sinopsis de Kiev , escrita en el siglo XVI por el archimandrita del monasterio de las Cuevas de Kiev, nacido en Prusia, Innocent Gizel , contiene una descripción de la antigua unidad entre los "pueblos rusos". Esto es visto [¿ por quién? ] como el registro histórico más antiguo de una identidad étnica común de la Rus. [51] Mientras tanto, a fines del siglo XVI, la palabra " Ucrania " se utilizó ampliamente para describir la región "fronteriza" de Polonia (cf. krajina ), y los habitantes locales rutenos (Rus) adoptaron la identidad ucraniana para "distinguir su nacionalidad de la polaca". [15] El líder cosaco ucraniano Bohdan Khmelnytsky también se declaró a sí mismo "gobernante de toda la Rus " en 1648, después de expulsar a la Mancomunidad polaco-lituana de Ucrania en el Levantamiento de Khmelnytsky . [ cita requerida ]
Poco después de su ascenso al trono, Catalina II emitió el ucase de mayo de 1763, declarando que el Hetmanato cosaco debía ser administrado según los «derechos de la Pequeña Rusia». Esto provocó que el Hetman Kyrylo Rozumovskyi convocara la Cancillería Militar General del Hetmanato de Hlukhiv en septiembre siguiente , en la que el consejo aceptó la narrativa imperial (de toda Rusia) al exigir el reconocimiento del decreto de Pedro I de 1708 que establecía que «ningún otro pueblo tenía privilegios como la nación de la Pequeña Rusia», e indicaba su descendencia y lealtad a la «nación de la Pequeña Rusia» (en cuyas filas incluían a todos excepto a los campesinos). [52] A pesar del reconocimiento de esta aparente unidad, las demandas del consejo de Hlukhiv intentaron establecer «un sistema político, social y económico distintivo en el Hetmanato», y cumplir con la visión de las élites ucranianas de una Pequeña y una Gran Rusia como países separados unidos solo por un jefe de estado familiar. [52]
El concepto de la "nación de toda Rusia" ganó importancia política cerca del final del siglo XVIII como un medio para legitimar las reclamaciones imperiales rusas sobre los territorios orientales de la dividida Mancomunidad Polaca-Lituana . [18] La "rusicidad" como concepto étnico enfatizaba las diferencias entre la población eslava oriental y el resto. [18] Este concepto se extendió a las ideas de estar unidos dentro de la " Madre Rusia " y tener "una sangre" ( edinokrovnye ). [21] La cultura rusa en este período también estuvo marcada por una adopción de muchas ideas occidentales, lo que la hizo atractiva para otros como progresista, en lugar de atrasada. [16] Las costumbres y valores tradicionales en Rusia fueron vistos como atrasados por los observadores occidentales en los siglos XVIII y XIX. [53]
Aunque Karamzin creía que los habitantes de lo que él llamaba la Gran Rusia, la Blanca y la Pequeña Rusia constituían un único pueblo ruso, a principios del siglo XIX, la investigación lingüística y etnográfica, junto con la publicación de descripciones y relatos de viajes de la época, obligaron a muchos estudiosos a darse cuenta de que, en efecto, existían diferencias considerables entre los diversos componentes del llamado pueblo ruso único, en particular entre los grandes rusos y los pequeños rusos o ucranianos. La confirmación de tales diferencias no sólo socavaría la idea de un único pueblo ruso, sino que también podría amenazar el vínculo entre Kiev y Moscú medievales y, por lo tanto, volver precario todo el marco sobre el que se construyó la concepción imperial rusa de la historia.
— Paul Robert Magocsi 2010, "Percepciones históricas", Una historia de Ucrania: una tierra y sus pueblos , págs. 15
En el siglo XIX, el territorio de Ucrania "se convirtió en objeto de una guerra terminológica"; en Rusia se las denominaba tierras "sudoccidentales" o "restauradas". Algunos favorecían medidas represivas para "limpiar el alma rusa de las fronteras occidentales de las influencias polacas extranjeras" con el fin de "descubrir la naturaleza rusa pura" de la población. [18] Los defensores de la nación rusa trina veían las lenguas ucraniana y bielorrusa como dialectos de la lengua rusa ; esta visión era oficial y dominaba la opinión popular en el siglo XIX. En la batalla terminológica, los polacos llamaban a los ucranianos "rutenos" ( Rusyny ) mientras que a los (grandes) rusos se les llamaba "moscovitas" ( Moskali ); "subrayando la diferencia étnica entre ellos". [18] En el caso de Galicia , los polacos insistían en que los ucranianos (rutenos) eran una rama del pueblo polaco. Mientras tanto, en Rusia, los ucranianos también eran conocidos como rutenos ( Russiny , "siempre con doble s para enfatizar su pertenencia a la 'unidad de toda Rusia'") o más comúnmente como pequeños rusos ( Malorossy ); los grandes rusos eran conocidos como Russkiy , un término para todos los eslavos orientales bajo una nación común. [18]
Durante la primera mitad del siglo XIX, el ucranianismo/pequeño rusismo había sido favorecido en los círculos intelectuales rusos. [54] Los viejos ideólogos rutenos y rusófilos coincidieron en que los tres tenían diferencias culturales y lingüísticas reconocibles, mientras que los rusófilos fueron un paso más allá y argumentaron a favor de una autoidentificación común del ruso y el uso de una lengua literaria. [28] La era puede describirse como una de lealtades en competencia hacia múltiples identidades, en oposición a identidades mutuamente excluyentes, "para muchos residentes de la Ucrania del Dniéper era perfectamente normal ser un pequeño ruso y ruso, o un ruso de la Pequeña Rusia que hablaba (ucraniano)"; [55] Los rusófilos de Galicia se veían a sí mismos como "pequeños rusos rusos de Galicia"; [28] muchos otros caerían en esta categoría pluralista, incluido Nikolai Gogol y los nobles de origen cosaco. [55] Por el contrario, quienes favorecían una identidad ucraniana mutuamente excluyente en lugar de la de la Pequeña Rusia lo hacían para “aumentar las diferencias perceptivas”. [55] “En un sentido real, la evolución del resurgimiento nacional ucraniano del siglo XIX puede verse como la historia del conflicto entre un marco de lealtades múltiples por un lado y uno de identidades mutuamente excluyentes por el otro”. [55]
La concepción prerromántica de la "nación" era la de una comunidad de nobles unidos por la lealtad política y, lo que es más importante, excluía a la clase campesina. [15] Los nacionalismos de los eslavófilos y paneslavistas estaban influenciados por la "tradición filosófica alemana del romanticismo. Cada uno de estos movimientos (como el movimiento völkisch ) concebía la nación en una vena culturalista, que glorificaba la autenticidad de su mundo de vida rural y su fidelidad milenaria a la ortodoxia". [56] En la segunda mitad del siglo XIX, los publicistas rusos adoptaron y transformaron la ideología del paneslavismo; "convencidos de su propia superioridad política, argumentaron que todos los eslavos también podrían fusionarse con los grandes rusos". [54] Este concepto ideológico es correspondido por el poeta de la era romántica, Alexander Pushkin : "¿No se fusionarán todas las corrientes eslavas en el mar ruso?" [54] El proyecto nacional de Rusia occidental y sudoeste a finales del siglo XIX ha sido definido por Alexei I. Miller como el proyecto de la «gran nación rusa»; «apoyado y llevado a cabo por el gobierno, pretendía crear una nación rusa moderna a partir de los rusos grandes, pequeños y blancos». [19] En comparación con el orientalismo británico , «la nobleza rusa también sentía que el campesinado ucraniano, en virtud de su fe ortodoxa, su lengua emparentada y su historia, debía incluirse en una nación «rusa» tripartita formada por los eslavos orientales». [15] El sistema de «unidad de toda Rusia» se debatía sobre dos modelos: el modelo francés de asimilación nacional y el modelo británico de países regionales bajo una nación e identidad comunes, [18] con los defensores del proyecto viéndolo como un «término medio» entre ambos. [17]
Los intelectuales rusos y ucranianos comenzaron a profundizar en la comprensión de sus propias características nacionales a través de la investigación del folclore, la etnografía, la literatura y la historia; lo que resultó en una conclusión mutua de que eran pueblos distintos. [15] "Los ucranianos se esforzaron, en particular, en desafiar y socavar la idea de una nación rusa unitaria". [15] El historiador ucraniano del siglo XIX Mykola Kostomarov escribió sobre el contraste entre los pueblos rusos pequeño y grande en su aclamado ensayo, [nb 2] Dos nacionalidades rusas , que hablaba de los pueblos rusos pequeño y grande como "dos nacionalidades rusas" y "dos lenguas rusas". [57] En su serie La verdad sobre la Rus , enfatizó que los ucranianos constituían un pueblo único; la unidad de ucranianos y rusos era vista "como una unidad de partes iguales independientes", y en varias obras enfatizó la naturaleza federativa de la política de la Rus. [57] La actitud que aceptaba a los ucranianos como "partes independientes iguales" sólo podía durar mientras los ucranianos de la Pequeña Rusia "aceptaran su papel como miembros de esa nación rusa imaginada", y después de la década de 1840 un gran número de intelectuales ucranianos comenzaron a rechazar la identidad nacional pan-rusa, [15] mientras que los nacionalistas ucranianos surgieron e intervinieron en la batalla terminológica polaco-rusa, introduciendo los términos Ucrania y ucranianos en su significado contemporáneo. [18] La nacionalidad pan-rusa, al ser "impulsada por el imperio", dependía en gran medida de referencias a la cultura eslava y al estado histórico de la Rus de Kiev, y por lo tanto requería la cooperación de la gente que habitaba esta tierra. [14] Con el surgimiento de los movimientos nacionales ucranianos y bielorrusos a fines del siglo XIX, la oposición no sólo provino de la mayoría de los grandes rusos, sino también de numerosos intelectuales de la Pequeña Rusia que insistían en una identidad pan-rusa combinada. [18] El rechazo del movimiento ucraniano estaba directamente relacionado con el sostenimiento de la creencia en una nación rusa trina , [17] y los rusófilos ucranianos de mediados del siglo XIX abandonaron la idea de constituir una identidad ucraniana (antigua rutenia) distinta en favor de la nacionalidad trina. [26]
Tras el Levantamiento de Enero de 1863, el gobierno ruso se mostró extremadamente decidido a eliminar todas las manifestaciones de separatismo, [54] y las reivindicaciones de una identidad colectiva separada de la identidad panrusa fueron totalmente rechazadas por los nacionalistas rusos como intentos de dividir la nación. [18] La política oficial empezó a respaldar plenamente la noción de que la lengua y la nacionalidad ucranianas (frente a la Pequeña Rusia) no existían. [54] Los habitantes rusificados de la Rusia Blanca y la Pequeña Rusia que se asimilaron a la identidad rusa trina no fueron considerados inorodtsy (étnicamente ajenos) dentro de las localidades predominantemente gran rusas del Imperio ruso, ya que sus diferencias con los rusos propiamente dichos no se reconocían tan fácilmente. [18] En el plano personal, los individuos de la Rusia Blanca y de la Pequeña Rusia dispuestos a renunciar a su identidad y a integrarse en la etnia "totalmente rusa" nunca fueron discriminados por motivos étnicos, [16] sin embargo, "se aplicó una represión sistemática a todos los individuos que defendían una identidad ucraniana distinta , ya fuera en la esfera política o en la cultural" y "la movilidad ascendente sólo podía lograrse mediante la adquisición de la lengua y la cultura rusas". [16] La Ems Ukase de 1876 prohibió la publicación de libros en "el dialecto de la Pequeña Rusia", así como la interpretación de música o teatro en ese idioma; y las fuentes históricas debían traducirse a la ortografía rusa . [54] El sistema educativo se convirtió en una herramienta principal para nacionalizar al campesinado (que no adoptó la identidad de la Pequeña Rusia), [19] y el estado prohibió la enseñanza del idioma ucraniano . Esto se hizo con el fin de "crear condiciones favorables para la identidad trina rusa, rusófila". [19]
A principios del siglo XX, las actitudes rusas hacia la separación de la identidad ucraniana eran negativas. Desde su perspectiva, los ucranianos vivían en la Pequeña Rusia, que para ellos "era una parte inalienable de la patria rusa". [58] Dmitry Likhachov , un aclamado especialista del siglo XX de la Rus de Kiev, resumió mejor esta actitud: "En el transcurso de los siglos posteriores a su división en dos entidades, Rusia y Ucrania han formado no solo una unidad política sino también culturalmente dualista. La cultura rusa no tiene sentido sin el ucraniano, como el ucraniano no tiene sentido sin el ruso". [48] El filósofo liberal Peter Struve fue un destacado defensor de la nación de toda Rusia. Struve creía que la unidad de la cultura rusa era crucial para el desarrollo del imperio ruso en un estado nacional moderno y que el desarrollo de una identidad ucraniana separada conduciría a un provincialismo estrecho en oposición al cosmopolitismo que proporcionaría la lengua rusa. [59]
Después de la revolución, la mayoría de los rusos (así como las autoridades) vieron la identidad ucraniana como una invención superficial de Occidente, es decir, Austria-Hungría y Alemania , sin apoyo de la población "rusa" local fuera de unos "pocos intelectuales descarriados". [18] [58] En contraste con la visión del siglo XVIII que definía a los Pequeños Rusos como miembros de la nobleza, los partidarios de la nacionalidad rusa trina ahora veían al campesinado no como ucranianos , sino como Pequeños Rusos. [58] Este término, sin embargo, no ganó uso entre el campesinado ucraniano, [19] y condujo a una mayor represión de la lengua ucraniana (una "lengua vernácula rusa"), la Iglesia greco-católica y provocó un aumento del sentimiento antirruso entre los ucranianos. [18]
La Rus de Kiev era percibida en la historiografía soviética como una cuna común de los eslavos orientales, [60] y la política soviética codificó a los eslavos orientales como pertenecientes históricamente a un pueblo ruso ( Russkiy narod ). [21] Esta identidad nacional era una extensión de la pluralidad de principios del siglo XIX, en la que un ucraniano o bielorruso podía ser soviético y también ruso. [25] Los textos históricos encargados por el gobierno, bajo la guía del comisario cultural Andrei Zhdanov , buscaron fusionar la religión, la etnicidad y el estado de manera más prominente en la interpretación de la historia, y proyectar una nación rusa trina como el foco de la Unión Soviética. [25] Los libros de texto publicados en 1937 restablecieron la unidad del estado ruso y conectaron la historia rusa desde la Rus de Kiev hasta la Unión Soviética, y presentaron las ganancias territoriales de Ucrania en el siglo XVII como liberación y reunificación. [25]
Después de la disolución de la Unión Soviética y la posterior independencia de Rusia , Ucrania y Bielorrusia , el concepto de un pueblo de toda Rusia o soviético perdió su significado ideológico. [ aclaración necesaria ] En cambio, las concepciones [ ¿ quién? ] que niegan la trinidad o un parentesco entre estas naciones han experimentado un rápido desarrollo, satisfaciendo las necesidades de la construcción de la nación . [61] [ aclarar ] Sin embargo, los nacionalistas rusos postsoviéticos siguen hablando de una "nación rusa trina" ( triedinaya russkaya natsiya ), [27] y el concepto de un pueblo ruso trino ha persistido en diferentes formas en las esferas políticas y publicistas de Rusia, [62] Ucrania, [61] [63] y Bielorrusia. [64] Además, la concepción de la trinidad se considera una categoría [ aclarar ] del siglo pasado que necesita ser renovada por la búsqueda de nuevas identidades y nuevos impulsos unificadores. [65] [ aclarar ]
Al principio del mandato de Boris Yeltsin , Rusia se preocupó por recrear una identidad nacional basada en las tradiciones soviéticas o presoviéticas. [14]
Ilya Prizel afirmó en 1994 que
"Hoy en día pocos en Rusia afirmarían el papel de Moscovia como el único sucesor de la Rus de Kiev, sino que argumentarían en cambio que Ucrania, Bielorrusia y Rusia son un solo pueblo separado debido a la agresión tártara y polaca y, por lo tanto, son herederos iguales del legado de Kiev". [47]
El concepto es un punto de fricción en las relaciones modernas entre Rusia y Ucrania . Los diplomáticos rusos, así como el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, han seguido afirmando que los rusos y los ucranianos "son una nación", [66] "un pueblo", [37] y "fraternales", [67] especialmente en medio de los obstáculos del gobierno de Yanukovich al Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania , seguido de las protestas de Euromaidán y la Revolución de la Dignidad . En 2013, el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, también se refirió a Ucrania como un "país hermano". [68] [69] Tal retórica ha informado significativamente la justificación de Putin para la guerra ruso-ucraniana , incluida su invasión de Ucrania : el 21 de febrero de 2022, tres días antes del inicio de la invasión, Putin afirmó que Ucrania "nunca ha tenido su propio estado auténtico" y que es "una parte integral de nuestra propia historia, cultura [y] espacio espiritual". [70]
Durante la invasión rusa de Ucrania, Dmitry Medvedev , vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia y ex presidente ruso, escribió públicamente que "Ucrania NO es un país, sino territorios recolectados artificialmente" y que el ucraniano "NO es un idioma" sino un "dialecto mestizo" del ruso. [71] Medvedev también ha dicho que Ucrania no debería existir en ninguna forma y que Rusia continuará librando una guerra contra cualquier estado ucraniano independiente. [72] Además, Medvedev afirmó en julio de 2023 que Rusia habría tenido que usar un arma nuclear si la contraofensiva ucraniana de 2023 hubiera tenido éxito. [73] Según Medvedev, la "existencia de Ucrania es fatalmente peligrosa para los ucranianos y que comprenderán que la vida en un gran estado común es mejor que la muerte. Sus muertes y las muertes de sus seres queridos. Y cuanto antes se den cuenta de esto los ucranianos, mejor". [74] El 22 de febrero de 2024, Medvedev describió los planes futuros de Rusia en la guerra ruso-ucraniana cuando afirmó que el ejército ruso se adentraría más en Ucrania, tomando la ciudad sureña de Odesa y podría volver a avanzar hacia la capital ucraniana, Kiev , y declaró que "¿Dónde deberíamos detenernos? No lo sé". [75] Por sus afirmaciones, Medvedev ha sido descrito como "rashista ruso (fascista ruso)" por los medios ucranianos y estadounidenses. [76]
Una encuesta realizada en abril de 2022 por " Rating " encontró que la gran mayoría (91%) de los ucranianos (excluyendo los territorios de Ucrania ocupados por Rusia ) no apoya la tesis de que "los rusos y los ucranianos son un solo pueblo". [77]
Una encuesta nacional realizada en marzo de 2000 en Bielorrusia reveló que el 42,6% de los encuestados afirmaban considerar a los bielorrusos como una rama de una nación rusa trina. [78]
Según una encuesta realizada en 2015 por el Instituto Independiente de Investigación Social, Política y Económica (IISEPS) con sede en Vilna, exactamente dos tercios de los bielorrusos todavía creen que los bielorrusos, los rusos y los ucranianos son tres ramas de una misma nación, y el 27,1 por ciento de los encuestados los considera pueblos diferentes. [79]
Una encuesta realizada en julio de 2021 por la encuestadora ucraniana " Rating " encontró que el 55% de los encuestados ucranianos (excluyendo Crimea anexada por Rusia y los territorios controlados por los separatistas) no estaban de acuerdo con las recientes declaraciones de Putin de que "los rusos y los ucranianos son un solo pueblo que pertenece al mismo espacio histórico y espiritual", mientras que el 41% estaba de acuerdo. En el este de Ucrania , el 65% estuvo de acuerdo con las declaraciones mientras que el 30% no estuvo de acuerdo, en el sur de Ucrania , el 56% estuvo de acuerdo mientras que el 40% no estuvo de acuerdo, en el centro de Ucrania , el 36% estuvo de acuerdo mientras que el 60% no estuvo de acuerdo, y en el oeste de Ucrania , el 22% estuvo de acuerdo mientras que el 75% no estuvo de acuerdo. [80] [81]
Según una encuesta realizada en abril de 2022 por la empresa " Rating ", la gran mayoría (91%) de los ucranianos (excluyendo los territorios de Ucrania ocupados por Rusia ) no apoya la tesis de que "los rusos y los ucranianos son un solo pueblo". El número de los que comparte esta opinión es solo del 8% (en agosto de 2021, era del 41%, en marzo de 2022, del 21%). El apoyo a esta idea se registró todavía entre el 23% de los residentes del este y el 13% de los encuestados de mayor edad. Por el contrario, en otras macrorregiones y grupos de edad, el apoyo a esta tesis fue casi nulo. [82]
El título de "De toda la Rus " , utilizado siempre por los gobernantes rusos, sigue siendo utilizado por los patriarcas ortodoxos tanto en Rusia como en Ucrania . En este caso, el patriarca ruso utiliza el título de " Patriarca de Moscú y de toda la Rus " , mientras que el patriarca ucraniano de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana - Patriarcado de Kiev utilizó el título de "Patriarca de Kiev y de toda la Rus " , lo que implica reclamos contrapuestos sobre el liderazgo espiritual del pueblo ortodoxo en todo el territorio de la antigua Rus de Kiev .
Una iniciativa tanto de la política exterior del Kremlin como de la Iglesia Ortodoxa Rusa es el concepto del " mundo ruso " ( русский мир ), visto como la "reunificación" del pueblo ruso trino, y a veces como la principal tarea para el siglo XXI. [83] Esta iniciativa ha sido promovida en conjunto con el gobierno ruso en su política exterior con el fin de consolidar su posición en el área postsoviética, [84] ya que pone a Moscú "en el centro de una civilización ortodoxa de vecinos afines: Rusia, Bielorrusia y Ucrania". [85] [86]
La ideología panrusa tendía a incluir a los hablantes de la cuarta y única lengua eslava oriental , los rusinos de la Rutenia de los Cárpatos , como parte de los Pequeños Rusos (ucranianos). [7] [8] Algunos autores rusinos contemporáneos en los Estados Unidos preferían considerar a los rusinos como un subgrupo propio dentro de la nación rusa más grande. [87] Aun así, el hecho de que los rusinos estaban más estrechamente relacionados con los Pequeños Rusos nunca fue negado entre los rusinos. Los seguidores rusinos del concepto panruso eran conocidos como "rusófilos". [88]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )la identidad nacional rusa patrocinada por el Estado fue adoptada por muchos súbditos imperiales (judíos, alemanes, ucranianos) y sirvió como cimiento del Imperio. A principios del siglo XX, la idea de una nación rusa trina estaba profundamente arraigada entre los rusos étnicos.
pan-ruso.
nación rusa trina.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )pan-ruso.
{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )