La Operación Flavius (también conocida como las matanzas de Gibraltar ) fue una operación militar en la que tres miembros del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) fueron asesinados a tiros por el Servicio Aéreo Especial (SAS) británico en Gibraltar el 6 de marzo de 1988. [1] [2] Se creía que el trío estaba planeando un ataque con coche bomba contra personal militar británico en Gibraltar. Fueron asesinados a tiros cuando salían del territorio, después de haber estacionado un coche. Se encontró que los tres estaban desarmados y no se descubrió ninguna bomba en el coche, lo que dio lugar a acusaciones de que el gobierno británico había conspirado para asesinarlos. Una investigación en Gibraltar dictaminó que las autoridades habían actuado legalmente, pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que, aunque no había habido conspiración, la planificación y el control de la operación fueron tan defectuosos que hicieron que el uso de la fuerza letal fuera casi inevitable. Las muertes fueron las primeras de una cadena de acontecimientos violentos en un período de catorce días. El 16 de marzo, el funeral de los tres miembros del IRA fue atacado , dejando tres dolientes muertos. En el funeral de uno de ellos, dos soldados británicos fueron asesinados tras meterse por error en la procesión.
A finales de 1987, las autoridades británicas se enteraron de un plan del IRA para detonar una bomba en el exterior de la residencia del gobernador en Gibraltar. El día de los disparos, un conocido miembro del IRA, Seán Savage , fue visto aparcando un coche cerca de la zona de concentración para el desfile; sus compañeros Daniel McCann y Mairéad Farrell fueron vistos cruzando la frontera poco después. Cuando el personal del SAS se movió para interceptarlos, Savage se separó de McCann y Farrell y corrió hacia el sur. Dos soldados persiguieron a Savage mientras otros dos se acercaron a McCann y Farrell. Los soldados informaron haber visto a los miembros del IRA hacer movimientos amenazadores cuando los desafiaron, por lo que los soldados les dispararon varias veces. Se descubrió que los tres estaban desarmados y que el coche de Savage no contenía una bomba, aunque más tarde se encontró un segundo coche, que contenía explosivos, en España. Dos meses después de los disparos, se emitió en la televisión británica el documental " Muerte en la roca ". Utilizando reconstrucciones y relatos de testigos presenciales, presentó la posibilidad de que los tres miembros del IRA hubieran sido asesinados ilegalmente.
La investigación sobre las muertes comenzó en septiembre de 1988. Las autoridades afirmaron que el equipo del IRA había sido rastreado hasta Málaga , donde la policía española los perdió, y que los tres no reaparecieron hasta que vieron a Savage aparcando su coche en Gibraltar. Los soldados testificaron que creían que los presuntos terroristas habían estado buscando armas o un detonador a distancia. Varios testigos oculares recordaron haber visto a los tres disparar sin previo aviso, con las manos en alto o mientras estaban en el suelo. Un testigo, que dijo a "Muerte en la Roca" que vio a un soldado disparar repetidamente a Savage mientras estaba en el suelo, se retractó de su declaración en la investigación, lo que dio lugar a una investigación sobre el programa que lo reivindicó en gran medida. La investigación arrojó un veredicto de homicidio legal . Insatisfechas, las familias llevaron el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En su sentencia de 1995, el tribunal consideró que la operación había violado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , ya que el hecho de que las autoridades no detuvieran a los sospechosos en la frontera, unido a la información proporcionada a los soldados, hizo que el uso de la fuerza letal fuera casi inevitable. La decisión se cita como un caso emblemático en el uso de la fuerza por parte del Estado.
El Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) tenía como objetivo establecer una Irlanda unida y poner fin a la administración británica de Irlanda del Norte mediante el uso de la fuerza. La organización fue el resultado de una división en 1969 del Ejército Republicano Irlandés ; [3] el otro grupo, el IRA Oficial , cesó la actividad paramilitar en la década de 1970. El IRA mató a civiles, miembros de las fuerzas armadas, la policía, el poder judicial y el servicio penitenciario, incluidos miembros fuera de servicio y retirados, y bombardeó empresas y objetivos militares tanto en Irlanda del Norte como en Inglaterra, con el objetivo de hacer que Irlanda del Norte fuera ingobernable. [4] [5] Daniel McCann, Seán Savage y Mairéad Farrell eran, según el periodista Brendan O'Brien , "tres de los activistas más importantes del IRA". [6] Savage era un experto en explosivos y McCann era "un agente de inteligencia de alto rango"; tanto McCann como Farrell habían cumplido anteriormente sentencias de prisión por delitos relacionados con explosivos. [6] [7] [8]
El Servicio Aéreo Especial ( SAS) es parte de las fuerzas especiales del Reino Unido . El SAS fue asignado por primera vez a operaciones en Irlanda del Norte en las primeras etapas del despliegue del Ejército británico allí, pero se limitó a South Armagh . El despliegue más amplio del SAS comenzó en 1976, cuando se destinó al Escuadrón D. [9] El SAS se especializó en operaciones encubiertas basadas en inteligencia contra el IRA, utilizando tácticas más agresivas que las unidades regulares del ejército y la policía. [10] [11]
Desde finales de 1987, las autoridades británicas sabían que el IRA estaba planeando un atentado en Gibraltar. La información pareció confirmarse en noviembre de 1987, cuando se detectó que varios miembros conocidos del IRA viajaban desde Belfast a España con identidades falsas. El MI5 (el servicio de seguridad británico) y las autoridades españolas se enteraron de que una unidad de servicio activo del IRA estaba operando desde la Costa del Sol y los miembros de la unidad fueron puestos bajo vigilancia. Después de que un miembro conocido del IRA fuera visto en la ceremonia del cambio de guardia en el Convento (la residencia del gobernador) en Gibraltar, las autoridades sospecharon que el IRA estaba planeando atacar a los soldados británicos con un coche bomba cuando se reunieran para la ceremonia en un aparcamiento cercano. En un intento de confirmar el objetivo previsto por el IRA, el gobierno de Gibraltar suspendió la ceremonia en diciembre de 1987, alegando la necesidad de volver a pintar la caseta de vigilancia. Creyeron que sus sospechas se confirmaron cuando el miembro del IRA reapareció en la ceremonia en febrero de 1988. [12]
En las semanas siguientes, Savage, McCann y Farrell viajaron a Málaga (140 kilómetros a lo largo de la costa desde Gibraltar), donde alquilaron un coche cada uno. [13] Sus actividades fueron monitoreadas y a principios de marzo, las autoridades británicas estaban convencidas de que un ataque del IRA era inminente; un equipo del SAS fue enviado al territorio, aparentemente con la aprobación personal de la primera ministra británica, Margaret Thatcher . [14] Antes de la operación, el SAS practicó técnicas de arresto, mientras que las autoridades de Gibraltar buscaban un lugar adecuado para retener a los posibles terroristas después de su arresto. [15] El plan era que el SAS ayudaría a la policía de Gibraltar a arrestar a los miembros del IRA, identificados por oficiales del MI5 que habían estado en Gibraltar durante varias semanas, si se les veía aparcando un coche en Gibraltar y luego intentando salir del territorio. [16]
Según el relato oficial de la operación, Savage entró en Gibraltar sin ser detectado a las 12:45 ( CET ; UTC+1) del 6 de marzo de 1988 en un Renault 5 blanco . Un oficial del MI5 lo reconoció y lo siguió, pero no fue identificado positivamente durante casi una hora y media, tiempo durante el cual aparcó el vehículo en el aparcamiento utilizado como zona de reunión para el cambio de guardia. A las 14:30, McCann y Farrell fueron vistos cruzando la frontera desde España y también fueron seguidos. [17] Se encontraron con Savage en el aparcamiento alrededor de las 14:50 y unos minutos después los tres comenzaron a caminar por la ciudad. Después de que los tres abandonaran el aparcamiento, el "Soldado G", [nota 1] un oficial de desactivación de bombas, examinó el coche de Savage e informó que el vehículo debería ser tratado como un posible coche bomba. La sospecha del Soldado G fue transmitida como certeza a cuatro soldados del SAS, los soldados "A", "B", "C" y "D". El comisario de policía de Gibraltar, Joseph Canepa, entregó el control de la operación al "soldado F", el oficial superior del SAS, a las 15:40. [19] Dos minutos más tarde, el SAS se movió para interceptar a los agentes del IRA mientras caminaban hacia el norte por la avenida Winston Churchill en dirección a la frontera española. Cuando los soldados se acercaron, los sospechosos parecieron darse cuenta de que los estaban siguiendo. Savage se separó del grupo y comenzó a dirigirse hacia el sur, rozando al "soldado A" mientras lo hacía; "A" y "B" se quedaron con McCann y Farrell y los soldados "C" y "D" siguieron a Savage. [20]
Al mismo tiempo que la policía entregó el control al SAS, comenzó a hacer arreglos para los miembros del IRA una vez que estuvieran detenidos, incluyendo la búsqueda de un vehículo policial en el que transportar a los prisioneros. Un coche patrulla en el que viajaban el inspector Luis Revagliatte y otros tres oficiales uniformados, aparentemente en patrulla de rutina y sin conocimiento de la Operación Flavius, recibió la orden de regresar a la sede de la policía con carácter de urgencia. El coche de policía se quedó atascado en un tráfico denso que circulaba hacia el norte por la avenida Smith Dorrien, cerca de la rotonda donde se encuentra con la avenida Winston Churchill. [21] La versión oficial afirma que en ese momento, el conductor de Revagliatte activó la sirena del coche de policía para acelerar el viaje, con la intención de acercarse a la rotonda por el lado equivocado de la carretera y dar la vuelta con el vehículo. Al parecer, la sirena sobresaltó a McCann y Farrell, justo cuando los soldados "A" y "B" estaban a punto de desafiarlos, fuera de la gasolinera de la avenida Winston Churchill. [22]
El "Soldado A" declaró en la investigación que Farrell lo miró y pareció darse cuenta de quién era "A"; "A" testificó que estaba sacando su pistola y que tenía la intención de gritarle un desafío, pero "los acontecimientos superaron la advertencia": que el brazo derecho de McCann "se movió agresivamente por delante de su cuerpo", lo que llevó a "A" a creer que McCann estaba buscando un detonador remoto. "A" disparó a McCann una vez por la espalda; dijo en la investigación que creía que Farrell luego buscó su bolso y que creía que Farrell también podría haber buscado un detonador remoto. Le disparó a Farrell una vez por la espalda, antes de volver a McCann; le disparó a McCann otras tres veces (una en el cuerpo y dos en la cabeza). El "Soldado B" testificó que llegó a conclusiones similares a "A", y disparó a Farrell dos veces, luego a McCann una o dos veces, luego regresó a Farrell y le disparó otras tres veces. Los soldados "C" y "D" testificaron en la investigación que se dirigían a detener a Savage, que ya se encontraba a 91 metros al sur de la gasolinera, cuando comenzaron los disparos detrás de ellos. El "Soldado C" testificó que Savage se dio la vuelta y, al mismo tiempo, metió la mano en el bolsillo de la chaqueta al mismo tiempo que "C" gritaba "¡Alto!". "C" afirmó que creía que Savage estaba buscando un detonador remoto y, por lo tanto, abrió fuego. "C" disparó a Savage seis veces, mientras que el "Soldado D" disparó nueve veces. [22] Los tres miembros del IRA murieron. Una de las balas de los soldados, que se cree que atravesó a Farrell, rozó a un transeúnte. [23] [24] [25]
Inmediatamente después de los disparos, los soldados se pusieron boinas para identificarse. Los agentes de la policía de Gibraltar, incluido el inspector Revagliatte y sus hombres, comenzaron a llegar al lugar casi de inmediato. [26] A las 16:05, 25 minutos después de asumir el control, el comandante del SAS devolvió el control de la operación a la policía de Gibraltar en un documento que decía: "Una fuerza de asalto militar completó la opción militar con respecto a la ASU terrorista en Gibraltar y devuelve el control al poder civil". [26] Los soldados y los agentes de policía evacuaron los edificios en las inmediaciones del convento y se trajo a expertos en desactivación de bombas. Cuatro horas más tarde, las autoridades anunciaron que se había desactivado un coche bomba. El personal del SAS abandonó Gibraltar en un avión militar el mismo día. [27]
Cuando se registraron los cuerpos, se encontró en el cuerpo de Farrell un juego de llaves de coche. Las autoridades españolas y británicas realizaron pesquisas para localizar el vehículo, lo que, dos días después de los disparos, les llevó a un Ford Fiesta rojo en un aparcamiento de Marbella (a 50 millas [80 kilómetros] de Gibraltar). El coche contenía una gran cantidad de Semtex rodeado de 200 cartuchos de munición, junto con cuatro detonadores y dos temporizadores. [28] [29]
En cuestión de minutos, el Ministerio de Defensa británico (MoD) dijo en un comunicado de prensa que "se había encontrado un presunto coche bomba en Gibraltar, y tres sospechosos habían sido abatidos a tiros por la policía civil". [30] Esa tarde, tanto la BBC como la ITN informaron de que el equipo del IRA había estado involucrado en un "tiroteo" con las autoridades. A la mañana siguiente, la BBC Radio 4 informó de que la supuesta bomba estaba "llena de trozos de metal y metralla", y más tarde publicó una declaración de Ian Stewart , Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas , en la que afirmaba que "había personal militar involucrado. Se encontró un coche bomba, que ha sido desactivado". Los once diarios británicos informaron del supuesto hallazgo del coche bomba, de los cuales ocho citaron su tamaño como 500 libras (230 kilogramos). El IRA emitió un comunicado más tarde, el 7 de marzo, en el sentido de que McCann, Savage y Farrell estaban "en servicio activo" en Gibraltar y tenían "acceso y control sobre 140 libras (64 kg)" de Semtex. [30] [31]
Según un estudio de caso del incidente, "brindó una oportunidad para examinar el funcionamiento ideológico de los medios de comunicación durante [los disturbios]". [32] Todos los periódicos británicos de gran formato exhibieron lo que los autores llamaron "cierre ideológico" al marginar al IRA y ensalzar al SAS. Varios periódicos se centraron en el tamaño de la supuesta bomba y la devastación que podría haber causado sin cuestionar la versión de los hechos del gobierno. [32] A las 15:30 (GMT) del 7 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores , Sir Geoffrey Howe , hizo una declaración ante la Cámara de los Comunes: [33] [34]
Poco antes de la 1:00 p. m. de ayer por la tarde, [Savage] trajo un automóvil Renault blanco a Gibraltar y se lo vio estacionarlo en la zona donde se reúne la ceremonia de montaje de la guardia. Antes de dejar el automóvil, se lo vio pasar un tiempo haciendo ajustes en el vehículo.
Una hora y media después, [McCann y Farrell] fueron vistos entrando a pie en Gibraltar y poco antes de las 15:00 horas se unieron a [Savage] en la ciudad. Su presencia y sus acciones cerca del coche Renault aparcado dieron lugar a fuertes sospechas de que contenía una bomba, lo que pareció corroborarse mediante un rápido examen técnico del coche.
Alrededor de las 15.30 horas, los tres abandonaron el lugar y comenzaron a caminar de regreso hacia la frontera. En el camino, las fuerzas de seguridad los interceptaron y realizaron movimientos que llevaron al personal militar, que operaba en apoyo de la policía de Gibraltar, a concluir que sus propias vidas y las vidas de otras personas estaban en peligro. A la luz de esta respuesta, los miembros del IRA fueron fusilados. Posteriormente se descubrió que los muertos no portaban armas.
El vehículo Renault estacionado fue posteriormente intervenido por un equipo militar de desactivación de explosivos, y se ha comprobado que no contenía ningún artefacto explosivo.
En los días siguientes, tras la declaración de Howe de que no se había encontrado ninguna bomba, la cobertura de la prensa siguió centrándose en el acto planeado por el IRA; varios periódicos informaron de la búsqueda de un cuarto miembro del equipo. Las noticias sobre el descubrimiento de la bomba en Marbella parecieron confirmar la versión gubernamental de los hechos y justificar los asesinatos. Varios diputados hicieron declaraciones críticas sobre la operación, mientras que un grupo de diputados laboristas presentó una moción de condena. [35]
El IRA notificó a las familias McCann, Savage y Farrell de las muertes en la tarde del 6 de marzo, [36] y al día siguiente anunció públicamente que los tres eran miembros del IRA. [37] Un miembro de alto rango del Sinn Féin , Joe Austin, fue el encargado de recuperar los cuerpos. El 9 de marzo, él y Terence Farrell (el hermano de Mairéad Farrell) viajaron a Gibraltar para identificar los cuerpos. Austin negoció un avión chárter para recoger los cadáveres de Gibraltar y volarlos a Dublín el 14 de marzo. En 2017 se supo que Charles Haughey había solicitado en secreto que la Real Fuerza Aérea volara los cuerpos directamente a Belfast, sin pasar por la República de la que era Taoiseach . [38] Dos mil personas esperaron para recibir los ataúdes en Dublín, que luego fueron conducidos al norte a Belfast. [39] En la frontera, las autoridades norirlandesas recibieron a la procesión con un gran número de vehículos policiales y militares, e insistieron en que hubiera intervalos entre los coches fúnebres, lo que provocó tensiones entre la policía y los miembros de la procesión y dio lugar a acusaciones de que la policía embistió el coche fúnebre de Savage. [40] [41]
La animosidad continuó hasta que la procesión se dividió para permitir que los coches fúnebres se dirigieran a las respectivas casas de las familias. Los soldados y la policía británicos inundaron los barrios para tratar de impedir las demostraciones públicas de compasión por los muertos. Más tarde esa noche, un miembro local del IRA, Kevin McCracken, fue baleado y presuntamente golpeado hasta la muerte por un grupo de soldados contra los que había estado intentando disparar. [41] [42]
El funeral conjunto de McCann, Farrell y Savage tuvo lugar el 16 de marzo en el cementerio de Milltown en Belfast. La Real Policía del Ulster (RUC) acordó mantener una presencia mínima en el funeral a cambio de garantías de las familias de que no habría saludos de hombres armados enmascarados. [43] Este acuerdo fue filtrado a Michael Stone , quien se describió a sí mismo como un " paramilitar lealista independiente ". [44] Durante el entierro, Stone lanzó granadas a la multitud y comenzó a disparar con una pistola automática, hiriendo a 60 personas. Varios dolientes persiguieron a Stone, arrojando piedras y gritando insultos. Stone continuó disparando y arrojando granadas a sus perseguidores, matando a tres de ellos. Finalmente fue capturado después de ser perseguido por una carretera y los perseguidores lo golpearon hasta que llegó la RUC para extraerlo y arrestarlo. [45] [46] [47] [48]
El funeral de Caoimhín Mac Brádaigh (Kevin Brady), la tercera y última víctima del ataque de Milltown en ser enterrada, estaba programado para el 19 de marzo. [49] Mientras su cortejo avanzaba por Andersontown Road, un automóvil conducido por dos cabos encubiertos del ejército británico, David Howes y Derek Wood, pasó a toda velocidad junto a los encargados y se interpuso en el camino del cortejo. Los cabos intentaron dar marcha atrás, pero se les impidió el paso y una multitud hostil rodeó su automóvil. [50] Cuando los miembros de la multitud comenzaron a entrar en el vehículo, uno de los cabos sacó y disparó una pistola, que sometió momentáneamente a la multitud, antes de que ambos hombres fueran sacados del automóvil, golpeados y desarmados. Un sacerdote local intervino para detener la paliza, pero fue apartado cuando se encontró una tarjeta de identidad militar, lo que generó especulaciones de que los cabos eran miembros del SAS. Los dos fueron metidos a empujones en un taxi, conducidos a un terreno baldío por miembros del IRA y golpeados aún más. Se vio a seis hombres salir del vehículo. [51] Otro hombre del IRA llegó con una pistola que había arrebatado a uno de los soldados, con la que disparó repetidamente a los cabos antes de entregarle el arma a otro hombre, que disparó varias veces contra los cuerpos de los cabos. Margaret Thatcher describió los asesinatos de los cabos como el "acontecimiento más horroroso de Irlanda del Norte" durante su mandato como primer ministro. [52]
Los asesinatos de los cabos dieron lugar a la mayor investigación criminal de la historia de Irlanda del Norte, lo que generó nuevas tensiones en Belfast, ya que los republicanos vieron lo que creían que era una disparidad en los esfuerzos que la RUC dedicaba a investigar los asesinatos de los cabos en comparación con los de los civiles republicanos. En el transcurso de cuatro años, más de 200 personas fueron detenidas en relación con los asesinatos, de las cuales 41 fueron acusadas de diversos delitos. El primero de los llamados juicios Casement concluyó rápidamente; dos hombres fueron declarados culpables de asesinato y condenados a cadena perpetua a pesar de la abrumadora evidencia. De los juicios que siguieron, muchos resultaron mucho más controvertidos. [53]
El 28 de abril de 1988, casi dos meses después de los tiroteos de Gibraltar, ITV emitió un episodio de su serie de actualidad This Week , titulado " Muerte en la Roca ". This Week envió a tres periodistas a investigar las circunstancias que rodearon los tiroteos en España y Gibraltar. Utilizando relatos de testigos presenciales, y con la cooperación de las autoridades españolas, el documental reconstruyó los hechos que condujeron a los tiroteos; la policía española ayudó en la reconstrucción de la operación de vigilancia montada contra los miembros del IRA en las semanas anteriores al 6 de marzo, y los periodistas contrataron un helicóptero para filmar la ruta. [54] [55] En Gibraltar, localizaron a varios nuevos testigos presenciales de los tiroteos, quienes dijeron que habían visto a McCann, Savage y Farrell disparar sin previo aviso o después de haber caído al suelo; la mayoría accedió a ser filmado y proporcionó declaraciones firmadas. Un testigo, Kenneth Asquez, proporcionó dos declaraciones casi idénticas a través de intermediarios, pero se negó a reunirse con los periodistas o firmar ninguna de las declaraciones. Los periodistas finalmente incorporaron al programa su relato de haber visto a Savage recibir un disparo mientras estaba en el suelo. [56]
Para obtener asesoramiento técnico, los periodistas contrataron al teniente coronel George Styles , un oficial retirado del ejército británico que era considerado un experto en explosivos y balística. Styles creía que habría sido obvio para las autoridades que el coche de Savage no contenía una bomba, ya que el peso habría sido evidente en los resortes del vehículo; también creía que un detonador remoto no podría haber llegado al estacionamiento desde las escenas de los tiroteos dada la cantidad de edificios y otros obstáculos entre las ubicaciones. [57] El gobierno se negó a hacer comentarios sobre los tiroteos hasta la investigación, por lo que el documental concluyó presentando su evidencia a un destacado abogado de derechos humanos, quien opinó que era necesaria una investigación judicial para establecer los hechos relacionados con los tiroteos. [58]
Dos días antes de la fecha prevista para la emisión del programa, Sir Geoffrey Howe telefoneó al presidente de la Autoridad Independiente de Radiodifusión (IBA) para solicitar que la autoridad aplazara la emisión hasta después de la investigación, por considerar que ello podía perjudicar el proceso. Tras ver el programa y pedir asesoramiento jurídico, la IBA decidió en la mañana del 28 de abril que "Muerte en la roca" debía emitirse según lo previsto. Howe volvió a manifestar que el documental sería contrario a la investigación, pero la IBA confirmó su decisión. [59]
El programa se emitió a las 21 horas del 28 de abril y despertó una considerable polémica. A la mañana siguiente, los tabloides británicos arremetieron contra el programa, describiéndolo como una "injuria" al SAS y un "juicio por televisión"; [60] varios criticaron a la IBA por permitir la emisión del documental. [61] Durante las semanas siguientes, los periódicos publicaron repetidamente historias sobre los testigos del documental, en particular Carmen Proetta, que informó haber visto a McCann y Farrell disparados sin previo aviso por soldados que llegaron en un coche de la policía de Gibraltar. Proetta demandó a varios periódicos por difamación y obtuvo una indemnización sustancial por daños y perjuicios. [62] [63] El Sunday Times llevó a cabo su propia investigación e informó de que "Muerte en la Roca" había tergiversado las opiniones de sus testigos; los implicados se quejaron más tarde a otros periódicos de que el Sunday Times había distorsionado sus comentarios. [64]
De manera inusual para Gibraltar, hubo un largo retraso entre los disparos y la fijación de una fecha para la investigación (el método habitual para investigar muertes repentinas o controvertidas en partes del Reino Unido y sus territorios); ocho semanas después de los disparos, el forense, Felix Pizzarello, anunció que la investigación comenzaría el 27 de junio de 1988. Dos semanas después (sin que Pizzarello lo supiera), el secretario de prensa de Margaret Thatcher anunció que la investigación había sido pospuesta indefinidamente. [65] [66]
La investigación comenzó el 6 de septiembre. [67] Pizzarello presidió el proceso, mientras once jurados evaluaban las pruebas; en representación del gobierno de Gibraltar estuvo Eric Thislewaite, el fiscal general de Gibraltar. Las partes interesadas estuvieron representadas por John Laws , QC (por el gobierno británico), Michael Hucker (por el personal del SAS) y Patrick McGrory (por las familias de McCann, Farrell y Savage). Las investigaciones son procedimientos no contenciosos destinados a investigar las circunstancias de una muerte; la investigación la lleva a cabo el forense, mientras que los representantes de las partes interesadas pueden interrogar a los testigos. Cuando la muerte se produjo por la acción deliberada de otra persona, el jurado puede emitir un veredicto de "homicidio legal", "homicidio ilegal" o un " veredicto abierto "; aunque las investigaciones no pueden atribuir culpas, en el caso de un veredicto de homicidio ilegal las autoridades considerarán si se deben iniciar procesos judiciales. [68] [69]
Los soldados y los agentes del MI5 prestaron declaración de forma anónima y tras una pantalla. Cuando comenzó la investigación, los observadores, entre ellos Amnistía Internacional, expresaron su preocupación por la desventaja de McGrory, ya que todos los demás abogados habían tenido acceso a la declaración del personal del SAS y del MI5 antes de que se presentara. El coste de la transcripción de las actuaciones de cada día se multiplicó por diez el día anterior al inicio de la investigación. [68] [69] La investigación contó con la participación de 79 testigos, entre ellos policías, soldados del MI5 y del SAS, así como expertos técnicos y testigos presenciales. [70]
Los primeros testigos que testificaron fueron agentes de la policía de Gibraltar. Después de ellos estuvo "Mr O", el oficial de mayor rango del MI5 a cargo de la Operación Flavius. "O" dijo en la investigación que, en enero de 1988, las autoridades belgas encontraron un coche que estaba siendo utilizado por agentes del IRA en Bruselas. En el coche se encontró una cantidad de Semtex, detonadores y equipo para un dispositivo de detonación por radio, lo que llevó al MI5 a la conclusión de que el IRA podría utilizar un dispositivo similar para el ataque planeado en Gibraltar. El MI5 creía que era poco probable que el IRA utilizara un "coche de bloqueo" (un vehículo vacío utilizado para mantener una plaza de aparcamiento hasta que los terroristas trajeran el vehículo que contenía los explosivos) ya que esto implicaba el riesgo añadido de cruzar la frontera varias veces. [71] [72] "O" dijo al forense que las autoridades españolas habían observado a McCann, Savage y Farrell llegando al aeropuerto de Málaga, pero se habían perdido poco después y no fueron detectados cruzando hacia Gibraltar. [70] [73]
Canepa declaró en la investigación que (contrariamente a las afirmaciones de McGrory) no había habido ninguna conspiración para matar a McCann, Savage y Farrell. Afirmó que, al enterarse de la trama del IRA por el MI5, creó un comité asesor formado por personal del MI5, militares y policías. A medida que se desarrollaban los acontecimientos, el comité decidió que la policía de Gibraltar no estaba adecuadamente equipada para contrarrestar la amenaza del IRA, y Canepa solicitó la ayuda de Londres. El comisario aseguró que había estado al mando de la operación contra el IRA en todo momento, excepto durante los 25 minutos que duró la operación militar. [nota 2] En su contrainterrogatorio, McGrory cuestionó el nivel de control que tenía el comisario sobre la operación; le extrajo a Canepa que el comisario no había solicitado específicamente la ayuda del SAS. Canepa estuvo de acuerdo con "O" en que la policía española había perdido el rastro del equipo del IRA y que la llegada de Savage a Gibraltar tomó a las autoridades por sorpresa. Aunque había un agente de policía apostado en un puesto de observación en la frontera con instrucciones de alertar a otros agentes sobre la llegada del equipo del IRA, Canepa dijo en la investigación que el agente había estado buscando a los tres miembros del IRA que habían llegado a la vez. Dijo a McGrory que "no estaba seguro" de si el agente tenía o no los datos de los pasaportes falsos con los que viajaba el trío. [75]
El oficial del puesto de observación negó conocer los seudónimos bajo los que viajaban los miembros del IRA. Durante el contrainterrogatorio, reconoció que se los habían facilitado en una reunión informativa la noche anterior a los disparos. El inspector jefe Joseph Ullger, jefe de la División Especial de la Policía de Gibraltar, dijo al forense que los guardias fronterizos españoles habían dejado pasar a Savage por descuido, mientras que a los funcionarios de fronteras regulares del lado de Gibraltar no se les había dicho que buscaran al equipo del IRA. [76] [77]
El "Soldado F", un coronel del ejército británico que estaba al mando del destacamento del SAS, testificó a continuación, [78] seguido por el "Soldado E", un oficial más joven que era directamente responsable de los soldados. [79] La investigación escuchó entonces a los soldados implicados. Todo el personal del SAS le dijo al forense que se les había informado de que esperaban que los posibles terroristas estuvieran en posesión de un detonador remoto, y que se les había dicho que el coche de Savage definitivamente contenía una bomba. Cada soldado testificó que el equipo del IRA hizo movimientos que los soldados creyeron amenazantes, y esto los impulsó a abrir fuego. McGrory preguntó sobre la política del SAS sobre la fuerza letal durante el interrogatorio; preguntó al "Soldado D" sobre las acusaciones de que Savage recibió un disparo mientras estaba en el suelo, algo que "D" negó enérgicamente, aunque afirmó que tenía la intención de seguir disparando a Savage hasta que muriera. [80] [81]
Varios agentes de la policía de Gibraltar prestaron declaración sobre las consecuencias de los disparos y la investigación policial posterior. Inmediatamente después de los disparos, los casquillos de los soldados fueron retirados del lugar de los hechos (lo que dificultó determinar dónde se encontraban los soldados cuando dispararon); dos agentes de la policía de Gibraltar declararon haber recogido los casquillos, uno por miedo a que pudieran ser robados y el otro por orden de un superior. [82] Otros testigos revelaron que la policía de Gibraltar había perdido pruebas y que los soldados no prestaron declaración a la policía hasta más de una semana después de los disparos. [83]
Uno de los primeros testigos civiles fue Allen Feraday, el principal oficial científico del Royal Armaments Research and Development Establishment . Sugirió que un detonador remoto podría llegar desde las escenas de los tiroteos hasta el estacionamiento en el que Savage había dejado el Renault blanco y más allá. En el contrainterrogatorio, declaró que la antena del Renault no era del tipo que esperaba que se usara para recibir una señal de detonación y que no se sabía que el IRA usara una bomba detonada a distancia sin una línea de visión hacia su objetivo. Al día siguiente, el "Soldado G" le dijo al forense que no era un experto en explosivos, [84] y que su evaluación del automóvil de Savage se basaba en su creencia de que la antena del vehículo parecía "demasiado nueva". McGrory llamó al Dr. Michael Scott, un experto en detonaciones controladas por radio, quien no estaba de acuerdo con los testigos del gobierno en que una bomba en el área de reunión podría haber sido detonada desde la gasolinera, habiendo realizado pruebas antes de testificar. El gobierno respondió encargando sus propias pruebas, que demostraron que la comunicación por radio entre la gasolinera y el aparcamiento era posible, pero no estaba garantizada. [85]
Alan Watson, un patólogo forense británico, realizó una autopsia de los cuerpos. Watson llegó a Gibraltar al día siguiente de los disparos, momento en el que los cuerpos ya habían sido trasladados al Hospital de la Marina Real ; descubrió que los cuerpos habían sido despojados de su ropa (lo que causaba dificultades para distinguir las heridas de entrada y salida), que la morgue no tenía una máquina de rayos X (que habría permitido a Watson rastrear las trayectorias de las balas a través de los cuerpos) y que se le negó el acceso a cualquier otra máquina de rayos X. Después de que el profesor regresó a su casa en Escocia, se le negó el acceso a los resultados de los análisis de sangre y otras pruebas que se habían enviado para su análisis y no estaba satisfecho con las fotografías tomadas por el fotógrafo de la policía de Gibraltar que lo había ayudado. [86] [87] [63] En la investigación, McGrory cuestionó la falta de asistencia brindada al patólogo, que Watson le dijo que era "un enigma". [88]
Watson concluyó que McCann había recibido cuatro disparos: uno en la mandíbula (posiblemente un rebote), uno en la cabeza y dos en la espalda; Farrell recibió cinco disparos (dos en la cara y tres en la espalda). Watson no pudo determinar exactamente cuántas veces le dispararon a Savage; estimó que posiblemente fueron dieciocho. Watson estuvo de acuerdo con la caracterización de McGrory de que el cuerpo de Savage estaba "acribillado a balazos", afirmando "Estoy de acuerdo con tu palabra. Como un ataque frenético", una declaración que fue noticia a la mañana siguiente. [89] [90] [91] Watson sugirió que los fallecidos recibieron disparos mientras estaban en el suelo; [92] un segundo patólogo llamado por McGrory ofreció hallazgos similares. Dos semanas después, el tribunal escuchó a David Pryor, un científico forense que trabajaba para la Policía Metropolitana de Londres , que había analizado la ropa de los miembros del IRA. Su análisis se vio obstaculizado por el estado de la ropa. Pryor presentó evidencia que contradecía a los soldados "A" y "B" sobre su proximidad a McCann y Farrell cuando abrieron fuego: los soldados afirmaron que estaban al menos a seis pies (1,8 metros) de distancia, pero el análisis de Pryor fue que McCann y Farrell recibieron disparos desde una distancia de no más de dos o tres pies (0,6 o 0,9 metros). [93]
Varios testigos oculares prestaron declaración. Tres presenciaron partes de los disparos y dieron relatos que respaldaban la versión oficial de los hechos; en particular, no vieron que el SAS disparara a ninguno de los sospechosos mientras estaban en el suelo. [94] También comparecieron testigos de "Death on the Rock": Stephen Bullock repitió su relato de haber visto a McCann y Savage levantar las manos antes de que el SAS les disparara; Josie Celecia repitió su relato de haber visto a un soldado disparar a McCann y Farrell mientras ambos estaban en el suelo. Hucker señaló que partes del testimonio de Celecia habían cambiado desde que habló con "Death on the Rock", y sugirió que los disparos que escuchó fueron de los disparos a Savage en lugar de los disparos continuos a McCann y Farrell mientras estaban en el suelo, una sugerencia que Celecia rechazó. El abogado del SAS observó que no pudo identificar al personal militar en las fotografías que había tomado su marido. [95] [96] Maxie Proetta dijo al forense que había visto a cuatro hombres (tres de paisano y un agente de policía de Gibraltar uniformado) llegar a la gasolinera de la avenida Winston Churchill; los hombres saltaron la barrera de la mediana y Farrell levantó las manos, tras lo cual oyó una serie de disparos. En contraste con el testimonio de su esposa, creía que el gesto de Farrell era de legítima defensa y no de rendición, y creía que los disparos que oyó no procedían de los hombres del coche de policía. Los abogados del gobierno sugirieron que el coche de policía lo conducía el inspector Revagliatte y que en él viajaban cuatro agentes de policía uniformados, pero Proetta se mantuvo firme en que la versión de los abogados no tenía sentido. Su esposa prestó declaración al día siguiente. Contrariamente a su declaración en "Death on the Rock", Carmen Proetta ya no estaba segura de haber visto a McCann y a Farrell recibir disparos mientras estaban en el suelo. Los abogados del gobierno cuestionaron la fiabilidad de la declaración de Proetta basándose en sus cambios, e insinuaron que se comportó de manera sospechosa al prestar declaración en “Death on the Rock” ante la policía. Ella respondió que la policía no había hablado con ella sobre los disparos hasta después de que se exhibiera “Death on the Rock”. [97]
Asquez, que prestó una declaración no jurada al equipo de "Death on the Rock" a través de un intermediario, se presentó de mala gana. Se retractó de sus declaraciones a "Death on the Rock", que según él había inventado después de "molestar" al mayor Bob Randall (otro testigo de "Death on the Rock", que había vendido al programa una grabación en vídeo de las consecuencias de los disparos). [nota 3] Los medios británicos cubrieron ampliamente la retractación de Asquez, mientras que varios miembros del parlamento acusaron a Asquez de mentir para la televisión (y a "Death on the Rock" de alentarlo) en un intento de desacreditar al SAS y al gobierno británico. Asquez no pudo explicar por qué su declaración original mencionaba a los soldados "C" y "D" poniéndose boinas, mostrando documentos de identidad y diciendo a los miembros del público "está bien, es la policía" después de disparar a Savage (detalles que no eran públicos antes de la investigación). [99] [100]
La investigación concluyó el 30 de septiembre, y Laws y McGrory presentaron sus alegatos al forense sobre las instrucciones que debía dar al jurado (Hucker permitió que Laws hablara en su nombre). Laws pidió al forense que ordenara al jurado no emitir un veredicto de "asesinato ilícito" sobre la base de que había habido una conspiración para asesinar a los agentes del IRA. Admitió la posibilidad de que el personal del SAS hubiera actuado individualmente de manera ilícita. [101] McGrory, por otro lado, pidió al forense que admitiera la posibilidad de que el gobierno británico hubiera conspirado para asesinar a McCann, Savage y Farrell, lo que creía que estaba evidenciado por la decisión de utilizar el SAS para la Operación Flavius. La decisión, según McGrory, fue
totalmente irrazonable y condujo a mucho de lo que ocurrió después ... inició toda una cadena de decisiones irrazonables que llevaron a los tres asesinatos, que considero fueron asesinatos ilegales y criminales.
Cuando el forense le pidió a McGrory que aclarara si creía que había habido una conspiración para asesinar a los agentes del IRA, respondió
que la elección del SAS es de gran importancia ... Si el asesinato de la ASU fue, de hecho, contemplado por quienes eligieron al SAS, como un acto de contraterrorismo o venganza, eso se sale del imperio de la ley y fue asesinato ... y eso es un asunto que debe considerar el jurado. [102] [103]
Pizzarello resumió entonces las pruebas para el jurado y les indicó que podían emitir un veredicto de homicidio ilícito en cualquiera de cinco circunstancias, incluso si estaban convencidos de que había existido una conspiración dentro del gobierno británico para asesinar a los tres presuntos terroristas. También instó al jurado a emitir un veredicto concluyente, en lugar de la "ambigüedad" de un veredicto abierto, y les prohibió hacer recomendaciones o añadir una cláusula adicional . [104] [105] [106] Por una mayoría de nueve a dos, emitieron un veredicto de homicidio ilícito. [104] [106] [107]
Seis semanas después de la investigación, se filtró una orden de operaciones de la policía de Gibraltar. El documento mencionaba al inspector Revagliatte como comandante de dos equipos de armas de fuego de la policía asignados a la operación. [108] En febrero de 1989, los periodistas británicos descubrieron que el equipo del IRA que operaba en España debía tener más miembros que los tres muertos en Gibraltar. El personal de las agencias en las que el equipo alquilaba sus vehículos dio a la policía española descripciones que no coincidían con las de McCann, Savage o Farrell, y el coche de Savage fue alquilado varias horas antes de su llegada a España. [109]
Se supo que las autoridades españolas sabían dónde se alojaban McCann y Savage. Un alto oficial de policía español dijo repetidamente a los periodistas que la célula del IRA había estado bajo vigilancia durante todo su tiempo en España, y que los españoles dijeron a las autoridades británicas que no creían que los tres estuvieran en posesión de una bomba el 6 de marzo. Aunque el gobierno español no hizo comentarios, honró a 22 oficiales de policía involucrados en la operación en una ceremonia secreta de premios en diciembre de 1988, y un ministro del gobierno español dijo en una conferencia de prensa en marzo de 1989 que "seguimos a los terroristas. Estaban completamente bajo nuestro control". [110] El mismo mes, un periodista descubrió que la parte española de la operación fue realizada por la Brigada de Inteligencia Exterior en lugar de la policía local como había sugerido el gobierno británico. [111] [112] The Independent y Private Eye conjeturaron sobre la razón del silencio del gobierno español: en 1988, España estaba tratando de unirse a la Unión Europea Occidental , pero Gran Bretaña se opuso; La teoría de los periódicos era que el gobierno de Margaret Thatcher abandonó su oposición a cambio del silencio del gobierno español. [113] [114]
En marzo de 1990, las familias McCann, Savage y Farrell iniciaron un proceso contra el gobierno británico en el Tribunal Superior de Londres. El caso fue desestimado por considerar que Gibraltar estaba fuera de la jurisdicción del tribunal. [115] Las familias presentaron un recurso, pero lo retiraron por considerar que no tenía perspectivas de éxito. [70] A continuación, solicitaron a la Comisión Europea de Derechos Humanos una opinión sobre si las acciones de las autoridades en Gibraltar violaban el artículo 2 (el "derecho a la vida") del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). [116] En su informe de abril de 1993, la comisión criticó la realización de la operación, pero concluyó que no se había violado el artículo 2. No obstante, la comisión remitió el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para que emitiera una decisión final. [116] [117]
El Gobierno británico sostuvo que los asesinatos eran "absolutamente necesarios", en el sentido del artículo 2, párrafo 2, para proteger al pueblo de Gibraltar de la violencia ilícita. Afirmaron que los soldados que llevaron a cabo los disparos creían que McCann, Savage y Farrell eran capaces de detonar un coche bomba por control remoto. Las familias alegaron que el Gobierno había conspirado para matar a los tres; que la planificación y el control de la operación fueron defectuosos; que la investigación no estaba adecuadamente equipada para investigar los asesinatos; y que las leyes aplicables de Gibraltar no cumplían con el artículo 2. El tribunal concluyó que la "acción refleja" de los soldados al recurrir a la fuerza letal fue excesiva, pero que las acciones de los soldados, en sí mismas, no dieron lugar a una violación del artículo 2. El tribunal sostuvo que el uso de la fuerza por parte de los soldados basado en una creencia sincera podía justificarse, incluso si esa creencia era errónea. Sostener lo contrario, en opinión del tribunal, impondría una carga demasiado pesada al personal encargado de hacer cumplir la ley. El tribunal también desestimó todas las demás alegaciones, excepto la relativa a la planificación y el control de la operación. A este respecto, el tribunal consideró que el hecho de que las autoridades no detuvieran a los sospechosos cuando cruzaban la frontera o antes, combinado con la información que se transmitió a los soldados, hizo que el uso de la fuerza letal fuera casi inevitable. Por tanto, el tribunal decidió que se había violado el artículo 2 en el control de la operación. [118] [119]
Como los sospechosos habían sido asesinados mientras preparaban un acto de terrorismo, el tribunal rechazó las reclamaciones de daños y perjuicios de las familias, así como su reclamación por los gastos incurridos en la investigación. El tribunal ordenó al gobierno británico que pagara los costos incurridos por los demandantes durante el proceso en Estrasburgo. El gobierno inicialmente sugirió que no pagaría, y se debatió en el Parlamento la posibilidad de que el Reino Unido se retirara del CEDH. Pagó los costos el 24 de diciembre de 1995, a pocos días de la fecha límite de tres meses que había sido fijada por el tribunal. [116]
Una historia de la policía de Gibraltar describió la Operación Flavius como "el evento más controvertido y violento" en la historia de la fuerza, [120] mientras que el periodista Nicholas Eckert describió el incidente como "una de las grandes controversias de los disturbios" y el académico Richard English postuló que la "terrible secuencia de muertes entrelazadas" fue uno de los "períodos más impactantes y memorables del conflicto". [121] [122] Se cree que los explosivos que el IRA pretendía utilizar en Gibraltar procedían de Libia, que se sabía que suministraba armas al IRA en la década de 1980; algunas fuentes especularon que se eligió Gibraltar por su relativa proximidad a Libia, y que el ataque al territorio se concibió como un gesto de gratitud a Gadafi. [6] [123] [124] [125] [126]
Varios comentaristas, entre ellos el padre Raymond Murray, sacerdote católico y autor de varios libros sobre los disturbios, consideraron los tiroteos como prueba de que las autoridades británicas aplicaban una política de "disparar a matar" contra el IRA y de que utilizaban intencionadamente la fuerza letal en lugar de detener a los sospechosos de pertenecer al IRA. [127] Maurice Punch, académico especializado en cuestiones policiales y libertades civiles, describió el veredicto del TEDH como "un caso histórico con importantes implicaciones" para el control de las operaciones policiales con armas de fuego. [15] Según Punch, la importancia de la sentencia del TEDH fue que hizo recaer la responsabilidad de los fallos de la operación sobre sus comandantes, en lugar de sobre los soldados que llevaron a cabo los disparos. Punch creía que la sentencia demostraba que las operaciones destinadas a detener a los sospechosos debían ser llevadas a cabo por agentes de policía civiles, en lugar de soldados. [128] El caso se considera un hito en los casos relacionados con el artículo 2, en particular por confirmar el principio de que el artículo 2, párrafo 2, define las circunstancias en las que es permisible el uso de la fuerza que puede tener como consecuencia no deseada la muerte de una persona, en lugar de las circunstancias en las que es permisible privar intencionalmente a una persona de su vida. Se ha citado en casos posteriores del TEDH relacionados con el uso de la fuerza letal por parte de la policía. [129]
Tras el veredicto de la investigación, el gobernador de Gibraltar , el mariscal jefe del aire Sir Peter Terry, declaró: "Incluso en este lugar remoto, no hay lugar para terroristas". En aparente venganza por su papel en la Operación Flavius, Terry y su esposa fueron baleados y gravemente heridos cuando el IRA atacó su casa en Staffordshire dos años después, en septiembre de 1990. [130] [131] [132] [133]
Tras la retractación de Asquez de su declaración en "Death on the Rock" y su denuncia de que había sido presionado para dar un relato falso de los hechos que presenció, la IBA se puso en contacto con Thames Television para expresar su preocupación y plantear la posibilidad de una investigación sobre la realización del documental. Thames finalmente accedió a encargar una investigación independiente (la primera de este tipo sobre un programa individual), que sería realizada por dos personas sin conexión con Thames ni con la IBA; Thames contrató a Lord Windlesham y Richard Rampton, QC, para que llevaran a cabo la investigación. [134] En su informe, publicado en enero de 1989, Windlesham y Rampton formularon varias críticas a "Death on the Rock", pero lo consideraron un trabajo "mordaz" realizado "de buena fe y sin segundas intenciones". [135] En conclusión, los autores creían que "Death on the Rock" demostraba que "la libertad de expresión puede prevalecer en el más amplio y más inmediato de todos los medios de comunicación de masas". [29] [135]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)