La teoría del marco relacional ( RFT ) es una teoría psicológica del lenguaje , la cognición y el comportamiento humanos . Fue desarrollado originalmente por Steven C. Hayes de la Universidad de Nevada, Reno [1] y ha sido ampliado en investigaciones, en particular por Dermot Barnes-Holmes y colegas de la Universidad de Gante . [2]
La teoría del marco relacional sostiene que la piedra angular del lenguaje humano y la cognición superior es la relación, es decir, la capacidad humana de crear vínculos bidireccionales entre las cosas. Se puede contrastar con el aprendizaje asociativo , que analiza cómo los animales forman vínculos entre estímulos en forma de fuerza de las asociaciones en la memoria. Sin embargo, la teoría del marco relacional sostiene que el lenguaje humano natural normalmente especifica no sólo la fuerza de un vínculo entre estímulos sino también el tipo de relación, así como la dimensión a lo largo de la cual deben relacionarse. Por ejemplo, una pelota de tenis podría asociarse con una naranja, en virtud de que tiene la misma forma, pero es diferente porque no es comestible, y quizás sea de un color diferente. En la frase anterior, "igual", "diferente" y "no" son señales del entorno que especifican el tipo de relación entre los estímulos, y "forma", "color" y "comestible" especifican la dimensión a lo largo de la cual cada relación está por hacerse. La teoría del marco relacional sostiene que, si bien existe un número arbitrario de tipos de relaciones y de dimensiones a lo largo de las cuales se pueden relacionar los estímulos, la unidad central de relación es un componente esencial de gran parte de lo que comúnmente se conoce como lenguaje humano o cognición superior. .
Varios cientos de estudios han explorado muchos aspectos comprobables e implicaciones de la teoría [3], como la aparición de marcos específicos en la infancia, [4] cómo se pueden combinar marcos individuales para crear fenómenos verbalmente complejos como metáforas y analogías, [5] y cómo la rigidez o automaticidad de relacionarse dentro de ciertos dominios se relaciona con la psicopatología . [6] Al intentar describir un elemento fundamental del lenguaje humano y la cognición superior, RFT establece explícitamente que su objetivo es proporcionar una teoría general de la psicología que pueda proporcionar una base para múltiples dominios y niveles de análisis.
La teoría del marco relacional se centra en cómo los humanos aprenden el lenguaje (es decir, la comunicación) a través de interacciones con el entorno y se basa en un enfoque filosófico denominado contextualismo funcional . [7]
La teoría del marco relacional (RFT) es una teoría conductual del lenguaje humano. Tiene sus raíces en el contextualismo funcional y se centra en predecir e influir en el comportamiento verbal con precisión, alcance y profundidad. [8]
El encuadre relacional es una respuesta relacional basada en relaciones arbitrariamente aplicables y funciones de estímulo arbitrarias. La respuesta relacional está sujeta a vinculación mutua, vinculación mutua combinatoria y transformación de funciones de estímulo. Las relaciones y funciones de estímulo están controladas por señales contextuales. [9]
En el lenguaje humano, una palabra, frase o símbolo (por ejemplo, estímulo) puede tener un significado diferente (por ejemplo, funciones), dependiendo del contexto.
En términos de RFT, se dice que en el lenguaje humano un estímulo puede tener diferentes funciones de estímulo dependiendo de las señales contextuales. [9]
Tomemos como ejemplo estas dos frases:
En las oraciones anteriores el estímulo "pastel" tiene dos funciones diferentes. El estímulo "pastel" tiene una función figurativa en presencia de las señales contextuales "esta tarea; es; pedazo de". Mientras que en presencia de las señales contextuales "Me gustaría; delicioso; has hecho", el estímulo "pastel" tiene una función más literal. Las funciones de los estímulos se denominan funciones de estímulo, C func para abreviar. [9]
Cuando la función del estímulo se refiere a propiedades físicas del estímulo, como cantidad, color, forma, etc., se denominan funciones de estímulo no arbitrarias. [9] Cuando una función de estímulo se refiere a propiedades no físicas del estímulo, como el valor, se denominan funciones de estímulo arbitrarias. [9] Por ejemplo, un billete de un dólar. El valor del billete de un dólar es una función de estímulo arbitraria, pero el color verde es una función de estímulo no arbitraria del billete de un dólar.
La respuesta relacional arbitrariamente aplicable es una forma de respuesta relacional. [10]
La respuesta relacional es una respuesta a un estímulo en relación con otros estímulos disponibles. [11] [12] Por ejemplo, un león que recoge el trozo de carne más grande . El ciervo que elige al macho más fuerte de la manada. Por el contrario, si un animal siempre elige el mismo lugar para beber, no se trata de una respuesta relacional (no está relacionada con otros estímulos en el sentido de mejor/peor/más grande/más pequeño, etc.). Estos ejemplos de respuesta relacional se basan en las propiedades físicas de los estímulos. Cuando la respuesta relacional se basa en las propiedades físicas de los estímulos, como la forma, el tamaño, la cantidad, etc., se denomina respuesta relacional no arbitraria (NARR). [13]
La respuesta relacional arbitrariamente aplicable se refiere a responder basándose en relaciones que se aplican arbitrariamente entre los estímulos. Es decir las relaciones que se aplican entre los estímulos no están sustentadas en las propiedades físicas de dichos estímulos, sino que se basan por ejemplo en una convención social o un capricho social. [13] Por ejemplo, el sonido "vaca" se refiere al animal en el idioma inglés. Pero en otra lengua se hace referencia al mismo animal con un sonido totalmente diferente. Por ejemplo, en holandés se llama "koe" (se pronuncia coo). La palabra "vaca" o "koe" no tiene nada que ver con las propiedades físicas del animal en sí. Es por convención social que el animal recibe este nombre. En términos de RFT se dice que la relación entre la palabra vaca y el animal real se aplica arbitrariamente. Incluso podemos cambiar estas relaciones aplicadas arbitrariamente: basta con mirar la historia de cualquier idioma, donde los significados de las palabras, los símbolos y las oraciones completas pueden cambiar con el tiempo y el lugar.
La respuesta relacional arbitrariamente aplicable es una respuesta basada en relaciones aplicadas arbitrariamente. [13]
La vinculación mutua se refiere a derivar una relación entre dos estímulos basada en una relación dada entre esos mismos dos estímulos: Dada la relación A con B, se puede derivar la relación B con A. [10]
Por ejemplo, Joyce está parada frente a Peter. La relación entrenada es el estímulo A frente al estímulo B. Se puede deducir que Peter está detrás de Joyce. La relación derivada es que el estímulo B está detrás del estímulo A.
Otro ejemplo: Jared es mayor que Jacob. Se podría deducir que Jacob es más joven que Jared. Relación entrenada: el estímulo A es más antiguo que el estímulo B. Relación derivada: el estímulo B es más joven que el estímulo A.
La vinculación mutua combinatoria se refiere a derivar relaciones entre dos estímulos, dadas las relaciones de esos dos estímulos con un tercer estímulo: dada la relación, A con B y B con C, se pueden derivar las relaciones A con C y C con A. [10]
Para continuar con los ejemplos anteriores:
Joyce está parada frente a Peter y Peter está parada frente a Lucy. Las relaciones entrenadas en este ejemplo son: estímulo A frente a B y estímulo B frente a C. Con esto se puede derivar que Joyce está parada frente a Lucy y Lucy está detrás de Joyce. Las relaciones derivadas son A está delante de C y C está detrás de A.
Juan es mayor que Jared y Jared es mayor que Jacob. El estímulo A es más antiguo que el estímulo B y el estímulo B es más antiguo que el estímulo C. Se puede deducir que Jacob es más joven que Jared y Jared es más joven que John. La relación derivada se convierte en que el estímulo A es más antiguo que el estímulo C y el estímulo C es más joven que el estímulo A.
Observe que las relaciones entre A y C nunca fueron dadas. Pueden derivarse de las otras relaciones.
Un estímulo puede tener diferentes funciones según las señales contextuales. Sin embargo, una función de estímulo puede cambiar en función de las relaciones arbitrarias con ese estímulo. [14]
Por ejemplo, este marco relacional: A es más que B y B es más que C.
Por ahora las funciones de estímulo de estas letras son más bien neutrales. Pero tan pronto como C fuera etiquetado como "muy valioso" y "es bueno tenerlo", entonces A se volvería más atractivo que C, según las relaciones. Antes de que se dijera algo sobre el valor de C, A tenía una función de estímulo bastante neutral. Después de darle a C una función de estímulo atractivo, A se ha vuelto atractivo. La función de estímulo atractivo se ha transferido de C a A a través de las relaciones entre A, B y C. Y A ha tenido una transformación de la función de estímulo de neutral a atractiva.
Lo mismo se puede hacer con el estímulo aversivo que funciona como peligro en lugar de valioso, al decir que C es peligroso, A se vuelve más peligroso que C según las relaciones.
RFT es una explicación conductual del lenguaje y la cognición superior. [15] En su libro Verbal Behavior de 1957 , BF Skinner presentó una interpretación del lenguaje. Sin embargo, este relato pretendía ser una interpretación en lugar de un programa de investigación experimental, y los investigadores comúnmente reconocen que los productos de la investigación tienen un alcance algo limitado. Por ejemplo, la interpretación conductual del lenguaje de Skinner ha sido útil en algunos aspectos del aprendizaje del lenguaje en niños con discapacidades del desarrollo, pero no ha dado lugar a un programa de investigación sólido en la variedad de áreas relevantes para el lenguaje y la cognición, como la resolución de problemas, el razonamiento. , metáfora, lógica, etc. Los defensores de la RFT son bastante audaces al afirmar que su objetivo es un programa experimental de investigación conductual en todas esas áreas, y de hecho la investigación de la RFT ha surgido en un gran número de estas áreas, incluida la gramática. [16]
En una reseña del libro de Skinner, el lingüista Noam Chomsky argumentó que la generatividad del lenguaje muestra que no se puede aprender simplemente, que debe existir algún " dispositivo de adquisición del lenguaje " innato. Muchos han visto esta revisión como un punto de inflexión, cuando el cognitivismo tomó el lugar del conductismo como corriente principal en psicología. Los analistas de la conducta generalmente vieron la crítica como algo fuera de lugar, [17] pero es innegable que la psicología dirigió su atención a otra parte y la revisión fue muy influyente para ayudar a producir el surgimiento de la psicología cognitiva.
A pesar de la falta de atención por parte de la corriente principal, el análisis del comportamiento está vivo y creciendo. Su aplicación se ha extendido a áreas como el lenguaje y el entrenamiento cognitivo. [18] El análisis del comportamiento se ha extendido durante mucho tiempo también al entrenamiento de animales, entornos empresariales y escolares, así como a hospitales y áreas de investigación.
RFT se distingue del trabajo de Skinner al identificar y definir un tipo particular de condicionamiento operante conocido como respuesta relacional derivada arbitrariamente aplicable (AADRR). En esencia, la teoría sostiene que el lenguaje no es asociativo sino aprendido y relacional. Por ejemplo, los niños pequeños aprenden relaciones de coordinación entre nombres y objetos; seguido de relaciones de diferencia, oposición, antes y después, etc. Estos son "marcos" en el sentido de que una vez que se aprende a relacionarse de ese tipo, cualquier evento puede relacionarse de esa manera entre sí y en combinación con otras relaciones, si se le da una señal para hacerlo. Se trata de un proceso de aprendizaje que hasta la fecha parece ocurrir sólo en humanos que poseen capacidad de lenguaje: hasta la fecha, el encuadre relacional aún no se ha demostrado de manera inequívoca en animales no humanos, a pesar de muchos intentos de hacerlo. Se teoriza que la AADRR tiene una influencia generalizada en casi todos los aspectos del comportamiento humano. La teoría representa un intento de proporcionar una explicación más empíricamente progresiva del comportamiento humano complejo, preservando al mismo tiempo el enfoque naturalista del análisis del comportamiento. [18]
Aproximadamente 300 estudios han probado ideas RFT. [3] Existen datos de apoyo en las áreas necesarias para demostrar que una acción es "operante", como la importancia de múltiples ejemplos en el entrenamiento de respuestas relacionales derivadas, el papel del contexto y la importancia de las consecuencias. También se ha demostrado que la respuesta relacional derivada altera otros procesos conductuales, como el condicionamiento clásico, un resultado empírico que los teóricos de la RFT señalan al explicar por qué las operantes relacionales modifican las interpretaciones conductistas existentes del comportamiento humano complejo. Los investigadores de RFT también han logrado avances empíricos en el análisis y la comprensión de temas como la metáfora, la toma de perspectiva y el razonamiento. [19]
Los defensores de la RFT a menudo señalan la falta de establecimiento de un programa experimental vigoroso en lenguaje y cognición como la razón clave por la que el análisis de la conducta cayó de la corriente principal de la psicología a pesar de sus muchas contribuciones, y argumentan que la RFT podría proporcionar un camino a seguir. Sin embargo, la teoría sigue siendo algo controvertida dentro de la psicología conductual. En la actualidad, la controversia no es principalmente empírica, ya que los estudios RFT [20] se publican regularmente en revistas conductuales convencionales y pocos estudios empíricos han afirmado todavía que contradicen los hallazgos de RFT. Más bien, la controversia parece girar en torno a si la RFT es un paso positivo hacia adelante, especialmente dado que sus implicaciones parecen ir más allá de muchas interpretaciones y extensiones existentes dentro de esta tradición intelectual. [21]
Se ha argumentado que la RFT es fundamental para el desarrollo de la tradición psicoterapéutica conocida como terapia de aceptación y compromiso y análisis de la conducta clínica en general. [22] De hecho, el psicólogo Steven C Hayes participó en la creación de la terapia de aceptación y compromiso y RFT, y los ha acreditado como inspiraciones mutuas. [23] Sin embargo, el alcance y la naturaleza exacta de la interacción entre RFT como ciencia conductual básica y aplicaciones como ACT ha sido un punto de discusión constante dentro de este campo. [24] [25]
El teórico queer y terapeuta ACT Alex Stitt observó cómo los marcos relacionales dentro del desarrollo del lenguaje de una persona informan sus asociaciones cognitivas relacionadas con la identidad de género, el rol de género y la expresión de género. [26] Qué tan rígida o flexible sea una persona con sus marcos relacionales, propuso Stitt, determinará qué tan adaptable es su concepto de género dentro de sí misma y qué tan abierta está a la diversidad de género. Los niños, por ejemplo, pueden adherirse al rígido marco jerárquico "los hombres son niños y los niños tienen el pelo corto", lo que lleva a la falsa inferencia de que cualquiera que tenga el pelo corto es un hombre. Del mismo modo, los niños pueden adherirse a marcos de oposición, lo que les lleva a nociones falsas como que lo opuesto a un limón es una lima, lo opuesto a un gato es un perro o lo opuesto a un hombre es una mujer. Stitt observa que los adultos que luchan con cuestiones relacionadas con el género dentro de sí mismos, a menudo se concentran demasiado en marcos causales en un intento de explicar la variación de género , o marcos de comparación y distinción, lo que potencialmente resulta en sentimientos de aislamiento y alienación. [26]
RFT proporciona orientación conceptual y de procedimiento para mejorar la capacidad de desarrollo cognitivo y del lenguaje (a través de su tratamiento detallado y análisis de la respuesta relacional derivada y la transformación de la función) de programas de intervención conductual intensiva temprana (EIBI) para niños pequeños con autismo y trastornos relacionados. [19] El sistema de capacitación relacional para promover la aparición de conocimientos avanzados (PEAK) está fuertemente influenciado por RFT. [27]
Más recientemente, la RFT también se ha propuesto como una forma de guiar la discusión de los procesos del lenguaje dentro de la ciencia de la evolución, ya sea dentro de la biología evolutiva o la psicología evolutiva , hacia una comprensión más informada del papel del lenguaje en la configuración del comportamiento social humano. El esfuerzo por integrar RFT en la ciencia de la evolución ha sido dirigido, entre otros, por Steven C. Hayes , codesarrollador de RFT, y David Sloan Wilson , biólogo evolutivo de la Universidad de Binghamton . Por ejemplo, en 2011, Hayes presentó en un seminario en Binghamton, sobre el tema "Comportamiento simbólico, psicología del comportamiento y la importancia clínica de la ciencia de la evolución", [28] mientras que Wilson también presentó en un simposio en la conferencia anual en Parma. , Italia, de la Asociación para la Ciencia del Comportamiento Contextual , la organización matriz que patrocina la investigación de RFT, sobre el tema "Evolución para todos, incluida la psicología contextual". [29] Hayes, Wilson y sus colegas han vinculado recientemente RFT con el concepto de simbotipo [30] y se ha descrito una forma evolutivamente sensible en la que podría haberse desarrollado el marco relacional. [31]