La teoría de los marcos relacionales ( RFT ) es una teoría psicológica del lenguaje , la cognición y el comportamiento humanos . Fue desarrollada originalmente por Steven C. Hayes de la Universidad de Nevada, Reno [1] y ha sido ampliada en investigaciones, en particular por Dermot Barnes-Holmes y colegas de la Universidad de Ghent . [2]
La teoría del marco relacional sostiene que el elemento fundamental del lenguaje humano y de la cognición superior es la relación, es decir, la capacidad humana de crear vínculos bidireccionales entre cosas. Puede contrastarse con el aprendizaje asociativo , que analiza cómo los animales forman vínculos entre estímulos en forma de fuerza de las asociaciones en la memoria. Sin embargo, la teoría del marco relacional sostiene que el lenguaje humano natural normalmente especifica no solo la fuerza de un vínculo entre estímulos, sino también el tipo de relación, así como la dimensión a lo largo de la cual se relacionarán. Por ejemplo, una pelota de tenis podría asociarse con una naranja, en virtud de tener la misma forma, pero es diferente porque no es comestible y tal vez sea de un color diferente. En la oración anterior, "igual", "diferente" y "no" son señales en el entorno que especifican el tipo de relación entre los estímulos, y "forma", "color" y "comestible" especifican la dimensión a lo largo de la cual se debe establecer cada relación. La teoría del marco relacional sostiene que, si bien existe un número arbitrario de tipos de relaciones y de dimensiones a lo largo de las cuales se pueden relacionar los estímulos, la unidad central de relación es un elemento fundamental para gran parte de lo que comúnmente se conoce como lenguaje humano o cognición superior.
Varios cientos de estudios han explorado muchos aspectos comprobables e implicaciones de la teoría [3] como el surgimiento de marcos específicos en la infancia, [4] cómo los marcos individuales pueden combinarse para crear fenómenos verbalmente complejos como metáforas y analogías, [5] y cómo la rigidez o automaticidad de relacionarse dentro de ciertos dominios está relacionada con la psicopatología . [6] Al intentar describir un componente fundamental del lenguaje humano y la cognición superior, RFT afirma explícitamente que su objetivo es proporcionar una teoría general de la psicología que pueda proporcionar una base para múltiples dominios y niveles de análisis.
La teoría del marco relacional se centra en cómo los humanos aprenden el lenguaje (es decir, la comunicación) a través de interacciones con el entorno y se basa en un enfoque filosófico conocido como contextualismo funcional . [7]
La teoría de los marcos relacionales (RFT) es una teoría conductual del lenguaje humano. Tiene sus raíces en el contextualismo funcional y se centra en predecir e influir en el comportamiento verbal con precisión, alcance y profundidad. [8]
El encuadre relacional es una respuesta relacional basada en relaciones aplicables arbitrariamente y funciones de estímulo arbitrarias. La respuesta relacional está sujeta a implicación mutua, implicación mutua combinatoria y transformación de funciones de estímulo. Las relaciones y las funciones de estímulo están controladas por señales contextuales. [9]
En el lenguaje humano, una palabra, una frase o un símbolo (por ejemplo, un estímulo) puede tener un significado diferente (por ejemplo, funciones) dependiendo del contexto.
En términos de RFT, se dice que en el lenguaje humano un estímulo puede tener diferentes funciones de estímulo dependiendo de señales contextuales. [9]
Tomemos estas dos frases como ejemplo:
En las oraciones anteriores, el estímulo "pastel" tiene dos funciones diferentes. El estímulo "pastel" tiene una función figurativa en presencia de las claves contextuales "esta tarea; es; pedazo de". Mientras que en presencia de las claves contextuales "me; gustaría; delicioso; has hecho" el estímulo "pastel" tiene una función más literal. Las funciones de los estímulos se denominan funciones de estímulo, C func para abreviar. [9]
Cuando la función de estímulo se refiere a propiedades físicas del estímulo, como cantidad, color, forma, etc., se denominan funciones de estímulo no arbitrarias. [9] Cuando una función de estímulo se refiere a propiedades no físicas del estímulo, como el valor, se denominan funciones de estímulo arbitrarias. [9] Por ejemplo, un billete de un dólar. El valor del billete de un dólar es una función de estímulo arbitraria, pero el color verde es una función de estímulo no arbitraria del billete de un dólar.
La respuesta relacional de aplicación arbitraria es una forma de respuesta relacional. [10]
La respuesta relacional es una respuesta a un estímulo en relación con otros estímulos disponibles. [11] [12] Por ejemplo, un león que elige el trozo de carne más grande . El ciervo que elige al macho más fuerte de la manada. Por el contrario, si un animal siempre elige el mismo lugar para beber, no se trata de una respuesta relacional (no está relacionada con otros estímulos en el sentido de mejor/peor/más grande/más pequeño, etc.). Estos ejemplos de respuesta relacional se basan en las propiedades físicas de los estímulos. Cuando la respuesta relacional se basa en las propiedades físicas de los estímulos, como la forma, el tamaño, la cantidad, etc., se denomina respuesta relacional no arbitraria (NARR). [13]
La respuesta relacional de aplicación arbitraria se refiere a responder en base a relaciones que se aplican arbitrariamente entre los estímulos. Es decir, las relaciones aplicadas entre los estímulos no están sustentadas por las propiedades físicas de dichos estímulos, sino por ejemplo basadas en la convención social o capricho social. [13] Por ejemplo, el sonido "cow" se refiere al animal en el idioma inglés. Pero en otro idioma el mismo animal es referido por un sonido totalmente diferente. Por ejemplo, en holandés se llama "koe" (pronunciado como coo). La palabra "cow" o "koe" no tiene nada que ver con las propiedades físicas del animal en sí. Es por convención social que el animal es nombrado de esta manera. En términos de RFT se dice que la relación entre la palabra cow y el animal real se aplica arbitrariamente. Incluso podemos cambiar estas relaciones aplicadas arbitrariamente: solo mire la historia de cualquier idioma, donde los significados de las palabras, los símbolos y las oraciones completas pueden cambiar con el tiempo y el lugar.
La respuesta relacional aplicable arbitrariamente es una respuesta basada en relaciones aplicadas arbitrariamente. [13]
La implicación mutua se refiere a la derivación de una relación entre dos estímulos basándose en una relación dada entre esos mismos dos estímulos: dada la relación A con B, se puede derivar la relación B con A. [10]
Por ejemplo, Joyce está de pie delante de Peter. La relación entrenada es que el estímulo A está delante del estímulo B. Se puede deducir que Peter está detrás de Joyce. La relación derivada es que el estímulo B está detrás del estímulo A.
Otro ejemplo: Jared es mayor que Jacob. Se podría deducir que Jacob es más joven que Jared. Relación entrenada: el estímulo A es mayor que el estímulo B. Relación derivada: el estímulo B es más joven que el estímulo A.
La implicación mutua combinatoria se refiere a la derivación de relaciones entre dos estímulos, dadas las relaciones de esos dos estímulos con un tercer estímulo: dada la relación A con B y B con C, se pueden derivar las relaciones A con C y C con A. [10]
Para continuar con los ejemplos anteriores:
Joyce está parada frente a Peter y Peter está parado frente a Lucy. Las relaciones entrenadas en este ejemplo son: estímulo A frente a B y estímulo B frente a C. Con esto se puede derivar que Joyce está parada frente a Lucy y Lucy está parada detrás de Joyce. Las relaciones derivadas son A está frente a C y C está detrás de A.
John es mayor que Jared y Jared es mayor que Jacob. El estímulo A es mayor que el estímulo B y el estímulo B es mayor que el estímulo C. Se puede deducir que Jacob es menor que Jared y Jared es menor que John. La relación derivada se convierte en que el estímulo A es mayor que el estímulo C y el estímulo C es menor que el estímulo A.
Nótese que las relaciones entre A y C nunca fueron dadas. Pueden derivarse de las otras relaciones.
Un estímulo puede tener distintas funciones según las señales contextuales. Sin embargo, la función de un estímulo puede cambiar en función de las relaciones arbitrarias con ese estímulo. [14]
Por ejemplo, este marco relacional: A es más que B y B es más que C.
Por ahora, las funciones de estímulo de estas letras son más bien neutrales. Pero tan pronto como C fuera etiquetada como "muy valiosa" y "agradable de tener", entonces A se volvería más atractiva que C, en base a las relaciones. Antes de que se dijera nada acerca de que C fuera valiosa, A tenía una función de estímulo más bien neutral. Después de darle a C una función de estímulo atractiva, A se ha vuelto atractiva. La función de estímulo atractiva se ha transferido de C a A a través de las relaciones entre A, B y C. Y A ha tenido una transformación de la función de estímulo de neutral a atractiva.
Lo mismo puede hacerse con la función del estímulo aversivo como peligro en lugar de valioso, al decir que C es peligroso, A se vuelve más peligroso que C en función de las relaciones.
La RFT es una explicación conductual del lenguaje y la cognición superior. [15] En su libro de 1957 Verbal Behavior (Comportamiento verbal) , BF Skinner presentó una interpretación del lenguaje. Sin embargo, esta explicación pretendía ser una interpretación en lugar de un programa de investigación experimental, y los investigadores reconocen comúnmente que los productos de la investigación tienen un alcance algo limitado. Por ejemplo, la interpretación conductual del lenguaje de Skinner ha sido útil en algunos aspectos del entrenamiento del lenguaje en niños con discapacidades del desarrollo, pero no ha conducido a un programa de investigación sólido en la gama de áreas relevantes para el lenguaje y la cognición, como la resolución de problemas, el razonamiento, la metáfora, la lógica, etc. Los defensores de la RFT son bastante audaces al afirmar que su objetivo es un programa de investigación conductual experimental en todas esas áreas, y la investigación de RFT ha surgido de hecho en una gran cantidad de estas áreas, incluida la gramática. [16]
En una reseña del libro de Skinner, el lingüista Noam Chomsky argumentó que la generatividad del lenguaje demuestra que no se puede aprender simplemente, que debe haber algún " dispositivo de adquisición del lenguaje " innato. Muchos han visto esta reseña como un punto de inflexión, cuando el cognitivismo tomó el lugar del conductismo como la corriente principal en psicología. Los analistas de la conducta en general consideraron que la crítica estaba un poco fuera de lugar, [17] pero es innegable que la psicología dirigió su atención a otra parte y la reseña fue muy influyente para ayudar a producir el surgimiento de la psicología cognitiva.
A pesar de la falta de atención por parte de la corriente dominante, el análisis de la conducta sigue vivo y en crecimiento. Su aplicación se ha extendido a áreas como el lenguaje y el entrenamiento cognitivo. [18] El análisis de la conducta también se ha extendido desde hace mucho tiempo al entrenamiento de animales, a los entornos empresariales y escolares, así como a los hospitales y a las áreas de investigación.
La RFT se distingue del trabajo de Skinner al identificar y definir un tipo particular de condicionamiento operante conocido como respuesta relacional derivada de aplicación arbitraria (AADRR). En esencia, la teoría sostiene que el lenguaje no es asociativo sino aprendido y relacional. Por ejemplo, los niños pequeños aprenden relaciones de coordinación entre nombres y objetos; seguidas de relaciones de diferencia, oposición, antes y después, etc. Se trata de "marcos" en el sentido de que una vez que se aprende una relación de ese tipo, cualquier evento puede relacionarse de esa manera mutuamente y en combinación con otras relaciones, si se les da una señal para hacerlo. Se trata de un proceso de aprendizaje que hasta la fecha parece ocurrir solo en humanos que poseen una capacidad para el lenguaje: hasta la fecha, el encuadre relacional aún no se ha demostrado de manera inequívoca en animales no humanos a pesar de muchos intentos de hacerlo. Se teoriza que la AADRR es una influencia generalizada en casi todos los aspectos del comportamiento humano. La teoría representa un intento de proporcionar una explicación más empíricamente progresista del comportamiento humano complejo, al tiempo que se preserva el enfoque naturalista del análisis del comportamiento. [18]
Aproximadamente 300 estudios han puesto a prueba las ideas de la RFT. [3] Existen datos que respaldan esta afirmación en las áreas necesarias para demostrar que una acción es "operante", como la importancia de múltiples ejemplos en el entrenamiento de la respuesta relacional derivada, el papel del contexto y la importancia de las consecuencias. También se ha demostrado que la respuesta relacional derivada altera otros procesos conductuales, como el condicionamiento clásico, un resultado empírico que los teóricos de la RFT señalan para explicar por qué las operantes relacionales modifican las interpretaciones conductistas existentes del comportamiento humano complejo. Los investigadores de la RFT también han logrado avances empíricos en el análisis y la comprensión de temas como la metáfora, la adopción de perspectivas y el razonamiento. [19]
Los defensores de la RFT a menudo señalan el fracaso en establecer un programa experimental vigoroso en lenguaje y cognición como la razón principal por la que el análisis de la conducta cayó fuera de la corriente principal de la psicología a pesar de sus muchas contribuciones, y argumentan que la RFT podría proporcionar un camino a seguir. Sin embargo, la teoría todavía es algo controvertida dentro de la psicología conductual. En el momento actual, la controversia no es principalmente empírica, ya que los estudios de RFT [20] se publican regularmente en revistas conductuales convencionales y pocos estudios empíricos han afirmado hasta ahora contradecir los hallazgos de la RFT. Más bien, la controversia parece girar en torno a si la RFT es un paso positivo hacia adelante, especialmente dado que sus implicaciones parecen ir más allá de muchas interpretaciones y extensiones existentes dentro de esta tradición intelectual. [21]
Se ha sostenido que la RFT es fundamental para el desarrollo de la tradición psicoterapéutica conocida como terapia de aceptación y compromiso y, en términos más generales, el análisis clínico de la conducta . [22] De hecho, el psicólogo Steven C Hayes participó en la creación tanto de la terapia de aceptación y compromiso como de la RFT, y las ha reconocido como inspiraciones mutuas. [23] Sin embargo, el alcance y la naturaleza exacta de la interacción entre la RFT como ciencia conductual básica y aplicaciones como la ACT ha sido un tema de discusión constante dentro del campo. [24] [25]
El teórico queer y terapeuta ACT Alex Stitt observó cómo los marcos relacionales dentro del desarrollo del lenguaje de una persona informan sus asociaciones cognitivas relacionadas con la identidad de género, el rol de género y la expresión de género. [26] Stitt propuso que la rigidez o flexibilidad de una persona con sus marcos relacionales determinará cuán adaptable es su concepto de género dentro de sí misma y cuán abierta está a la diversidad de género. Los niños, por ejemplo, pueden adherirse al marco jerárquico rígido "los hombres son niños y los niños tienen el pelo corto", lo que lleva a la falsa inferencia de que cualquiera que tenga el pelo corto es hombre. Del mismo modo, los niños pueden adherirse a marcos oposicionales, lo que lleva a nociones falsas como que el opuesto de un limón es una lima, el opuesto de un gato es un perro o el opuesto de un hombre es una mujer. Stitt observa que los adultos que luchan con problemas relacionados con el género dentro de sí mismos, a menudo se hiperconcentran en marcos causales en un intento de explicar la variación de género , o marcos de comparación y distinción, lo que potencialmente resulta en sentimientos de aislamiento y alienación. [26]
RFT proporciona una guía conceptual y procedimental para mejorar la capacidad de desarrollo cognitivo y del lenguaje (a través de su tratamiento y análisis detallado de la respuesta relacional derivada y la transformación de la función) de los programas de intervención conductual intensiva temprana (EIBI) para niños pequeños con autismo y trastornos relacionados. [19] El Sistema de Entrenamiento Relacional para la Promoción del Surgimiento de Conocimientos Avanzados (PEAK) está fuertemente influenciado por RFT. [27]
Más recientemente, la RFT también se ha propuesto como una forma de guiar la discusión de los procesos del lenguaje dentro de la ciencia de la evolución, ya sea dentro de la biología evolutiva o la psicología evolutiva , hacia una comprensión más informada del papel del lenguaje en la conformación del comportamiento social humano. El esfuerzo por integrar la RFT en la ciencia de la evolución ha sido liderado, entre otros, por Steven C. Hayes , un co-desarrollador de la RFT, y David Sloan Wilson , un biólogo evolutivo de la Universidad de Binghamton . Por ejemplo, en 2011, Hayes presentó en un seminario en Binghamton, sobre el tema de "Comportamiento simbólico, psicología conductual y la importancia clínica de la ciencia de la evolución", [28] mientras que Wilson también presentó en un simposio en la conferencia anual en Parma, Italia, de la Asociación para la Ciencia del Comportamiento Contextual , la organización matriz que patrocina la investigación de RFT, sobre el tema de "Evolución para todos, incluida la psicología contextual". [29] Hayes, Wilson y sus colegas han vinculado recientemente la RFT al concepto de simbotipo [30] y se ha descrito una forma evolutivamente sensata en que podría haberse desarrollado el encuadre relacional. [31]