La teoría de la oportunidad política , también conocida como teoría del proceso político o estructura de oportunidad política , es un enfoque de los movimientos sociales que está fuertemente influenciado por la sociología política . Sostiene que el éxito o el fracaso de los movimientos sociales se ve afectado principalmente por las oportunidades políticas. Los teóricos sociales Peter Eisinger, Sidney Tarrow , David S. Meyer y Doug McAdam se consideran entre los partidarios más destacados de la teoría.
Tres componentes vitales para la formación del movimiento son los siguientes:
La teoría de la oportunidad política sostiene que las acciones de los activistas dependen de la existencia o la ausencia de una oportunidad política específica. [2] Existen diversas definiciones de oportunidad política, pero Meyer (2004) destaca la de Tarrow (1998):
“dimensiones consistentes –pero no necesariamente formales o permanentes– de la lucha política que alientan a la gente a participar en la política contenciosa”. [3]
De los tres componentes surge un término que Doug McAdam acuñó como liberación cognitiva, la capacidad de quienes participan activamente en la protesta política de reconocer su fuerza colectiva y aprovechar las oportunidades políticas a medida que se les presentan. A medida que se debilita la oposición política a las demandas del movimiento, los miembros pueden sentir una sensación colectiva de eficacia simbólica, la capacidad de generar cambios significativos dentro del ámbito político. Esto abre oportunidades significativas para que los movimientos recluten miembros y se movilicen en el marco de un ciclo concentrado y eficaz de demandas.
Con el tiempo, los procesos socioeconómicos generales se desarrollan, se mantienen y provocan la decadencia del movimiento. Una vez desarrollado, un movimiento puede verse afectado por el nivel de control social que se le impone, lo que, a su vez, afecta su capacidad de movilizar y mantener a sus miembros, ya que cuando las demandas del movimiento se presentan como subdesarrolladas o poco atractivas, corre el riesgo de perder o no recibir apoyo de las instituciones externas.
Además, los movimientos pueden verse afectados por la oligarquización, una clase de individuos dentro del movimiento que trabajan para asegurar el mantenimiento del propio movimiento, en lugar de una continua presión para alcanzar objetivos colectivos, o la cooptación, cuando se obtiene apoyo externo para el movimiento al mismo tiempo que se lo obliga a sacrificar sus objetivos para satisfacer las demandas de las instituciones que lo apoyan. Eso, a su vez, puede conducir a la pérdida del apoyo indígena y, junto con él, de muchas de las organizaciones de base que lo apoyaban y que fueron capaces de movilizar rápidamente a sus miembros al comienzo del movimiento.
Meyer (2004) atribuyó a Eisinger (1973) el primer uso de la teoría de la oportunidad política enmarcada de esa manera (cuyos rastros, por supuesto, se remontan a tiempos más antiguos). [2] Eisinger se preguntó por qué en la década de 1960, el nivel de disturbios por cuestiones raciales y de pobreza variaba entre diferentes lugares de los Estados Unidos y señaló que la falta de oportunidades visibles para la participación de disidentes reprimidos o desanimados hacía que los disturbios fueran más probables. Por lo tanto, la incapacidad de airear las quejas legalmente fue la oportunidad política que llevó a la organización y la movilización de movimientos que expresaron sus quejas mediante disturbios. [4]
Meyer (2004), en su descripción general de la teoría de la oportunidad política, señaló que este contexto más amplio puede afectar:
Una ventaja clave de la teoría es que explica por qué los movimientos sociales surgen y/o aumentan su actividad en un momento dado. [1] Cuando no hay oportunidades políticas, simplemente tener quejas (conciencia organizacional) y recursos no es suficiente. [1] Solo cuando estos tres componentes están presentes el movimiento tiene una oportunidad de tener éxito. [1]
En el debate sobre la estructura y la agencia , las acciones de los activistas (agentes) sólo pueden entenderse cuando se las considera en el contexto más amplio de las oportunidades políticas (estructura). [2] El término estructura se ha utilizado para caracterizar las oportunidades políticas en trabajos anteriores. [3] Una estructura de oportunidad política se ha definido como las circunstancias que rodean un panorama político. [5] Sin embargo, Tarrow, que utilizó el término en sus publicaciones anteriores, ahora sostiene que es engañoso, ya que la mayoría de las oportunidades deben percibirse y son situacionales, no estructurales. [3] En lugar de simplemente un panorama político, las estructuras de oportunidad política pueden describirse como una configuración específica de recursos, acuerdos institucionales y precedentes históricos para las movilizaciones sociales. [6] Las estructuras de oportunidad política son propensas al cambio y pueden alterarse en cuestión de días o durar décadas. La demografía y los factores socioeconómicos crean una "estructura" que afecta a los actores políticos.
Un modelo secundario, basado en la teoría de la oportunidad política, se conoce como modelo de mediación política. El modelo de mediación política se centra en cómo el contexto político afecta las decisiones estratégicas de los actores políticos. [1] El modelo va más allá de analizar si los movimientos simplemente tuvieron éxito o fracasaron y analiza otras consecuencias, incluidas las no intencionales, así como los beneficios colectivos . [1]
Lo opuesto a una oportunidad política es una restricción política.
El modelo del proceso político ha sido criticado tanto estructural como conceptualmente. Los críticos sugieren que los teóricos del proceso político utilizan definiciones demasiado amplias de lo que constituyen las oportunidades políticas, y esas definiciones varían ampliamente según el contexto histórico del propio movimiento social. Además, como la teoría del proceso político enmarca los movimientos como legal o políticamente separados del Estado, ignora los movimientos que se forman a partir de la solidaridad cultural o que no se oponen directamente a las reglas o regulaciones existentes. Los críticos sostienen que los teóricos ponen demasiado énfasis en el papel de las redes sociales y a menudo ignoran casi por completo los fundamentos culturales que permiten que las redes se formen y subsistan. En respuesta a algunas críticas, Doug McAdam , Sidney Tarrow y Charles Tilly propusieron el programa de investigación Dynamics of Contention, que se centra en la identificación de mecanismos para explicar las oportunidades políticas, en lugar de depender de una estructura abstracta. [7]
MoveOn.org es una organización que comenzó en 1998 [8] y todavía opera. MoveOn.org es una organización progresista [8] que se centra específicamente en cuestiones políticas. MoveOn.org permite a los espectadores iniciar sus propias peticiones, una forma de comportamiento colectivo [9] , que potencialmente podría iniciar un movimiento social propio. MoveOn.org también incluye otras peticiones y artículos políticos y videoclips en la página principal [10] para que la gente firme y vea como un mecanismo para que la gente se reúna en torno a un tema similar, perpetuando el concepto de solidaridad o un sentido de identidad colectiva por encima del discurso político. MoveOn.org también se puede aplicar a la teoría de la movilización de recursos [11] ya que MoveOn.org es un sitio que está destinado a reunir a la gente, lo que aumenta la fuerza y el éxito de la organización.