La tecnología de la información sanitaria ( TIS ) es una tecnología sanitaria , en particular una tecnología de la información , aplicada a la salud y a la atención sanitaria . Apoya la gestión de la información sanitaria en sistemas informáticos y el intercambio seguro de información sanitaria entre consumidores , proveedores , pagadores y monitores de calidad . [1] Según un informe de 2008 sobre una pequeña serie de estudios realizados en cuatro centros que proporcionan atención ambulatoria (tres centros médicos de EE. UU. y uno en los Países Bajos), el uso de registros sanitarios electrónicos (EHR) se consideró la herramienta más prometedora para mejorar la calidad, la seguridad y la eficiencia generales del sistema de prestación de servicios sanitarios. [2]
El 4 de septiembre de 2013, el Comité de Política de TI de Salud (HITPC, por sus siglas en inglés) aceptó y aprobó las recomendaciones del grupo de trabajo de la Ley de Seguridad e Innovación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDASIA, por sus siglas en inglés) para un marco regulatorio basado en riesgos para la tecnología de la información de salud. [3] La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), la Oficina del Coordinador Nacional para la TI de Salud (ONC, por sus siglas en inglés) y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) pusieron en marcha el grupo de trabajo de la FDASIA del HITPC para brindar aportes de las partes interesadas a un informe sobre un marco regulatorio basado en riesgos que promueva la seguridad y la innovación y reduzca la duplicación regulatoria, de conformidad con la sección 618 de la FDASIA. Esta disposición permitió al Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) formar un grupo de trabajo para obtener aportes de las partes interesadas de todo el espectro de la atención médica, la TI, los pacientes y la innovación. La FDA, la ONC y la FCC participaron activamente en estas discusiones con las partes interesadas de todo el espectro de la atención médica, la TI, los pacientes y la innovación.
Las Buenas Prácticas Informáticas (GIP) de HIMSS están alineadas con el marco regulatorio basado en riesgos de la FDA para la tecnología de la información de salud. [4] El desarrollo de GIP comenzó en 2004 con el desarrollo de una guía técnica de TI basada en riesgos. [5] Hoy en día, los módulos publicados y revisados por pares de GIP se utilizan ampliamente como una herramienta para educar a los profesionales de TI de salud.
La interoperabilidad de las HIT mejorará la atención individual al paciente, pero también aportará numerosos beneficios para la salud pública, entre ellos:
Según un artículo publicado en el International Journal of Medical Informatics , el intercambio de información sanitaria entre pacientes y proveedores ayuda a mejorar el diagnóstico, promueve el autocuidado y los pacientes también conocen más información sobre su salud. El uso de registros médicos electrónicos (EMR) todavía es escaso ahora, pero está aumentando en Canadá, la atención primaria estadounidense y británica. La información sanitaria en los EMR es una fuente importante para preguntas clínicas, de investigación y de políticas. La privacidad y la seguridad de la información sanitaria (HIP) han sido una gran preocupación para los pacientes y los proveedores. Los estudios en Europa que evalúan la información sanitaria electrónica plantean una amenaza para los registros médicos electrónicos y el intercambio de información personal. [6] Además, las características de trazabilidad del software permiten a los hospitales recopilar información detallada sobre las preparaciones dispensadas, creando una base de datos de cada tratamiento que se puede utilizar para fines de investigación. [7]
La tecnología de la información sanitaria (TIS) es "la aplicación del procesamiento de información que involucra tanto hardware como software informático que se ocupa del almacenamiento, la recuperación, el intercambio y el uso de información sobre atención sanitaria, datos sanitarios y conocimientos para la comunicación y la toma de decisiones". [8] La tecnología es un concepto amplio que se ocupa del uso y el conocimiento de herramientas y artesanías por parte de una especie, y de cómo afecta la capacidad de una especie para controlar y adaptarse a su entorno. Sin embargo, una definición estricta es difícil de alcanzar; "tecnología" puede referirse a objetos materiales de uso para la humanidad, como máquinas, hardware o utensilios, pero también puede abarcar temas más amplios, incluidos sistemas, métodos de organización y técnicas. Para la TIS, la tecnología representa computadoras y atributos de comunicación que se pueden conectar en red para construir sistemas para mover información sanitaria. La informática es otro aspecto integral de la TIS .
La informática se refiere a la ciencia de la información , la práctica del procesamiento de la información y la ingeniería de los sistemas de información . La informática es la base de la investigación académica y la aplicación práctica de la tecnología informática y de las comunicaciones a la atención sanitaria, la educación sanitaria y la investigación biomédica. La informática de la salud se refiere a la intersección de la ciencia de la información, la informática y la atención sanitaria. La informática de la salud describe el uso y el intercambio de información dentro de la industria de la atención sanitaria con contribuciones de la informática, las matemáticas y la psicología. Se ocupa de los recursos, dispositivos y métodos necesarios para optimizar la adquisición, el almacenamiento, la recuperación y el uso de la información en la salud y la biomedicina. Las herramientas de la informática de la salud incluyen no solo computadoras, sino también pautas clínicas, terminologías médicas formales y sistemas de información y comunicación. La informática médica, la informática de enfermería, la informática de salud pública , la informática farmacéutica y la bioinformática traslacional son subdisciplinas que informan a la informática de la salud desde diferentes perspectivas disciplinarias. [9] Los procesos y las personas de interés o estudio son las variables principales.
El llamado del Instituto de Medicina (2001) para el uso de sistemas de prescripción electrónica en todas las organizaciones de atención médica para el año 2010 aumentó la urgencia de acelerar la adopción de sistemas CPOE en los hospitales de los Estados Unidos. En 2004, el Presidente Bush firmó una Orden Ejecutiva titulada Plan de Tecnología de Información de Salud del Presidente, que estableció un plan de diez años para desarrollar e implementar sistemas de registros médicos electrónicos en todo Estados Unidos para mejorar la eficiencia y seguridad de la atención. Según un estudio de RAND Health , el sistema de atención médica de Estados Unidos podría ahorrar más de $81 mil millones anuales, reducir los eventos adversos de atención médica y mejorar la calidad de la atención si adoptara ampliamente la tecnología de información de salud . [10]
La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense , promulgada en 2009 bajo la administración Obama, ha proporcionado aproximadamente $19 mil millones en incentivos para que los hospitales pasen de los registros médicos en papel a los electrónicos. El Uso Significativo, como parte de la Ley de Tecnología de la Información de Salud para la Salud Económica y Clínica (HITECH) de 2009 fue el incentivo que incluyó más de $20 mil millones para la implementación de HIT solamente, y proporcionó una indicación adicional del creciente consenso sobre el potencial efecto saludable de HIT. La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense ha reservado $2 mil millones que se destinarán a programas desarrollados por el Coordinador Nacional y el Secretario para ayudar a los proveedores de atención médica a implementar HIT y brindar asistencia técnica a través de varios centros regionales. Los otros $17 mil millones en incentivos provienen de fondos de Medicare y Medicaid para aquellos que adopten HIT antes de 2015. Los proveedores de atención médica que implementen registros electrónicos pueden recibir hasta $44,000 en cuatro años en fondos de Medicare y $63,750 en seis años en fondos de Medicaid. Cuanto antes adopten los proveedores de atención médica el sistema, más fondos recibirán. Quienes no adopten sistemas de registros médicos electrónicos antes de 2015 no recibirán ningún financiamiento federal. [11]
Si bien los registros médicos electrónicos tienen muchas ventajas potenciales en términos de brindar una atención eficiente y segura, informes recientes han sacado a la luz algunos desafíos con la implementación de registros médicos electrónicos. Las barreras más inmediatas para la adopción generalizada de esta tecnología han sido el alto costo inicial de implementación de la nueva tecnología y el tiempo requerido para que los médicos se capaciten y se adapten al nuevo sistema. También ha habido casos sospechosos de facturación fraudulenta , donde los hospitales inflan sus facturas a Medicare. Dado que los proveedores de atención médica no han llegado a la fecha límite (2015) para adoptar registros médicos electrónicos, no está claro qué efectos tendrá esta política a largo plazo. [12]
Una forma de reducir los costos y promover un uso más amplio es desarrollar estándares abiertos relacionados con los registros médicos electrónicos. En 2014, hubo un interés generalizado en un nuevo borrador de estándar HL7 , Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR), que está diseñado para ser abierto, extensible y más fácil de implementar, y que se beneficia de las tecnologías web modernas. [13]
En un estudio de 2008 sobre la adopción de tecnología en los Estados Unidos, Furukawa y sus colegas clasificaron las aplicaciones para prescribir para incluir registros médicos electrónicos (EMR), soporte de decisiones clínicas (CDS) e ingreso computarizado de órdenes médicas (CPOE). [14] Además, definieron las aplicaciones para dispensar para incluir códigos de barras en la dispensación de medicamentos (BarD), robots para dispensar medicamentos (ROBOT) y máquinas dispensadoras automatizadas (ADM). Definieron las aplicaciones para administración para incluir registros electrónicos de administración de medicamentos (eMAR) y códigos de barras en la administración de medicamentos (BarA o BCMA). Otros tipos incluyen intercambio de información de salud .
Aunque el registro médico electrónico (EHR), anteriormente conocido como registro médico electrónico (EMR), se cita con frecuencia en la literatura, no hay consenso sobre la definición. [15] Sin embargo, hay consenso en que los EMR pueden reducir varios tipos de errores, incluidos los relacionados con medicamentos recetados, atención preventiva y pruebas y procedimientos. [16] Las alertas recurrentes recuerdan a los médicos los intervalos para la atención preventiva y rastrean las derivaciones y los resultados de las pruebas. Las pautas clínicas para el manejo de enfermedades tienen un beneficio demostrado cuando son accesibles dentro del registro electrónico durante el proceso de tratamiento del paciente. [17] Los avances en informática de salud y la adopción generalizada de registros médicos electrónicos interoperables prometen acceso a los registros de un paciente en cualquier sitio de atención médica. Un informe de 2005 señaló que las prácticas médicas en los Estados Unidos están encontrando barreras para adoptar un sistema EHR, como capacitación, costos y complejidad, pero la tasa de adopción continúa aumentando (ver gráfico a la derecha). [18] Desde 2002, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido ha puesto énfasis en la introducción de computadoras en la atención médica. En 2005, uno de los proyectos más importantes para un sistema nacional de historia clínica electrónica (EHR) lo lleva a cabo el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido . El objetivo del NHS es que 60.000.000 de pacientes tengan un historial médico electrónico centralizado para 2010. El plan implica una implementación gradual a partir de mayo de 2006, que proporcionará a los consultorios médicos generales de Inglaterra acceso al Programa Nacional de Tecnologías de la Información (NPfIT), cuyo componente del NHS se conoce como el "Programa Connecting for Health" [19] . Sin embargo, encuestas recientes han demostrado deficiencias de los médicos en la comprensión de las características de seguridad del paciente del software aprobado por el NPfIT [20] .
Un problema principal en la adopción de HIT es visto principalmente por los médicos, una parte interesada importante en el proceso de EHR. El artículo de Thorn et al., reveló que los médicos de urgencias notaron que el intercambio de información de salud interrumpía el flujo de trabajo y era menos deseable utilizarlo, a pesar de que el objetivo principal de EHR es mejorar la coordinación de la atención. El problema se vio en que los intercambios no abordaban las necesidades de los usuarios finales, por ejemplo, simplicidad, interfaz fácil de usar y velocidad de los sistemas. [21] El mismo hallazgo se vio en un artículo anterior centrado en CPOE y la resistencia de los médicos a su uso, Bhattacherjee et al. [22]
Una oportunidad para los registros médicos electrónicos es utilizar el procesamiento del lenguaje natural para las búsquedas. Una revisión sistemática de la literatura concluyó que la búsqueda y el análisis de notas y textos que de otro modo serían inaccesibles para su revisión podrían lograrse mediante una mayor colaboración entre los desarrolladores de software y los usuarios finales de las herramientas de procesamiento del lenguaje natural dentro de los registros médicos electrónicos. [23]
Los errores de prescripción son la mayor fuente identificada de errores evitables en los hospitales. Un informe de 2006 del Instituto de Medicina estimó que un paciente hospitalizado está expuesto a un error de medicación cada día de su estancia. [24] La entrada de órdenes de proveedor computarizada (CPOE), también llamada entrada de órdenes médicas computarizada, puede reducir las tasas totales de errores de medicación en un 80%, y los errores adversos (graves con daño al paciente) en un 55%. [25] Una encuesta de 2004 realizada por encontró que se espera que el 16% de las clínicas, hospitales y consultorios médicos de EE. UU. utilicen CPOE dentro de 2 años. [26] Además de la prescripción electrónica, un sistema de código de barras estandarizado para dispensar medicamentos podría prevenir una cuarta parte de los errores de medicación. [24] La información al consumidor sobre los riesgos de los medicamentos y un mejor empaquetado de los medicamentos (etiquetas claras, evitar nombres de medicamentos similares y recordatorios de dosis) son otras medidas a prueba de errores. A pesar de la amplia evidencia del potencial para reducir los errores de medicación, los sistemas competitivos de códigos de barras y prescripción electrónica han ralentizado la adopción de esta tecnología por parte de médicos y hospitales en los Estados Unidos, debido a la preocupación por la interoperabilidad y el cumplimiento de las futuras normas nacionales. [27] Estas preocupaciones no son intrascendentes; las normas para la prescripción electrónica de la Parte D de Medicare entran en conflicto con las regulaciones en muchos estados de los EE. UU. [24] Y, además de las preocupaciones regulatorias, para el médico de consultorio pequeño, utilizar CPOE requiere un cambio importante en el flujo de trabajo del consultorio y una inversión adicional de tiempo. Muchos médicos no son personal hospitalario a tiempo completo; ingresar órdenes para sus pacientes hospitalizados significa quitarle tiempo a los pacientes programados. [28]
Los informes o notas escritos a mano, la entrada manual de pedidos, las abreviaturas no estandarizadas y la mala legibilidad conducen a errores y lesiones sustanciales, según el informe del Institute of Medicine (2000). El informe de seguimiento del IOM (2004), Crossing the quality chasm: A new health system for the 21st century , recomendó la rápida adopción de registros electrónicos de pacientes, pedidos electrónicos de medicamentos, con sistemas de información basados en computadora e Internet para apoyar las decisiones clínicas. [29] Sin embargo, muchas implementaciones de sistemas han experimentado fallas costosas. [30] Además, hay evidencia de que CPOE puede realmente contribuir a algunos tipos de eventos adversos y otros errores médicos. [31] Por ejemplo, el período inmediatamente posterior a la implementación de CPOE resultó en aumentos significativos en eventos adversos de medicamentos informados en al menos un estudio, [32] y se ha informado evidencia de otros errores. [25] [33] [34] En conjunto, estos eventos adversos informados describen fenómenos relacionados con la interrupción del complejo sistema adaptativo resultante de una innovación tecnológica mal implementada o inadecuadamente planificada.
La tecnología puede introducir nuevas fuentes de error. [35] [36] Los errores inducidos tecnológicamente son significativos y cada vez más evidentes en los sistemas de prestación de atención médica. Los términos para describir esta nueva área de producción de errores incluyen la etiqueta iatrogenia tecnológica [37] para el proceso y e-iatrogenia [38] para el error individual. Las fuentes de estos errores incluyen:
La tecnología de la información sanitaria también puede dar lugar a iatrogenia si el diseño y la ingeniería son deficientes, como lo ilustra un análisis detallado de 14 partes realizado en la Universidad de Sydney. [40] Se han citado numerosos ejemplos de sesgo introducido por la inteligencia artificial (IA) a medida que aumenta el uso de la atención sanitaria asistida por IA. Véase Sesgo algorítmico .
El Grupo de Trabajo para la Mejora del Ciclo de Ingresos del HIMSS se formó para prepararse para los cambios en la TI en los EE. UU. (por ejemplo, la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (HITECH), la Ley de Atención Médica Asequible, 5010 (intercambios electrónicos), ICD-10). Un cambio importante en el ciclo de ingresos es la clasificación internacional de enfermedades (ICD) de los códigos de 9 a 10. Los códigos ICD-9 están configurados para utilizar de tres a cinco códigos alfanuméricos que representan 4000 tipos diferentes de procedimientos, mientras que ICD-10 utiliza de tres a siete códigos alfanuméricos, lo que aumenta los códigos de procedimiento a 70 000. El ICD-9 estaba obsoleto porque había más procedimientos que códigos disponibles y para documentar los procedimientos sin un código ICD-9, se utilizaban códigos no especificados que no capturaban completamente los procedimientos o el trabajo involucrado, lo que a su vez afectaba el reembolso. Por lo tanto, se introdujo el ICD-10 para simplificar los procedimientos con códigos desconocidos y unificar los estándares más cerca de los estándares mundiales (ICD-11). Una de las partes principales del Revenue Cycle HIT es la captura de cargos, que utiliza códigos para capturar costos de reembolsos de diferentes pagadores, como CMS. [41]
Las comparaciones del desempeño de los sistemas de salud internacionales son importantes para comprender las complejidades de los sistemas de salud y encontrar mejores oportunidades, lo que se puede hacer mediante la tecnología de la información sanitaria. Ofrece a los responsables de las políticas la oportunidad de comparar y contrastar los sistemas mediante indicadores establecidos a partir de la tecnología de la información sanitaria, ya que las comparaciones inexactas pueden conducir a políticas adversas. [42]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )