La calidad de la atención médica es un nivel de valor proporcionado por cualquier recurso de atención médica , según lo determinado por alguna medición. [1] Como ocurre con la calidad en otros campos , es una evaluación de si algo es lo suficientemente bueno y si es adecuado para su propósito. El objetivo de la atención sanitaria es proporcionar recursos médicos de alta calidad a todos los que los necesitan; es decir, asegurar una buena calidad de vida , curar enfermedades cuando sea posible, alargar la esperanza de vida , etcétera. Los investigadores utilizan una variedad de medidas de calidad para intentar determinar la calidad de la atención médica, incluidos recuentos de la reducción o disminución de enfermedades identificadas mediante diagnóstico médico mediante una terapia , una disminución en la cantidad de factores de riesgo que tienen las personas después de la atención preventiva o una encuesta de salud. indicadores en una población que está accediendo a ciertos tipos de atención.
La calidad de la atención médica es el grado en que los servicios de atención médica para individuos y poblaciones aumentan la probabilidad de obtener los resultados de salud deseados. [2] La calidad de la atención juega un papel importante al describir el triángulo de hierro de las relaciones de atención médica entre calidad, costo y accesibilidad de la atención médica dentro de una comunidad. [3] Los investigadores miden la calidad de la atención médica para identificar problemas causados por el uso excesivo , infrauso o mal uso de los recursos de salud. [4] En 1999, el Instituto de Medicina publicó seis dominios para medir y describir la calidad de la atención en salud: [5]
Si bien es esencial para determinar el efecto de las intervenciones de investigación en servicios de salud , medir la calidad de la atención plantea algunos desafíos debido al número limitado de resultados mensurables. [6] Las medidas estructurales describen la capacidad de los proveedores para brindar atención de alta calidad, las medidas de proceso describen las acciones tomadas para mantener o mejorar la salud de la comunidad y las medidas de resultado describen el impacto de una intervención de atención médica. [6] Además, debido a las estrictas regulaciones impuestas a la investigación de servicios de salud, las fuentes de datos no siempre están completas. [7]
La evaluación de la calidad de la atención sanitaria puede realizarse en dos niveles diferentes: el del paciente individual y el de las poblaciones. A nivel del paciente individual, o nivel micro, la evaluación se centra en los servicios en el punto de prestación y sus efectos posteriores. A nivel poblacional, o nivel macro, las evaluaciones de la calidad de la atención médica incluyen indicadores como la esperanza de vida, las tasas de mortalidad infantil, la incidencia y la prevalencia de ciertas condiciones de salud. [8] Las evaluaciones de calidad miden estos indicadores comparándolos con un estándar establecido. Las medidas pueden ser difíciles de definir en el ámbito de la atención sanitaria. [9]
Los marcos de calidad son herramientas esenciales para comprender y mejorar los sistemas de salud. Ayudan a definir, priorizar e implementar objetivos y funciones del sistema de salud. Entre los marcos clave se encuentra el modelo de componentes básicos de la Organización Mundial de la Salud, que mejora la calidad de la salud al centrarse en elementos como financiamiento, fuerza laboral, información, productos médicos, gobernanza y prestación de servicios. Este modelo influye en la evaluación de la salud global y contribuye al desarrollo y la investigación de indicadores. [10]
El marco de la Comisión de Salud Global de Lancet de 2018 se basa en modelos anteriores al enfatizar los fundamentos, procesos y resultados del sistema, guiados por principios de eficiencia, resiliencia, equidad y centrado en las personas. Este enfoque integral aborda los desafíos asociados con enfermedades crónicas y complejas y es particularmente influyente en la investigación de servicios de salud en los países en desarrollo. [11] Es importante destacar que los acontecimientos recientes también destacan la necesidad de integrar la sostenibilidad ambiental en estos marcos, sugiriendo su inclusión como un principio rector para mejorar la capacidad de respuesta ambiental de los sistemas de salud. [12]
El modelo Donabedian es un marco común para evaluar la calidad de la atención médica e identifica tres dominios en los que se puede evaluar la calidad de la atención médica: estructura, proceso y resultados. [13] Los tres ámbitos están estrechamente vinculados y se complementan entre sí. A menudo se observan mejoras en la estructura y el proceso en los resultados. Algunos ejemplos de mejoras en los procesos son: guías de práctica clínica, análisis de eficiencia de costos y gestión de riesgos, que consiste en pasos proactivos para prevenir errores médicos.
La eficiencia de costos , o rentabilidad, determina si los beneficios de un servicio exceden el costo incurrido para brindar el servicio. [8] Un servicio de atención médica a veces no es rentable debido a su sobreutilización o subutilización. La sobreutilización o uso excesivo ocurre cuando el valor de la atención médica se diluye con recursos desperdiciados. En consecuencia, privar a otra persona de los beneficios potenciales de obtener el servicio. Los costos o riesgos del tratamiento superan los beneficios en caso de atención médica abusada. Por el contrario, la subutilización o subutilización ocurre cuando los beneficios de un tratamiento superan los riesgos o costos, pero no se utiliza. [8] Existen posibles resultados adversos para la salud con la subutilización. Un ejemplo es la falta de detección y tratamiento tempranos del cáncer, lo que conduce a una disminución de las tasas de supervivencia del cáncer.
Las vías clínicas son herramientas de gestión de casos centradas en el paciente y basadas en resultados que adoptan un enfoque interdisciplinario al "facilitar la coordinación de la atención entre múltiples departamentos clínicos y cuidadores". [8] Los administradores de atención médica utilizan vías clínicas como método para reducir la variación en la atención, disminuir la utilización de recursos y mejorar la calidad de la atención. [14] El uso de vías clínicas para reducir costos y errores mejora la calidad al proporcionar un enfoque sistemático para evaluar los resultados de la atención médica. Reducir las variaciones en los patrones de práctica promueve una mejor colaboración entre los actores interdisciplinarios del sistema de atención médica. [8]
La investigación en residencias de ancianos en Inglaterra ha demostrado que la estrategia de dotación de personal de una organización puede tener un impacto en la calidad de la atención. Más puestos vacantes en el personal, por ejemplo, pueden dar lugar a una peor calificación por parte de la Comisión de Calidad de la Atención (CQC). Además, una mejor retención del personal y la mejora de las condiciones laborales pueden conducir a una atención de mayor calidad. [15] [16]
La calidad de la atención de salud brindada por un profesional de la salud puede ser juzgada por su resultado, el desempeño técnico de la atención y por las relaciones interpersonales. [17]
El "resultado" es un cambio en la salud de los pacientes, como la reducción del dolor, [18] las recaídas, [19] o las tasas de mortalidad. [20] Se pueden medir grandes diferencias en los resultados para proveedores médicos individuales, y diferencias más pequeñas se pueden medir estudiando grupos grandes, como médicos de bajo y alto volumen. [21] Se han llevado a cabo importantes iniciativas para mejorar los resultados de la calidad de la atención sanitaria que incluyen directrices de práctica clínica, rentabilidad, vías críticas y gestión de riesgos. [8]
"Desempeño técnico" es el grado en que un profesional de la salud se ajustó a las mejores prácticas establecidas por las guías médicas . [17] Las pautas de práctica clínica, o pautas de práctica médica, son protocolos con base científica para ayudar a los proveedores a adoptar un enfoque de "mejores prácticas" en la prestación de atención para una condición de salud determinada. [8] La estandarización de la práctica de la medicina mejora la calidad de la atención al promover simultáneamente costos más bajos y mejores resultados. La presunción es que los proveedores que siguen las pautas médicas brindan la mejor atención y brindan la mayor esperanza de un buen resultado. [17] El desempeño técnico se juzga desde una perspectiva de calidad sin tener en cuenta el resultado real; así, por ejemplo, si un médico brinda atención de acuerdo con las pautas pero la salud de un paciente no mejora, entonces, según esta medida, la calidad del "servicio técnico" "el rendimiento" sigue siendo alto. [17] Por ejemplo, una revisión Cochrane encontró que los recordatorios generados por computadora mejoraron el cumplimiento de los médicos con las pautas y el estándar de atención; pero carecía de evidencia para determinar si esto realmente afectó o no los resultados de salud centrados en el paciente. [22]
La gestión de riesgos consiste en "esfuerzos proactivos para prevenir eventos adversos relacionados con la atención clínica" y se centra en evitar la negligencia médica. [8] Los profesionales de la salud no son inmunes a las demandas; por lo tanto, las organizaciones de atención médica han tomado iniciativas para establecer protocolos específicamente para reducir los litigios por negligencia. [8] Las preocupaciones por negligencia pueden dar lugar a una medicina defensiva o la amenaza de un litigio por negligencia, que puede comprometer la seguridad y la atención del paciente al inducir pruebas o tratamientos adicionales. Una forma de medicina defensiva ampliamente utilizada es solicitar imágenes costosas que pueden suponer un desperdicio. Sin embargo, otras conductas defensivas pueden en realidad reducir el acceso a la atención y plantear riesgos de daño físico. [23] Muchos médicos especializados informan que hacen más por los pacientes, como el uso de pruebas de diagnóstico innecesarias, debido a los riesgos de negligencia. [23] A su vez, es especialmente crucial que los enfoques de gestión de riesgos empleen principios de rentabilidad con directrices de práctica estandarizadas y vías críticas. [8]
Las encuestas de satisfacción del paciente son la principal medida cualitativa de la perspectiva del paciente. Es posible que los pacientes no tengan el criterio clínico de los médicos y, a menudo, juzgan la calidad basándose en la preocupación y el comportamiento del médico, entre otras cosas. [24] Como resultado, las encuestas de satisfacción del paciente se han convertido en una medida algo controvertida de la atención de calidad. Los defensores argumentan que las encuestas a pacientes pueden proporcionar la retroalimentación necesaria a los médicos para ayudarlos a mejorar su práctica. Además, la satisfacción del paciente a menudo se correlaciona con su participación en la toma de decisiones y puede mejorar la atención centrada en el paciente. La evaluación de la atención por parte de los pacientes puede identificar oportunidades para mejorar la atención, reducir costos, monitorear el desempeño de los planes de salud y proporcionar una comparación entre instituciones de atención médica. [25] Quienes se oponen a las encuestas de satisfacción del paciente a menudo no están convencidos de que los datos sean confiables, que el gasto no justifica los costos y que lo que se mide no es un buen indicador de calidad. [26]
El Departamento de Salud y Servicios Humanos basa el 30 por ciento del reembolso de Medicare de los hospitales en los puntajes de una encuesta de satisfacción del paciente conocida como Evaluación del Consumidor Hospitalario de Proveedores y Sistemas de Atención Médica (HCAHPS). [27] "A partir de octubre de 2012, la Ley de Atención Médica Asequible implementó una política que retiene el 1 por ciento del total de los reembolsos de Medicare (aproximadamente $850 millones) de los hospitales (ese porcentaje se duplicará en 2017). Cada año, solo los hospitales con alta satisfacción del paciente Los puntajes y una medida de ciertos estándares de atención básica recuperarán ese dinero, y los de mejor desempeño recibirán bonificaciones del fondo común". [28]
Medir la calidad de la atención no siempre es sencillo. Por ejemplo, hay casos en los que las personas tienen dificultades con la autoevaluación, como los residentes de residencias de ancianos más dependientes. Al mismo tiempo, sus opiniones serían necesarias para mejorar el bienestar de los residentes. Un enfoque de evaluación con métodos mixtos puede ayudar a evitar su exclusión de las encuestas. [dieciséis]
La tecnología también puede afectar la percepción de los pacientes sobre la calidad de la atención médica. [29] Una encuesta de 2015 de pacientes con cáncer muestra que aquellos que tienen una actitud más positiva hacia las herramientas de información de salud de sus proveedores utilizan más las herramientas y, posteriormente, perciben una mayor calidad de la atención por parte de su proveedor. La misma encuesta también muestra que aquellos que creen que su proveedor actúa de manera más segura y tienen un menor nivel de preocupación por la privacidad tienen más probabilidades de tener una actitud positiva hacia las herramientas de información de salud de sus proveedores y, por lo tanto, una mayor percepción de la atención que recibieron.
Las organizaciones que trabajan para establecer estándares y medidas para la calidad de la atención médica incluyen los sistemas de salud gubernamentales ; sistemas de salud privados, programas de acreditación como los de acreditación de hospitales , asociaciones de salud , o aquellos que deseen establecer una acreditación sanitaria internacional ; fundaciones filantrópicas ; e instituciones de investigación sanitaria. [30] Estas organizaciones buscan definir el concepto de calidad en la atención médica, medir esa calidad y luego alentar la medición regular de la calidad para proporcionar evidencia de que las intervenciones de salud son efectivas. [30]
Múltiples organizaciones han establecido medidas para definir la calidad, ya que los proveedores, los pacientes y los pagadores tienen diferentes puntos de vista y expectativas sobre la calidad. [31] Esta situación compleja crea un desafío porque la mayoría de las veces las medidas de calidad no son comparables entre organizaciones y existen problemas de transferibilidad y fusión entre sistemas. [8] En consecuencia, si bien mide la calidad de la atención médica por estas razones, la alta calidad longitudinal proporciona un marco sustancial desde el cual los investigadores de servicios de salud pueden trabajar.
Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) diseñan evaluaciones de calidad, recopilan calidad y administran fondos para los programas de Medicare y Medicaid del gobierno central . [32] En 2001, CMS inició múltiples iniciativas de calidad que incluyen, entre otras: la Iniciativa de Calidad de la Salud en el Hogar, el Programa de Compras Hospitalarias basadas en el Valor, el Programa de Informes de Calidad de Hospice, el Informe de Calidad de Instalaciones de Rehabilitación para Pacientes Hospitalizados y el Programa de Informes de Calidad a Largo Plazo. Informes de calidad de hospitales asistenciales. [33] CMS estableció iniciativas para medir y mejorar la calidad de la atención para los beneficiarios de Medicaid y CHIP para los servicios prestados bajo el paraguas del Programa de Detección, Diagnóstico y Tratamiento Periódicos Tempranos (EPSDT), incluida la salud materna e infantil, en el hogar y en la comunidad. servicios, atención preventiva, disparidades en la salud , seguridad del paciente, revisión de calidad externa y mejora de las transiciones de atención. [32] Para un control de calidad más amplio, CMS también creó Hospital Compare, que es un gran programa de informes públicos que mide y también informa los procesos de atención y los resultados de diversas intervenciones de atención médica, incluidas la insuficiencia cardíaca, la neumonía y el infarto agudo de miocardio. [34]
La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) es una organización del gobierno central que recopila informes públicos de evaluación de la calidad de la salud para aumentar la seguridad y la calidad de la atención médica. AHRQ trabaja junto con el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos para garantizar que las comunidades médicas comprendan y utilicen la evidencia para elevar la calidad de la atención. [35] Para cumplir su misión, la AHRQ contrata varios subsitios.
CMS y AHRQ han establecido colectivamente la encuesta de Evaluación de Proveedores y Sistemas de Atención Médica del Consumidor Hospitalario ( CAHPS ). La encuesta CAHPS recopila medidas uniformes de las perspectivas de los pacientes sobre diversos aspectos de la atención que reciben en entornos hospitalarios. [36] Los resultados se publican en el sitio web Hospital Compare, que pueden ser utilizados por organizaciones de atención médica e investigadores para mejorar la calidad de sus servicios. Los compradores, consumidores e investigadores también pueden utilizar los datos para tomar decisiones comerciales informadas.
La Comisión Conjunta de Acreditación para Organizaciones de Atención Médica (JCAHO) es una organización sin fines de lucro que evalúa la calidad en múltiples niveles mediante la inspección de instalaciones de atención médica para verificar el cumplimiento de las pautas clínicas, el cumplimiento de las reglas y regulaciones para las habilidades y calificaciones del personal médico, la revisión de registros médicos para evaluar la atención. procesa y busca errores médicos, e inspecciona edificios en busca de violaciones del código de seguridad. JCAHO también brinda comentarios y oportunidades de mejora, al mismo tiempo que emite citaciones por cierres de instalaciones que se consideran que no cumplen con las medidas establecidas de estándares de calidad. [37] hola
En el Reino Unido, la atención sanitaria se financia con fondos públicos y se presta a través del Servicio Nacional de Salud (NHS) y varios organismos diferentes supervisan la calidad. [38] Monitor , un organismo público no departamental patrocinado por el Departamento de Salud , es el regulador sectorial de los servicios de salud en Inglaterra. Trabaja en estrecha colaboración con la Comisión de Calidad de la Atención (CQC), un organismo independiente financiado por el gobierno responsable de supervisar la calidad y seguridad de los servicios de atención sanitaria y social en Inglaterra, incluidos hospitales, residencias de ancianos, dentistas y médicos de cabecera y otros servicios de atención. El Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención (NIHR) tiene una serie de programas de infraestructura que apoyan la calidad en la atención médica, incluidas las Colaboraciones para el Liderazgo en Investigación y Atención de Salud Aplicadas (CLAHRC). [39]
Las profesiones médicas en el Reino Unido tienen sus propios miembros y asociaciones reguladoras. Estos incluyen el Consejo Médico General (GMC), el Consejo de Enfermería y Partería , el Consejo Dental General y el Consejo de Profesiones Sanitarias y Asistenciales . Otras organizaciones de calidad de la atención médica incluyen Healthcare Quality Improvement Partnership (HQIP), una organización benéfica y de responsabilidad limitada establecida por la Academy of Medical Royal Colleges, el Royal College of Nursing, National Voices; y Healthwatch, un organismo nacional estatutario que trabaja con grupos de todo el país para garantizar que las opiniones de los pacientes estén en el centro de las decisiones sobre el sistema de salud.
Varios grupos de expertos en salud, incluidos King's Fund , Nuffield Trust y Health Foundation, ofrecen análisis, recursos y comentarios sobre la calidad de la atención médica. En 2013, Nuffield Trust y Health Foundation lanzaron QualityWatch, un programa de investigación independiente que rastrea cómo está cambiando la calidad de la atención médica en Inglaterra en respuesta al aumento de la prisión preventiva y la financiación limitada. [40]
La Ley de Salud y Atención se aprobó en Inglaterra en 2022 para mejorar la salud, el bienestar y los servicios, especialmente fortaleciendo la integración de los diferentes niveles de servicios de salud y entre la atención sanitaria y social, históricamente organizada y prestada por separado. El principal mecanismo de cambio fue el establecimiento formal de cuarenta y dos sistemas de atención integrada para cubrir Inglaterra. La Unidad de Investigación de Políticas de Calidad, Seguridad y Resultados del NIHR se ha centrado en medir y evaluar la integración de servicios. Comenzaron examinando si había medidas disponibles para evaluar los procesos y resultados de la integración de servicios. Encontraron una gran cantidad de medidas disponibles, pero el uso poco frecuente de un conjunto común de medidas dificultaba mucho las comparaciones entre sistemas. Llegaron a la conclusión de que la promoción de un conjunto de medidas básicas para evaluar la integración del sistema avanzaría en la evaluación de la calidad de los servicios. [41] Al mismo tiempo, la Unidad de Investigación QSO llevó a cabo una consulta con profesionales y el público involucrado en el Sistema de Atención y Salud inglés para establecer cómo evaluarían idealmente la calidad y la integración de los servicios. Hubo consenso en que la calidad de la integración de los servicios se evaluaba mejor desde las perspectivas de los pacientes y usuarios y que actualmente faltaban pruebas de los beneficios percibidos por los pacientes para informar el desarrollo de los servicios. [42]
La Unidad QSO también está evaluando qué tan bien el sistema de atención integrada recientemente establecido puede promover la calidad de los servicios en la atención sanitaria y social. [43]
En Escocia, el Servicio Nacional de Salud de Escocia creó la Scottish Quality and Safety Fellowship (SQSF), un programa de mejora de la calidad . El programa de 10 meses de duración se centra en las habilidades de liderazgo y los principios y valores de la mejora de la calidad. Según una evaluación, el SQSF produjo resultados positivos significativos para la mayoría de los participantes. [44]
Los esfuerzos por mejorar la calidad de la atención sanitaria en la India están empezando a cobrar fuerza. Algunas organizaciones involucradas en este trabajo incluyen la Junta Nacional de Acreditación de Proveedores Hospitalarios y de Atención Médica (NABH), la Alianza para la Seguridad del Paciente, la ICHA y el Centro Nacional de Recursos de Sistemas de Salud (NHSRC). El All India Institute of Medical Sciences también lidera parte del trabajo de calidad de la atención médica en la India y en la región de SEARO.
Ya en el siglo XIX, se implementaron intervenciones para mejorar la calidad de la atención médica en un esfuerzo por mejorar los resultados de la atención médica. [45] La mejora de la calidad de la atención sanitaria se desarrolló aún más en la década de 1900, y a finales de la década de 1960 se produjeron mejoras notables en el campo moderno de la mejora de la calidad.
A principios de 1900, el Dr. Ernest Codman del Hospital General de Massachusetts sugirió una medida que rastreaba a cada paciente del hospital para determinar la efectividad de su tratamiento. Su propuesta de un sistema para rastrear la atención al paciente para determinar la calidad y el estándar de la atención hospitalaria lo convirtió en uno de los primeros defensores de la calidad de la atención médica. [46] Poco después, influenciado por el trabajo del Dr. Codman, se fundó el Colegio Americano de Cirujanos (ACS) . En 1918, la ACS desarrolló el Estándar Mínimo para Hospitales, que tenía una página. Como resultado de la Norma Mínima para Hospitales de 1918, ACS comenzó a realizar inspecciones in situ de los hospitales para determinar si estaban a la altura. Durante las primeras inspecciones in situ de 692 hospitales, sólo el 13% cumplió con el estándar mínimo. [46]
En 1945, Joseph Juran y Edwards Deming establecieron la Mejora de la Calidad (QI) como un enfoque formal para analizar los esfuerzos sistemáticos para mejorar el desempeño. [46] Específicamente, Deming, un filósofo, puso énfasis en el nivel macro de la gestión organizacional y la mejora a través de un enfoque de sistemas. Juran, por otro lado, diseñó estrategias de planificación, control y mejora de la calidad a nivel micro. Animó a hacer preguntas, creyendo que profundizaban la comprensión de los problemas y conducían a una mayor eficacia en la planificación y la adopción de medidas. Juntos, su trabajo influyó en la calidad de las organizaciones públicas y privadas estadounidenses en campos que van desde la atención sanitaria y la industria hasta el gobierno y la educación.
La Comisión Conjunta de Acreditación de Hospitales (JCAH) se estableció en 1951 como una organización independiente y sin fines de lucro que brindaba acreditación voluntaria a hospitales que cumplían con estándares mínimos de calidad. [47] JCAH fue formada por las fuerzas combinadas del Colegio Americano de Médicos , el Colegio Americano de Cirujanos , la Asociación Americana de Hospitales , la Asociación Médica Americana y la Asociación Médica Canadiense . En 1952, la ACS transfirió formalmente su Programa de Normalización Hospitalaria a la JCAH. La JCAH comenzó a cobrar una tarifa por las encuestas en 1964.
Las Enmiendas a la Seguridad Social de 1965 fueron aprobadas por el Congreso en un intento de otorgar a los hospitales acreditados por la JCAH un "estatus considerado". Como tal, se decía que esos mismos hospitales cumplían con los requisitos necesarios para participar en Medicare y Medicaid . [47] Hasta 1966, cuando Avedis Donabedian, MD publicó su "Evaluación de la calidad de la atención médica", el estudio de la calidad de la atención médica se basaba en la estructura (por ejemplo, licencias, niveles de personal, acreditación). Donabedian demostró una nueva perspectiva en el análisis de la calidad de la atención médica basada en la estructura, el proceso y los resultados. [46]
La Academia Nacional de Ciencias estableció el Instituto de Medicina (IOM) en 1970. El IOM, un asesor científico independiente y sin fines de lucro, fue creado para mejorar la salud a escala nacional. La Asociación de Acreditación para Atención Médica Ambulatoria (AAAHC) se formó en 1970 para mejorar la calidad de la atención médica para los pacientes atendidos por organizaciones de atención médica ambulatoria mediante el establecimiento de estándares para la acreditación de atención médica ambulatoria, similares a la JCAH. La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) se creó en 1989 con el fin de mejorar la calidad, la seguridad, la eficiencia y la eficacia de la atención médica a través de la investigación.
En 1990, se encomendó al Comité Nacional de Garantía de Calidad (NCQA) la tarea de ofrecer programas de acreditación para organizaciones de atención administrada. El NCQA se estableció como una organización independiente sin fines de lucro dedicada a mejorar la calidad de la atención médica mediante acreditación y medición del desempeño. [48] En 1991, se fundó el Instituto para la Mejora de la Atención Médica (IHI), una organización sin fines de lucro del Dr. Don Berwick . En lugar de centrarse únicamente en la mejora de la calidad de la atención sanitaria nacional, el IHI hizo campaña a nivel nacional y mundial. En 1996 se creó la Fundación Nacional para la Seguridad del Paciente , que se centra en el paciente como consumidor. En 1998, por directiva presidencial, se creó el Grupo de Trabajo de Coordinación Interinstitucional de Calidad (QuIC, por sus siglas en inglés) para aumentar la coordinación de las agencias federales que trabajan para mejorar la calidad de la atención. . [46] Cuando el IOM publicó To Err is Human en 1999, revelando altas tasas de mortalidad por errores médicos, el QuIC publicó un informe que inventariaba iniciativas regulatorias y legislativas que buscaban mejorar los problemas relacionados con los errores médicos. También en 1999 se fundó el Foro Nacional de Calidad . El foro privado sin fines de lucro tiene como objetivo estandarizar la prestación de atención médica y las mediciones de calidad. [49] En respuesta a las preocupaciones sobre la seguridad del paciente analizadas en To Err is Human , Estados Unidos promulgó la Ley de Mejora de la Calidad y la Seguridad del Paciente en 2005.
Más recientemente, el foco de la mejora de la calidad ha sido la tecnología de información sanitaria emergente (p. ej., registros médicos electrónicos y atención centrada en el paciente . [ cita necesaria ] Como resultado, la formación de hogares médicos centrados en el paciente (PCMH) comenzó a ganar popularidad en 2007. Bajo PCMH, la atención entre médicos de atención primaria y especialistas aumentó la coordinación e integración de la atención al paciente. Además, se utilizó tecnología para mantener la información de salud personal y mejorar la calidad y la seguridad . Desde 2007, varios estudios han demostrado la amplia gama de. Beneficios de los PCMH en la mejora de la calidad de la atención médica [ cita necesaria ]