El Proyecto de Transporte del Delta , anteriormente conocido como California Water Fix and Eco Restore o el Plan de Conservación del Delta de la Bahía , es un plan de $15 mil millones [1] propuesto por el gobernador Jerry Brown y el Departamento de Recursos Hídricos de California para construir un túnel de 36 pies (11 m) de diámetro para transportar agua dulce desde el río Sacramento hacia el sur bajo el delta Sacramento-San Joaquín hasta el embalse Bethany para su uso por parte del Proyecto de Agua del Estado y el Proyecto del Valle Central . [2]
Las precipitaciones en la parte norte del estado, vitales para la salud de las cuencas hidrográficas, la pesca y las comunidades del norte de California y que a menudo se ven afectadas por el cambio climático y la sequía, han sido desviadas durante mucho tiempo por proyectos hídricos federales y estatales a la parte sur del estado, algo más seca, para la agricultura y el uso urbano. En la década de 1960, el gobernador Pat Brown apoyó dos grandes proyectos que reasignaron agua de la parte norte del estado al sur de California. A principios de la década de 1980, su hijo, el gobernador Jerry Brown, intentó un tercero, el Canal Periférico, que no logró obtener el apoyo de los votantes. El gobernador Arnold Schwarzenegger impulsó el proyecto en 2009 y, cuando Jerry Brown regresó al cargo de gobernador en enero de 2011, lo convirtió en uno de sus dos principales objetivos durante sus ocho años en el cargo. Durante esos años, el proyecto se transformó de un "canal periférico" sobre el suelo a dos enormes túneles subterráneos conocidos como los "túneles gemelos". El proyecto de los túneles gemelos finalmente se detuvo en 2018 gracias al trabajo de los ciudadanos del Delta y las organizaciones de apoyo. El gobernador Gavin Newsom comenzó a impulsar un proyecto de túnel único cuando asumió el cargo en 2019. [3]
El Proyecto del Valle Central (CVP, por sus siglas en inglés) es un proyecto de propiedad y operación federal que se completó en la década de 1970. Tiene 600 millas (970 km) de canales y mueve hasta 13 millones de acres-pies por año y genera electricidad, de la cual aproximadamente la mitad es utilizada por el sistema. En general, dependiendo del clima y la cantidad de lluvia, hasta el 80% del agua en el estado se utiliza para la agricultura. [4] Antes de la Ley de Mejora del Proyecto del Valle Central (CVPIA, por sus siglas en inglés) en 1992, el agua transportada desde el norte de California se destinaba principalmente a la agricultura (90%), y el 10% restante se destinaba a usuarios urbanos. La CVPIA exigía que el 11% del agua se destinara a usos ambientales, de los cuales la agricultura obtenía el 79% del agua y los usuarios urbanos el 10%.
El Proyecto Estatal de Agua (SWP, por sus siglas en inglés) es propiedad del estado y está operado por él. Fue concebido y respaldado a fines de la década de 1960 por el gobernador Edmund Pat Brown . El SWP tiene 700 millas de canales y puede transportar 5,8 millones de acres-pies de agua por año. Utiliza más del doble de la cantidad de electricidad que genera. El agua transportada por el Proyecto Estatal de Agua se divide en un 75 % para uso urbano y un 25 % para agricultura. [ cita requerida ]
Cuando el gobernador Jerry Brown ocupaba el cargo, defendió una versión anterior del proyecto de túneles, llamada Canal Periférico. Este habría transportado agua desde las cercanías de Sacramento, alrededor del Delta Sacramento-San Joaquín, hasta el Proyecto del Valle Central y la habría exportado al sur de California. Se presentó a los votantes para su aprobación mediante referéndum en 1982, pero fue rechazado. [5]
El proyecto WaterFix y EcoRestore se denominaba anteriormente Plan de conservación de la bahía del delta. Cuando se propuso en 2009, el proyecto, tal como se concibió originalmente, incluía tanto planes para construir los túneles como para restaurar el delta. El Plan de conservación de la bahía del delta incluía la restauración de 100.000 acres (40.000 ha) en un período de 50 años. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos dijo que no emitiría permisos para el plan porque el estado no podía demostrar que el proyecto de restauración del hábitat ayudaría al salmón , al esturión o al olfato del delta . [6]
Como resultado, la administración Brown redujo drásticamente el plan de restauración del hábitat y separó el plan de mejora del suministro de agua, [6] [7] rebautizándolo como proyecto WaterFix y EcoRestore. El plan revisado propone permisos a corto plazo para cada especie en peligro de extinción encontrada. El proyecto EcoRestore solo intenta restaurar 30.000 acres (12.000 ha) en cinco años a un costo de $300 millones, financiados con dinero de bonos estatales y otras fuentes. [8] [9]
El proyecto WaterFix se propuso para abordar los problemas de la infraestructura del sistema de agua en California, que es "poco confiable y obsoleta". [10] La propuesta también prepara al sistema de agua para posibles amenazas, como el cambio climático y la actividad sísmica. [10]
Actualmente, el agua se exporta desde el Delta de Sacramento-San Joaquín al Proyecto Hidráulico Estatal y al Proyecto del Valle Central. El agua fluye a través de un laberinto de canales fluviales y marismas antes de ingresar al depósito de agua de Clifton Court al norte de Tracy . Desde aquí, la Planta de Bombeo de Banks bombea agua al Acueducto de California y al Acueducto de South Bay ; la cercana Planta de Bombeo CW Bill Jones bombea agua al Canal Delta-Mendota . Si no se desviara, el agua fluiría hacia la Bahía de San Francisco . El gradiente de agua dulce/agua salada se ha desplazado hacia el interior debido a los 5 a 7 millones de acres-pies (6,2 a 8,6 km 3 ) de agua que se extraen del delta cada año para su entrega al Valle Central y el sur de California .
La propuesta WaterFix incluía dos categorías de construcción: los túneles del norte y los túneles principales. Los túneles del norte iban a ser tres túneles separados, cada uno de aproximadamente 14 millas de largo, que conectarían las tres instalaciones de toma con el depósito intermedio (IF). [1] Los túneles principales estaban destinados a conectar el depósito intermedio con el depósito Clifton Court . Estos túneles gemelos, representados en la imagen adyacente, tendrían aproximadamente 30 millas de largo. [1] Los túneles principales también se conocían como túneles gemelos, pero eran diferentes de los canales periféricos propuestos en 1982. El WaterFix tenía como objetivo hacer que el transporte de agua para el Proyecto de Agua del Estado y el Proyecto del Valle Central fuera más confiable y al mismo tiempo aliviar la presión ambiental en el área del Delta. [ cita requerida ]
La propuesta detalla la planificación y construcción del proyecto. Se prevé que el Departamento de Recursos Hídricos celebre un contrato con el director del proyecto para el WaterFix y que un director del programa se coordinará con el departamento. [1] La gestión del proyecto estaría a cargo de una junta directiva conocida como la "Junta de Autoridad", que recibiría y revisaría actualizaciones mensuales del estado de la construcción del Water Fix. [1] La "Junta de Autoridad" tiene un "Grupo Asesor del Programa" para asesorar a los miembros de la junta, compuesto por expertos técnicos del Departamento de Recursos Hídricos. [1] El director del Departamento de Recursos Hídricos tendría el control final de todos los aspectos del proyecto. [1] Para controlar y monitorear cada una de las instalaciones, la propuesta incluye un sistema de Control de Supervisión y Adquisición de Datos ( SCADA ) en cada ubicación que puede controlarse local o remotamente. El sistema se conectaría al Centro de Operaciones y Mantenimiento de la División de Campo Delta, así como al Centro de Operaciones Conjuntas en Sacramento. [1]
Aunque la propuesta WaterFix pretende resolver algunos problemas del sistema hídrico de California, hay muchos otros que no aborda. El plan no contempla la posibilidad de que haya menos caudal en el río Sacramento ni aborda cómo asignar el agua a las pesquerías que se encuentran en el delta, algunas de las cuales ya están en dificultades debido a las exportaciones actuales de agua del delta. [11] Tampoco hay planes para abordar el hundimiento extremo que se está produciendo en el delta.
En mayo de 2019, el Departamento de Recursos Hídricos retiró los permisos propuestos para el proyecto WaterFix, realizó una nueva revisión ambiental y comenzó los procesos de planificación para un proyecto de túnel singular significativamente más pequeño que reemplazaría al proyecto WaterFix. [12] Este proyecto ayudará a prevenir el aumento del nivel del mar y la intrusión de agua salada en el Delta, lo que le dará al suministro de agua una mayor confiabilidad y al mismo tiempo mantendrá impactos limitados en las comunidades y los peces que dependen del Delta. [12]
El plan Eco Restore tiene como objetivo mitigar los efectos que California Water Fix tendrá sobre el medio ambiente, ya sea a través de la construcción o la operación. [10] El plan Eco Restore incluye más de 30.000 acres (12.000 ha) para restauración; 1.000 acres (400 ha) se destinarán a la protección de las tierras altas y el hábitat vinculados a la protección contra inundaciones, 3.500 acres (1.400 ha) a la restauración de humedales, 9.000 acres (3.600 ha) a zonas de mareas y submareales, y las últimas 17.500 acres (7.100 ha) se destinarán a la restauración de llanuras aluviales. [13] Otro elemento a destacar es que la Empresa de Diseño y Construcción pretende obtener los permisos 2018b del Departamento de Pesca y Vida Silvestre, este permiso permite la captura incidental de una especie incluida en la Ley de Especies en Peligro de Extinción. [1]
La Proposición 1 asignó $7.545 millones en bonos de obligación general para proyectos hídricos, incluyendo almacenamiento de aguas superficiales y subterráneas, protección y restauración de ecosistemas y cuencas hidrográficas, y protección del agua potable. [1] [14]
Los ecologistas consideran que la restauración es una forma importante de promover la recuperación de un ecosistema. [15] El proyecto California Water Fix fue sometido a una evaluación biológica, que es obligatoria para cualquier proyecto que tenga el potencial de tener un impacto en el medio ambiente. La tabla adjunta muestra una página de la evaluación biológica que enumera las especies amenazadas y en peligro de extinción que tienen el potencial de verse afectadas por la implementación del proyecto California Water Fix. [1] La tabla muestra que tres especies amenazadas o en peligro de extinción de salmón, trucha y esturión probablemente se verán afectadas negativamente por el proyecto, una de ellas en una zona extensa.
Actualmente, hay 12 compromisos ambientales incluidos en la propuesta para el Eco Restore. La propuesta del Plan de Conservación de la Bahía del Delta anterior incluía una mitigación similar bajo el nombre de "medidas de conservación" y había 21 de estas medidas; las 21 se han reducido a 12 medidas y ahora se conocen como compromisos ambientales para el Eco Restore. [16] Los compromisos ambientales son los siguientes: [1]
La propuesta de 2019, cuando se llamó California Water Fix, era un diseño de dos túneles. Cada túnel estaría a 150 pies (46 m) bajo tierra, 40 pies (12 m) de diámetro y 30 millas (48 km) de longitud. El proyecto del túnel es tan grande o más que el Túnel del Canal de la Mancha y el Big Dig de Boston . El proyecto también incluiría tres nuevas tomas con una capacidad de 9000 pies cúbicos por segundo (aproximadamente 255 kilolitros por segundo) cada una, y un rendimiento anual total de 4,9 millones de acres-pies . [17] [18] El costo propuesto para los túneles es de $ 15 mil millones, con $ 8 mil millones adicionales dedicados a la restauración del hábitat . El proyecto se financiaría con bonos de ingresos creados por las agencias que se benefician y pagados por los agricultores y los usuarios de agua urbana que se benefician del proyecto, no por los contribuyentes en su conjunto, y por lo tanto no requiere la aprobación legislativa o de los votantes. [1] [8] Sin embargo, una auditoría del Departamento del Interior de Estados Unidos publicada en septiembre de 2017 reveló que 50 millones de dólares del dinero de los contribuyentes se canalizaron al proyecto. [19]
En 2022, el proyecto pasó a llamarse Proyecto de Transporte del Delta. Continuó proponiendo un túnel que tomaría agua del río Sacramento y evitaría el delta Sacramento-San Joaquín, llevando agua al embalse de Bethany y luego al acueducto de California. [20] El plan de 2022 se redujo con respecto a las propuestas anteriores y consiste en un solo túnel de hormigón con un diámetro de 36 pies, construido de 140 a 170 pies bajo tierra. [21] El gobernador Newsom apoya el proyecto. [21] El 21 de diciembre de 2023, el proyecto fue aprobado por el Departamento de Recursos Hídricos de California . La aprobación fue denunciada por el congresista Josh Harder , quien lo calificó de "desastrosa apropiación de agua para robarnos el agua del Valle". [22]
Seis agencias son responsables de financiar el proyecto. El Distrito de Agua del Valle de Santa Clara recibe el 40% de su agua tanto del SWP como del CVP y sirve a 1,9 millones de residentes de Silicon Valley. La Autoridad del Agua de los Contratistas de la Bolsa del Río San Joaquín sirve 240.000 acres (97.000 ha) y recibió el 50% de su agua del CVP en 2015. La Autoridad del Agua de San Luis y Delta-Mendota es un proveedor mayorista de agua que entrega CVP principalmente a agricultores que cubren 2.100.000 acres (850.000 ha) en 29 distritos separados. No recibió agua del CVP en 2014 y 2015. La Agencia del Agua del Condado de Kern es un contratista del SWP que sirve 674.000 acres (273.000 ha). Recibió el 20% de su asignación normal del SWP en 2015. El poderoso Distrito del Agua de Westlands es el miembro más grande de la Autoridad de San Luis. El Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California es un contratista del SWP y uno de los actores más importantes en la política hídrica de California, ya que presta servicios a 19 millones de residentes urbanos. Es uno de los principales defensores de los túneles. [23]
Según el Distrito Metropolitano del Agua , el sur de California recibe alrededor del 30 por ciento de su suministro de agua de fuentes del delta que se originan en el deshielo de Sierra Nevada. En 2014, el estado propuso que los clientes del proyecto realizaran miles de millones de dólares en pagos fijos anuales, incluso durante los períodos de sequía cuando las entregas de agua disminuirían o incluso cesarían. La oficina del tesorero del estado dijo que el plan de financiación de $25 mil millones solo sería posible si las agencias de agua adoptaran un plan de pago anual fijo. La Oficina del Tesorero del Estado publicó un estudio en noviembre de 2014 realizado por consultores que encontraron que el proyecto era factible. Según el plan, las ciudades, las agencias de agua, incluidos unos 25 millones de residentes, y los agricultores de 3 millones de acres, no los contribuyentes, serían responsables de los miles de millones de dólares en deuda durante 50 años, incluso durante los años secos mientras reciben poca o ninguna agua. [24] El Distrito Metropolitano del Agua ha declarado que el proyecto solo costará a cada propietario $5 al mes, pero no ha proporcionado ningún análisis para respaldar la cifra. Los críticos dicen que proyectos grandes como este tienden a superar el presupuesto y que el costo real será mucho mayor. [24]
El estado está planeando financiar el proyecto utilizando bonos emitidos por las agencias de agua, no por el estado, lo que, de tener éxito, no requeriría la aprobación de la legislatura estatal ni una votación pública. [24] El estudio dijo que el plan de pago anual es necesario para vender bonos de ingresos a tasas razonables. [25] [26] Pero varias de las agencias que estarían obligadas a pagar por el proyecto de construcción han declarado que no pueden justificar los costos si existe la posibilidad de que terminen con menos agua. [24] El 8 de noviembre de 2016, los votantes de California derrotaron la Proposición 53, que habría requerido una votación pública sobre cualquier proyecto respaldado por bonos de ingresos emitidos por el estado por más de $2 mil millones, incluido el proyecto WaterFix. [24]
En marzo de 2016, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos impuso una multa poco común a Westlands en un acuerdo por engañar a los inversores en bonos sobre el impacto que la sequía y los cortes de agua habían tenido en sus ingresos. Su acción generó preocupación sobre su capacidad para financiar el proyecto WaterFix. [27]
Después de que Westlands fuera multada por sus cuestionables prácticas contables y de gasto, en agosto de 2016 el Comité de Auditoría Legislativa Conjunta solicitó una auditoría del proyecto por parte del Auditor del Estado de California. La auditoría comenzó en abril de 2017 y tardó siete meses en completarse. [28] En septiembre de 2017, la auditoría reveló que 50 millones de dólares del dinero de los contribuyentes se habían canalizado al proyecto. [19]
El tamaño del proyecto WaterFix es tan grande o más que el del Túnel del Canal de la Mancha y el Big Dig de Boston , [27] ambos significativamente más costosos de lo previsto originalmente. El proyecto del Túnel del Canal de la Mancha, con £4.65 mil millones (alrededor de USD$5.10 mil millones), fue un 80% superior a su presupuesto previsto. [29] El proyecto de la autopista de Boston creció de una estimación original de $2.8 mil millones en 1982, y para diciembre de 2007 había aumentado a más de $14.6 mil millones, un sobrecosto de aproximadamente 190% cuando se ajusta por inflación. [30] Esto fue antes de que se descubriera una serie de defectos significativos que resultaron en varias muertes. El Boston Globe estimó que el proyecto finalmente costará $22 mil millones, incluidos los intereses, y que no se pagaría hasta 2038. [31]
En agosto de 2016, un análisis integral de costo-beneficio realizado por el Centro de Investigación Empresarial y Política de la Universidad del Pacífico concluyó que el proyecto proporcionaba 23 centavos de beneficio por cada dólar gastado, o en el escenario más optimista, 39 centavos por dólar. El economista Jeffrey Michael, profesor de políticas en la universidad, escribió que el proyecto proporcionaría muy poca agua adicional para el costo. El estudio fue financiado por la Coalición de los Condados del Delta, que representa a los gobiernos de los condados de Contra Costa, Sacramento, San Joaquín, Solano y Yolo. [32]
La aplicación de Eco Restore no está garantizada debido a un proyecto de ley que se ha presentado en la Cámara de Representantes y que actualmente se ha asignado al comité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes. El proyecto de ley HR 5055 establece que no habrá fondos para la restauración a lo largo del río San Joaquín y que se exigiría el bombeo fuera del Delta Sacramento-San Joaquín . [33] Si se aprueba el proyecto de ley, no habrá mitigación para el daño que pueda ocurrir a lo largo del río San Joaquín o en el Delta debido a California Water Fix.
Otro proyecto de ley que puede cambiar el destino de California Water Fix y Eco Restore es el Proyecto de Ley 1713 de la Asamblea [34]. Si se aprueba, requeriría que los votantes de California aprueben Water Fix y Eco Restore. [35]
El proyecto se basa en que un nuevo sistema de desviación y una amplia restauración del hábitat mejorarían las condiciones del delta, impulsarían las poblaciones de peces en peligro y aliviarían los límites a las exportaciones. [8] Quienes están a favor de la construcción de los túneles afirman que bombear agua a través de ellos hasta las plantas de bombeo mitigaría el problema de la intrusión de agua salada en el delta, ya que las bombas ya no bombearían directamente desde el delta. Los defensores también creen que el proyecto protegería el sistema hídrico del estado del aumento del nivel del mar que se espera que ocurra debido al calentamiento global . [36] También "restablecería una dirección más natural de los flujos fluviales en el delta sur en un 46-160 por ciento". [18]
Sin embargo, los opositores señalan que parte del agua que normalmente fluiría hacia el delta está sujeta a derechos de agua prioritarios para los agricultores del delta. [36] A los opositores les preocupa que el proyecto reduzca la cantidad de agua dulce que fluye a través del delta y provoque un empeoramiento de la intrusión de agua salada . Los agricultores del delta se encuentran entre los más opuestos al proyecto porque disminuiría la cantidad de agua disponible para riego. [37] Los actuales proyectos federales y estatales de agua del delta que llenan los grandes acueductos con agua para el sur de California han alterado el flujo natural del agua, haciendo que el agua del estuario corra en sentido inverso. Han perturbado los patrones naturales de salinidad. [38]
El flujo de agua dulce hacia el mar es aproximadamente la mitad de lo que era antes. [8] Para intentar mejorar la calidad del suministro de agua dulce de la bahía, la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California ha comenzado a revisar las normas de agua dulce que no se han actualizado desde 1996. En septiembre de 2016, la junta propuso reglas que permitirían que hasta el 40 por ciento del agua de la cuenca del río San Joaquín fluya hacia el delta durante los meses de invierno y primavera. Las reglas actuales permiten que las bombas succionen hasta el 90 por ciento del agua del río hacia los canales para el uso del sur de California. [39]
Aunque las normas ambientales prohíben el bombeo en determinadas condiciones, el bombeo ha alejado a los peces migratorios de sus destinos previstos. Las poblaciones, que antes eran grandes, de olfato del delta, salmón chinook y otros peces nativos han disminuido a niveles históricamente bajos. Al menos 35 especies de peces, plantas y animales nativos se han añadido a las listas federales y estatales de especies en peligro de extinción. [8] [38] El olfato del delta puede estar cerca de la extinción. Los biólogos estatales realizaron un estudio sobre el olfato del delta en 2015 y encontraron solo seis en el área de estudio, donde los estudios anteriores habían capturado cientos. [40] [41]
El plan Water Fix no ofrece ninguna garantía sobre la cantidad de agua que produciría el proyecto cada año. Cuando se abandonó el Plan de Desarrollo de Conservación de la Bahía, también se abandonó el plan de 50 años. El plan actual depende de permisos ambientales anuales, lo que genera incertidumbre sobre la capacidad del plan para cumplir su propósito. [38]
Los grupos ambientalistas se oponen unánimemente y/o han expresado fuertes preocupaciones sobre el proyecto, incluyendo grupos nacionales como: el Centro para la Diversidad Biológica, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, los Defensores de la Vida Silvestre, la Coalición de Especies en Peligro de Extinción; grupos estatales como Friends of the River, California SportFishing Protection Alliance, Sierra Club CA, Planning and Conservation League, Restore the Delta , Environmental Protection Information Center, California Water Impact Network, Clean Water Action, Citizens Water Watch Environmental Justice Coalition for Water, Pacific Coast Fed. of Fishermen's Associations, y Golden State Salmon Association ; y grupos regionales como The Bay Institute, Coalition to Save the California Delta, North Coast Rivers Alliance, Water4Fish, AquAlliance, y varios capítulos del Sierra Club. [40] [42] [43] Las ciudades en y cerca del Delta y los agricultores en el delta también se oponen al proyecto porque empeoraría la calidad del agua disponible para usos municipales y agrícolas locales. [37] El proyecto también requeriría rellenar 775 acres de humedales y supondría más de una década de construcción. [44]
En enero de 2024, San Francisco Baykeeper, California Indian Environmental Alliance, Golden State Salmon Association, The Bay Institute, Restore the Delta y Shingle Springs Band of Miwok Indians presentaron una demanda contra el proyecto Delta Conveyance. [45] [46] En la demanda, los grupos afirman que el Departamento de Recursos Hídricos de California violó la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) al no abordar los numerosos efectos negativos que el proyecto tendría sobre las poblaciones de peces, otra vida silvestre y las tribus nativas americanas . [47]
Una segunda demanda también fue presentada contra el proyecto por el Centro para la Diversidad Biológica , Sierra Club y California Sportfishing Protection Alliance.
El Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California aprobó una medida para comprar cuatro islas del delta por 175 millones de dólares a principios de 2016; esta compra de islas del delta fue impugnada por muchas organizaciones (entre ellas San Joaquín, North Coast Rivers Alliance y Pacific Coast Federation of Fishermen's Association), pero un tribunal de distrito decidió que era legal que el distrito del agua comprara estas islas porque hasta el momento no hay impactos negativos de su compra. [48]