En lingüística y etimología , la supleción se entiende tradicionalmente como el uso de una palabra como forma flexionada de otra palabra cuando las dos palabras no son afines . Para quienes aprenden un idioma, las formas suplementarias se considerarán "irregulares" o incluso "muy irregulares".
El término "supleción" implica que un vacío en el paradigma fue llenado por una forma "suministrada" por un paradigma diferente. Los casos de suplementación se restringen abrumadoramente a los elementos léxicos más utilizados en una lengua.
Un paradigma irregular es aquel en el que las formas derivadas de una palabra no pueden deducirse mediante reglas simples a partir de la forma base. Por ejemplo, alguien que sepa sólo un poco de inglés puede deducir que el plural de girl es girls pero no puede deducir que el plural de man es men . Los estudiantes de idiomas suelen ser más conscientes de los verbos irregulares , pero cualquier parte del discurso con inflexiones puede ser irregular.
Para la mayoría de los propósitos sincrónicos (estudios sobre la adquisición de la primera lengua, psicolingüística , teoría de la enseñanza de lenguas) basta señalar que estas formas son irregulares. Sin embargo, la lingüística histórica busca explicar cómo llegaron a serlo y distingue distintos tipos de irregularidades según sus orígenes.
La mayoría de los paradigmas irregulares (como hombre:hombres ) pueden explicarse por desarrollos fonológicos que afectaron una forma de una palabra pero no otra (en este caso, la diéresis germánica ). En tales casos, los antecedentes históricos de las formas actuales alguna vez constituyeron un paradigma regular.
La lingüística histórica utiliza el término "supleción" [1] para distinguir irregularidades como persona:gente o vaca:ganado que no pueden explicarse así porque las partes del paradigma no han evolucionado a partir de una forma única.
Hermann Osthoff acuñó el término "supleción" en alemán en un estudio de 1899 sobre el fenómeno en las lenguas indoeuropeas . [2] [3] [4]
La suplementación existe en muchos idiomas alrededor del mundo. [5] Estas lenguas pertenecen a varias familias lingüísticas: indoaria , dravídica , árabe , romance , etc.
Por ejemplo, en georgiano , el paradigma del verbo "venir" se compone de cuatro raíces diferentes ( di- , -val- , -vid- y -sul- ). [6]
De manera similar, en árabe estándar moderno , el verbo jāʾ ("venir") suele usar la forma taʿāl como imperativo, y el plural de marʾah ("mujer") es nisāʾ .
Algunas de las lenguas indoeuropeas más arcaicas son particularmente conocidas por su suplementación. El griego antiguo , por ejemplo, tiene unos veinte verbos con paradigmas suplementarios , muchos de ellos con tres raíces distintas.
En inglés , el tiempo pasado del verbo go is gone , que proviene del tiempo pasado del verbo wend , arcaico en este sentido. (El tiempo pasado moderno de wend es wend ). Véase Go (verbo) .
Las lenguas romances tienen una variedad de formas suplementarias al conjugar el verbo "ir", como lo ilustran estas formas de primera persona del singular (formas de segunda persona del singular en imperativo): [7]
Las fuentes de estas formas, numeradas en la tabla, son seis verbos latinos diferentes:
Muchas de las lenguas romances utilizan formas de diferentes verbos en tiempo presente; por ejemplo, en francés je vais 'voy' de vadere , pero nous allons 'vamos' de ambulare . El gallego-portugués tiene un ejemplo similar: imos de ire 'ir' y vamos de vadere 'vamos'; el primero está algo en desuso en el portugués moderno, pero muy vivo en el gallego moderno. Even ides , de su segunda persona del plural de ire , es la única forma de 'tú (plural) vas' tanto en gallego como en portugués (en español vais , de vadere ).
A veces, las conjugaciones difieren entre dialectos. Por ejemplo, el estándar Limba Sarda Comuna del sardo admitía una conjugación totalmente regular de andare , pero otros dialectos como el logudorese no lo hacen (véase también la conjugación sarda ). En romanche, Rumantsch Grischun sustituye las formas presente y subjuntivo de ir por vom y giaja (ambas son del latín vādere e īre , respectivamente) en lugar de mon y mondi en sursilvan.
De manera similar, el verbo galés mynd 'ir' tiene una variedad de formas suplementarias como af 'iré' y euthum 'fuimos'. El téigh irlandés 'ir' también tiene formas supletivas: dul 'yendo' y rachaidh 'irá'.
En estonio , las formas flexionadas del verbo minema 'ir' eran originalmente las de un verbo afín al finlandés lähteä 'dejar', excepto en voz pasiva e infinitivo.
En lenguas germánica , romance (excepto rumana ), celta , eslava (excepto búlgara y macedonia ) e indoiraní , el comparativo y superlativo del adjetivo "bueno" es supletivo; en muchas de estas lenguas el adjetivo "malo" también es supletivo.
La comparación de "bueno" también es complementaria en estonio : hea → parem → parim y finlandés : hyvä → parempi → paras .
De manera similar al italiano mencionado anteriormente, la forma adverbial en inglés de "bueno" es la palabra no relacionada "bien", del inglés antiguo wel , afín a wyllan "desear".
Lenguas celtas:
En muchas lenguas eslavas, grande y pequeño son suplementarios:
En albanés hay 14 verbos irregulares divididos en supletivos y no supletivos:
El griego antiguo tenía una gran cantidad de verbos suplementarios. Algunos ejemplos, enumerados por partes principales :
En búlgaro , la palabra човек , chovek ("hombre", "ser humano") es supletoria. La forma plural estricta, човеци , chovetsi , se usa sólo en el contexto bíblico. En el uso moderno ha sido reemplazado por el préstamo griego хора , khora . La contraforma (la forma especial de los sustantivos masculinos, utilizada después de los números) también es suplementaria: души , dushi (con acento en la primera sílaba). Por ejemplo, двама, трима души , dvama, trima dushi ("dos, tres personas"); esta forma tampoco tiene singular. (Un sustantivo relacionado pero diferente es el plural души , dushi , singular душа , dusha ("alma"), ambos con acento en la última sílaba).
En inglés, el complicado verbo irregular to be tiene formas de varias raíces diferentes:
Este verbo es supletivo en la mayoría de las lenguas indoeuropeas, así como en algunas lenguas no indoeuropeas como el finlandés .
Existe una supleción incompleta en inglés con el plural de persona (del latín persona ). Las personas plurales regulares aparecen principalmente en uso legalista. Más comúnmente, el singular del sustantivo no relacionado pueblo (del latín populus ) se utiliza como plural; por ejemplo, "dos personas vivían con el salario de una sola persona" (obsérvese el verbo en plural). En su sentido original de "población, grupo étnico", pueblo es en sí mismo un sustantivo singular con pueblos plurales regulares .
Varios verbos irlandeses irregulares son supletivos:
Hay varias formas comparativas y superlativas suplementarias en irlandés; Además de los enumerados anteriormente, existe:
El latín tiene varios verbos suplementarios. Algunos ejemplos, enumerados por partes principales :
En algunas lenguas eslavas, algunos verbos tienen formas imperfectivas y perfectivas que surgen de diferentes raíces. Por ejemplo, en polaco :
Tenga en cuenta que z— , przy— , w— y wy— son prefijos y no forman parte de la raíz.
En polaco , la forma plural de rok ("año") es lata , que proviene del plural de lato ("verano"). Una suplementación similar ocurre en ruso : год , romanizado : dios ("año") > лет , let (genitivo de "años").
El verbo rumano a fi ("ser") es supletivo e irregular, con el infinitivo proveniente del latín fieri , pero formas conjugadas de formas del ya supletivo suma latina . Por ejemplo, eu sunt ("Yo soy"), tu ești ("tú eres"), eu am fost ("He sido"), eu eram ("Yo solía ser"), eu fusei/fui ("Yo era"); mientras que el subjuntivo, también utilizado para formar el futuro en o să fiu ("Seré/voy a ser"), está vinculado al infinitivo.
En ruso , la palabra человек , chelovek ("hombre, ser humano") es supletoria. La forma plural estricta, человеки , cheloveki , se usa sólo en contextos de la Iglesia Ortodoxa, con números (por ejemplo, пять человек , pyat chelovek "cinco personas") y en contexto humorístico. Es posible que originalmente fuera el no certificado * человекы , *cheloveky . En cualquier caso, en el uso moderno, ha sido reemplazado por люди , lyudi , cuya forma singular se conoce en ruso sólo como componente de palabras compuestas (como простолюдин , prostolyudin ). Esta suplementación también existe en polaco ( człowiek > ludzie ), checo ( člověk > lidé ), serbocroata ( čovjek > ljudi ), [18] esloveno ( človek > ljudje ) y macedonio ( човек ( chovek ) > луѓе ( lugje ). ).
En rigor, la supleción se produce cuando diferentes inflexiones de un lexema (es decir, con la misma categoría léxica ) tienen raíces etimológicamente no relacionadas . El término también se utiliza en sentidos más amplios, aunque menos formales.
El término "supleción" también se utiliza en un sentido más amplio cuando existe un vínculo semántico entre palabras pero no etimológico; a diferencia del sentido flexivo estricto, estos pueden estar en diferentes categorías léxicas , como sustantivo/verbo. [19] [20]
Los pares de sustantivo/adjetivo en inglés, como padre/paterno o vaca/bovino, también se denominan adjetivos colaterales . En este sentido del término, padre / paternal es no suplementario. Paternal se deriva de padre , mientras que padre/paterno es supletivo. Asimismo, la vaca / coco no es suplementaria, mientras que la vaca / bovino sí lo es.
En estos casos, padre/pater- y vaca/bov- son afines a través del protoindoeuropeo , pero "paternal" y "bovine" son préstamos al inglés (a través del francés antiguo y el latín). Los pares están relacionados etimológicamente lejanamente, pero las palabras no provienen de una sola raíz del inglés moderno.
El término "supleción débil" se utiliza a veces en la morfología sincrónica contemporánea en referencia a conjuntos de raíces cuyas alternancias no pueden explicarse mediante reglas fonológicas sincrónicamente productivas . Por ejemplo, las dos formas niño / niños provienen etimológicamente de la misma fuente, pero la alternancia no refleja ningún proceso morfológico regular en el inglés moderno: esto hace que el par parezca suplementario, aunque las formas se remontan a la misma raíz.
En ese sentido, el inglés tiene abundantes ejemplos de supleción débil en su inflexión verbal : por ejemplo, traer / traer , tomar / tomar , ver / vio , etc. Aunque las formas están relacionadas etimológicamente en cada par, ninguna regla morfológica productiva puede derivar una forma. del otro en sincronía. Los hablantes simplemente tienen que aprender las alternancias, de la misma manera que los pares verdaderamente suplementarios como go / go .
Estos casos, que tradicionalmente se denominaban simplemente " irregulares ", a veces se describen con el término "suplemento débil", para restringir el término "suplemento" a raíces etimológicamente no relacionadas.
