En la mayoría de las clasificaciones, las lenguas del Sudán oriental son un grupo de nueve familias de lenguas que pueden constituir una rama de la familia de lenguas nilo-saharianas . Las lenguas del Sudán oriental se hablan desde el sur de Egipto hasta el norte de Tanzania .
El nubio (y posiblemente el meroítico ) proporciona al sudán oriental algunos de los primeros testimonios escritos de las lenguas africanas. Sin embargo, la rama más grande con diferencia es el nilótico , difundido mediante conquistas extensas y comparativamente recientes por toda África Oriental . Antes de la difusión del nilótico, el sudán oriental se centraba en el actual Sudán . El nombre "sudán oriental" se refiere a la parte oriental de la región de Sudán donde se encuentra el país de Sudán, y contrasta con el sudán central y el sudán occidental (el moderno mandé , en la familia Níger-Congo ).
Lionel Bender (1980) propone varias isoglosas (palabras definitorias) del Sudán oriental, como *kutuk "boca", *(ko)TVS-(Vg) "tres" y *ku-lug-ut o *kVl(t) "pez".
En clasificaciones más antiguas, como la de Meinhof (1911), el término se utilizaba para las lenguas sudanesas orientales , en gran medida equivalentes al nilo-sahariano moderno sin nilótico , que es el mayor constituyente del sudánico oriental moderno.
Güldemann (2018) considera que el sudánico oriental no está demostrado en el estado actual de la investigación. Solo acepta la evidencia de una conexión entre las lenguas nilóticas y súrmicas como "sólida", mientras que afirma que la evidencia de Rilly (ver más abajo) para el grupo del norte que comprende el nubio , el nara , el nyima , el tamán y el meroítico "ciertamente parece prometedora". [1] Glottolog (2023) ni siquiera acepta una relación súrmica-nilótica.
Existen varias clasificaciones diferentes de las lenguas de Sudán Oriental.
Lionel Bender divide los idiomas en dos ramas, dependiendo de si el pronombre 1sg ("I") tiene una /k/ o una /n/:
Claude Rilly (2009:2) [2] proporciona la siguiente estructura interna para las lenguas sudanesas orientales.
Starostin, utilizando lexicoestadísticas , encuentra un fuerte respaldo para la rama norte de Bender, pero ninguno para la rama sur. [3] El Sudán oriental en su conjunto se considera un modelo de trabajo probable, a la espera de un trabajo comparativo adecuado, mientras que la relación entre el nubio, el tama y el nara está más allá de toda duda razonable.
El nyima no forma parte del grupo septentrional, aunque parece ser el más cercano a él (por un lado, sus pronombres se alinean bien con las ramas septentrionales (astaboranas)). El surmic, el nilótico y el temein comparten una serie de similitudes, incluso en sus pronombres, pero no lo suficiente como para justificar su clasificación en conjunto en oposición al astaborano sin un trabajo comparativo adecuado. El jebel y el daju también comparten muchas similitudes con el surma y el nilótico, aunque sus sistemas pronominales son más cercanos al astaborano.
No se admite la inclusión de Kuliak y Berta . Las similitudes con Kuliak pueden deberse a que ambas son familias nilo-saharianas, mientras que Berta y Jebel forman un mismo grupo étnico .
Una clasificación similar fue dada en Starostin (2014): [4]
Roger Blench (2019) [5] : 18 y (2021), [6] al igual que Starostin, solo encuentra respaldo para la rama norte de Bender. Blench propone la siguiente estructura interna, sustentada en evidencia morfológica.
Dimmendaal & Jakobi (2020:394), [7] publicado en 2020 pero escrito algunos tiempos antes, conserva la rama sur de Bender; también aceptan a Berta :
Comparación de numerales en idiomas individuales (excluidos los idiomas nilóticos y súrmicos): [8]
