El Índice de Estados Frágiles ( FSI ; anteriormente Índice de Estados Fallidos ) es un informe anual publicado y apoyado principalmente por el grupo de expertos estadounidense Fondo para la Paz . El FSI también es publicado por la revista estadounidense Foreign Policy de 2005 a 2018, y luego por The New Humanitarian desde 2019. [1] La lista tiene como objetivo evaluar la vulnerabilidad de los estados al conflicto o al colapso, clasificando a todos los estados soberanos miembros de las Naciones Unidas. donde hay suficientes datos disponibles para el análisis. [2] Taiwán , el norte de Chipre , Kosovo y el Sáhara Occidental no están clasificados, a pesar de ser reconocidos como soberanos por una o más naciones. Los Territorios Palestinos se clasificaron junto con Israel hasta 2021. La clasificación se basa en la suma de las puntuaciones de 12 indicadores (ver más abajo). Cada indicador se califica en una escala de 0 a 10, siendo 0 la intensidad más baja (más estable) y 10 la intensidad más alta (menos estable), creando una escala que abarca del 0 al 120. [2]
Las clasificaciones del índice se basan en doce indicadores de vulnerabilidad estatal, agrupados por categorías: cohesión, económica, política y social. [3] La clasificación es una herramienta fundamental para resaltar no sólo las presiones normales que todos los estados experimentan, sino también para identificar cuándo esas presiones superan la capacidad de un estado para gestionarlas. Al resaltar las vulnerabilidades pertinentes que contribuyen al riesgo de fragilidad del Estado, el Índice (y el marco de ciencias sociales y las herramientas de análisis de datos sobre los que se basa) hace que la evaluación del riesgo político y la alerta temprana de conflictos sean accesibles a los responsables de la formulación de políticas y al público en general. . [4]
Las puntuaciones se obtienen mediante un proceso que implica análisis de contenido, datos cuantitativos y revisión cualitativa. En la fase de análisis de contenido, millones de documentos de más de 100.000 fuentes traducidas o en inglés (se excluyen las redes sociales) [5] se escanean y filtran a través de la Herramienta de Sistemas de Evaluación de Conflictos (CAST) del Fondo para la Paz, que utiliza filtros y búsquedas específicos. parámetros para ordenar datos basándose en frases booleanas vinculadas a indicadores y asigna puntuaciones basadas en algoritmos. [6] Tras el análisis CAST, se incorporan datos cuantitativos de fuentes como las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS), World Factbook , Transparencia Internacional , el Banco Mundial y Freedom House , lo que luego conduce a la fase final de revisiones cualitativas de cada indicador para cada país. [5]
Considerados en conjunto en el índice, los indicadores son una forma de evaluar la vulnerabilidad de un estado al colapso o conflicto, clasificando a los estados en un espectro de categorías denominadas sostenible , estable , alerta y alerta . Dentro de cada grupo, las puntuaciones también se subdividen por gravedad. El desglose de la puntuación [7] es el siguiente:
Todos los países de las tres categorías principales presentan características que hacen que sus sociedades e instituciones sean vulnerables al fracaso. Sin embargo, el FSI no pretende ser una herramienta para predecir cuándo los estados pueden experimentar violencia o colapsar, ya que no mide la dirección ni el ritmo del cambio. Es posible que un Estado clasificado en la zona "estable" se deteriore a un ritmo más rápido que aquellos en las zonas más frágiles de "advertencia" o "alerta", y podría experimentar violencia antes. Por el contrario, los estados en la zona roja, aunque frágiles, pueden mostrar signos positivos de recuperación o estar deteriorándose lentamente, lo que les dará tiempo para adoptar estrategias de mitigación. [7]
Se utilizan doce indicadores de riesgo de conflicto para medir la condición de un estado en un momento dado. Los indicadores proporcionan una instantánea en el tiempo que se puede comparar con otras instantáneas en una serie de tiempo para determinar si las condiciones están mejorando o empeorando. A continuación se muestra la lista de indicadores utilizados tanto en el marco CAST como en el Índice de Estados Frágiles. [8]
Años de controversia sobre la terminología de "Estado fallido" en el nombre del índice contribuyeron al cambio en 2014, con un cambio del Índice de Estados Fallidos al Índice de Estados Frágiles. Los críticos habían argumentado que el término establecía una falsa división binaria, o falsa dicotomía , entre estados que eran salvables y aquellos que no podían recuperarse. [9] [10] Krista Hendry, directora ejecutiva de FFP, explicó el cambio en parte como una reacción al debate que había generado el término estado fallido , señalando que "el nombre estaba impactando negativamente nuestra capacidad de obtener el tipo correcto de atención para el FSI". [11]
Varios académicos y periodistas también han criticado al FSI por su falta de utilidad y sus criterios de medición. Los autores que escriben para The National Interest y The Washington Post han argumentado que el FSI envía el mensaje de que la solución a los problemas del mundo en desarrollo es "más construcción del Estado ", [12] [13] cuando en realidad la construcción del Estado podría considerarse como causa de inestabilidad o fragilidad. Claire Leigh, escribiendo para The Guardian en 2012, condenó el índice como una "herramienta política inútil" que se centraba únicamente en los síntomas de los estados en dificultades, ignorando las causas o las posibles curas. [9]
Los críticos también han identificado fallas en los criterios de medición del FSI, así como la falta de transparencia en torno a su análisis de datos básicos. [12] [14] Por ejemplo, los indicadores relacionados con los refugiados y la fuga de personas han permitido que la puntuación de Corea del Norte mejore a medida que la emigración humana ha disminuido; [15] Si bien esto puede indicar un aparato de seguridad más fuerte en el estado, no necesariamente debe reconocerse como una mejora. [14] Además, el análisis de los indicadores ha llevado a varios comentaristas a concluir que una combinación de demasiadas categorías y la incapacidad de distinguir entre "gobierno" y "Estado" (a veces permitiendo movimientos políticos, como que Irán acepte negociaciones con Occidente) , para impactar positivamente una puntuación) complica los esfuerzos para utilizar los hallazgos. [12] [16] [17] Varios han abogado por una mayor transparencia en los métodos de puntuación, [9] [12] una reelaboración de los criterios para dar al índice valor predictivo, [12] y una consolidación de los indicadores en grupos generales para facilitar la evaluación. comparación. [17]
Además, las críticas relacionadas con la forma en que se elabora el ranking desde que se publicó por primera vez hace diecisiete años en la revista Foreign Policy parecen estar desapareciendo a medida que el ranking se centra en las tendencias y la tasa de cambio. Además, vale la pena mencionar que el ranking se centra en medir el desempeño de un país a lo largo del tiempo en comparación con él mismo y no con el desempeño de otros países. Luego se presta atención a las puntuaciones de los indicadores individuales de un país en lugar de sólo a su puntuación compuesta total.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha basado su Informe anual sobre Estados frágiles, ahora denominado "Estados de fragilidad", [18] en el FSI, así como en datos del Banco Mundial (que publica sus propias listas de estados frágiles). estados [19] ), desde 2005. [20]
Mensualmente, International Crisis Group (ICG) , una organización no gubernamental (ONG) transnacional , publica CrisisWatch, un boletín diseñado para informar a los lectores sobre el desarrollo de los conflictos estatales en todo el mundo. Los informes indican si las situaciones han mejorado, se han deteriorado o se han mantenido sin cambios con respecto al mes anterior, y buscan resaltar dónde puede haber riesgos de nuevos/intensificados (u oportunidades de resolución de) conflictos en el próximo mes. [21]