La salud del suelo es el estado del suelo que cumple con su gama de funciones ecosistémicas de forma adecuada a su entorno. En términos más coloquiales, la salud del suelo surge de interacciones favorables de todos los componentes del suelo (vivos y no vivos) que van juntos, como en la microbiota , las plantas y los animales. Es posible que un suelo pueda ser saludable en términos de funcionamiento del ecosistema pero no necesariamente servir directamente a la producción de cultivos o a la nutrición humana, de ahí el debate científico sobre los términos y mediciones.
Las pruebas de salud del suelo se realizan como evaluación de este estado [1] , pero tienden a limitarse en gran medida a objetivos agronómicos. La salud del suelo depende de la biodiversidad del suelo (con una biota sólida del suelo ), y puede mejorarse mediante el manejo del suelo , especialmente cuidando de mantener cubiertas vivas protectoras en el suelo y mediante enmiendas naturales (que contengan carbono). Los fertilizantes inorgánicos no necesariamente dañan la salud del suelo si 1) se usan en dosis apropiadas y no excesivas y 2) si producen una mejora general del crecimiento general de las plantas, lo que aporta más residuos que contienen carbono al suelo.
El término salud del suelo se utiliza para describir el estado de un suelo en:
La salud del suelo ha reemplazado en parte, si no en gran medida, la expresión "calidad del suelo" que existía en la década de 1990. La principal diferencia entre las dos expresiones es que la calidad del suelo se centró en rasgos individuales dentro de un grupo funcional, como en "calidad del suelo para la producción de maíz " o "calidad del suelo para la preparación de caminos ", etc. La adición de la palabra "salud" cambió la percepción para que fuera integradora, holística y sistemática. Las dos expresiones todavía se superponen considerablemente. Sin embargo, la expresión Salud del suelo deriva de los movimientos orgánicos o de "agricultura biológica" en Europa, mucho antes de que la calidad del suelo se aplicara por primera vez como disciplina alrededor de 1990. En 1978, el biólogo de suelos suizo Dr. Otto Buess escribió un ensayo "La salud del suelo y Plantas" que aún hoy define en gran medida este campo.
El principio subyacente en el uso del término "salud del suelo" es que el suelo no es sólo un medio de cultivo inerte y sin vida, como tiende a representar la agricultura intensiva moderna , sino que es un entorno entero vivo, dinámico y que cambia siempre sutilmente. . Resulta que los suelos muy fértiles desde el punto de vista de la productividad de los cultivos también lo son desde el punto de vista biológico. Actualmente se reconoce comúnmente que la biomasa microbiana del suelo es grande: en suelos de pastizales templados, se ha documentado que la biomasa bacteriana y fúngica es de 1 a 2 t (2,0 toneladas largas; 2,2 toneladas cortas)/ hectárea y de 2 a 5 t (4,9 toneladas largas). ; 5,5 toneladas cortas)/ha, respectivamente.[4] Algunos microbiólogos creen ahora que el 80% de las funciones de los nutrientes del suelo están esencialmente controladas por microbios. [5] [6]
Utilizando la analogía de la salud humana, un suelo sano se puede clasificar como uno:
La salud del suelo es la condición del suelo en un espacio definido y en una escala definida en relación con un conjunto de puntos de referencia que abarcan el funcionamiento saludable. No sería apropiado hacer referencia a la salud del suelo para la preparación del suelo y el lecho de los caminos, como en la analogía de la calidad del suelo en una clase funcional. La definición de salud del suelo puede variar entre los usuarios del término, ya que usuarios alternativos pueden asignar diferentes prioridades a las múltiples funciones de un suelo. Por lo tanto, el término salud del suelo sólo puede entenderse dentro del contexto del usuario del término y sus aspiraciones de un suelo, así como por la definición de límites del suelo en cuestión. Finalmente, intrínsecas a la discusión sobre la salud del suelo hay muchas interpretaciones potencialmente conflictivas, especialmente la evaluación del paisaje ecológico frente a los objetivos agronómicos, cada una de las cuales afirma tener criterios de salud del suelo.
Los diferentes suelos tendrán diferentes puntos de referencia de salud dependiendo de las cualidades "heredadas" y de las circunstancias geográficas del suelo. Los aspectos genéricos que definen un suelo sano se pueden considerar los siguientes:
Esto se traduce en:
Un suelo insalubre es, pues, lo contrario de lo anterior.
Sobre la base de lo anterior, la salud del suelo se medirá en términos de los servicios ecosistémicos individuales proporcionados en relación con el punto de referencia. Los puntos de referencia específicos utilizados para evaluar la salud del suelo incluyen la liberación de CO 2 , los niveles de humus, la actividad microbiana y el calcio disponible. [7]
Las pruebas de salud del suelo se están extendiendo en Estados Unidos, Australia y Sudáfrica. [8] La Universidad de Cornell, una universidad con concesión de tierras en el estado de Nueva York, ha realizado una prueba de salud del suelo desde 2006. Woods End Laboratories, un laboratorio de suelos privado fundado en Maine en 1975, ha ofrecido un paquete de calidad del suelo desde 1985. Ambos servicios combinan análisis físicos ( estabilidad de agregados ), químicos (equilibrio de minerales) y biológicos (respiración de CO 2 ), que hoy en día se consideran distintivos de las pruebas de salud del suelo. [9] El enfoque de otros laboratorios de suelos que también ingresan al campo de la salud del suelo es agregar a las pruebas de nutrientes químicos comunes un conjunto biológico de factores que normalmente no se incluyen en las pruebas de suelo de rutina. El mejor ejemplo es añadir la respiración biológica del suelo ("CO 2 -Burst") como procedimiento de prueba; Esto ya se ha adaptado a los laboratorios comerciales modernos desde 2006.
Sin embargo, existe resistencia entre los laboratorios de análisis de suelos y los científicos universitarios a agregar nuevas pruebas biológicas, principalmente porque la métrica establecida de fertilidad del suelo se basa en gran medida en modelos construidos a partir de estudios de "respuesta de los cultivos", que relacionan el rendimiento de los cultivos con concentraciones específicas de nutrientes químicos, y no Parecen existir modelos similares para pruebas de salud del suelo. Los críticos de las nuevas pruebas de salud del suelo argumentan que pueden ser insensibles a los cambios de gestión. [10]
Los métodos de análisis de suelos han evolucionado lentamente durante los últimos 40 años. Sin embargo, al mismo tiempo, los suelos de EE. UU. también han perdido hasta el 75% de su carbono ( humus ), lo que ha provocado una disminución de la fertilidad biológica y del funcionamiento de los ecosistemas; cuánto es discutible. Muchos críticos del sistema convencional dicen que la pérdida de calidad del suelo es evidencia suficiente de que los viejos modelos de análisis de suelos han fallado y deben ser reemplazados por nuevos enfoques. Estos modelos más antiguos han enfatizado el "rendimiento máximo" y la "calibración del rendimiento" hasta tal punto que se han pasado por alto factores relacionados. Por lo tanto, la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas con exceso de nutrientes ( nitratos y fosfatos ) ha aumentado enormemente, y a principios de la década de 2000 se informó (en los Estados Unidos) que eran las peores desde la década de 1970, antes del advenimiento de la conciencia ambiental. [11] [12] [13]
La importancia del suelo para la seguridad alimentaria mundial , el agroecosistema, el medio ambiente y la vida humana ha cambiado exponencialmente las tendencias de la investigación hacia la salud del suelo. Sin embargo, la falta de un punto de referencia específico para el sitio o la región ha limitado el esfuerzo de investigación para comprender el verdadero efecto de diferentes manejos agronómicos en la salud del suelo. En 2020, Maharjan y su equipo introducen un nuevo término y concepto "Brecha de salud del suelo" y describieron cómo la tierra nativa en una región particular puede ayudar a establecer el punto de referencia para comparar la eficacia de diferentes prácticas de gestión y, al mismo tiempo, puede utilizarse. para comprender la diferencia cuantitativa en el estado de salud del suelo. [14]