El 18 de marzo de 2014, el presidente ruso, Vladimir Putin, pronunció un discurso ante ambas cámaras de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia en relación con la solicitud de admisión del parlamento de Crimea de la república en la Federación de Rusia . [1] [2] [3] Habló en el Salón San Jorge del Gran Palacio del Kremlin en el Kremlin de Moscú . [4]
En el mismo lugar, Putin pronunció otro discurso el 4 de diciembre de 2014, que también eligió a Crimea como tema central. [5]
Al comenzar su discurso, Putin dijo que el referéndum se celebró en pleno cumplimiento de los procedimientos democráticos y las normas del derecho internacional, y que las cifras que apoyan la anexión de Crimea a Rusia son muy convincentes.
Putin recordó el antiguo Chersonesos , donde fue bautizado el príncipe Vladimir , y las tumbas de los soldados rusos en Sebastopol , donde se encuentra la base de la Flota del Mar Negro . Señaló que los tártaros de Crimea sufrieron una cruel injusticia en la época soviética, al igual que otros pueblos, incluido el pueblo ruso . Después de que los tártaros de Crimea hayan regresado a su tierra, se requieren nuevas soluciones para la rehabilitación completa del pueblo tártaro de Crimea. Propuso tres idiomas oficiales iguales para Crimea: ruso , ucraniano y tártaro de Crimea .
El Presidente subrayó que en el corazón del pueblo de Crimea, Crimea siempre ha sido parte integrante de Rusia. Los bolcheviques incorporaron una parte importante de las tierras históricas del sur de Rusia a la RSS de Ucrania sin tener en cuenta la composición nacional de su población. Además, en 1954, Crimea y Sebastopol pasaron a formar parte de la RSS de Ucrania. Esta decisión se tomó violando las normas constitucionales, a escondidas, en un estado totalitario, los habitantes de Crimea y Sebastopol no pidieron nada. Esta decisión se consideró una formalidad, ya que el territorio pasó a formar parte del mismo país.
Putin condenó la reacción de Occidente a los acontecimientos en Crimea y las sanciones contra los políticos rusos y ucranianos. El presidente ruso expresó su gratitud al pueblo chino y elogió la moderación de la India . Hizo un llamamiento al pueblo estadounidense amante de la libertad, subrayando que la libertad de la población de Crimea es el mismo valor. Refiriéndose al hecho de que no todos los aliados simpatizaban con Alemania en 1989, cuando se fusionó con la República Democrática Alemana , Putin dijo que la URSS apoyaba el sincero deseo de los alemanes de unidad nacional. El presidente expresó su confianza en que los ciudadanos alemanes apoyarían las aspiraciones del mundo ruso de restablecer la unidad: "Crimea seguirá siendo rusa, ucraniana y tártara de Crimea . Será el hogar de los representantes de todos los pueblos que viven allí. Pero nunca será Bandera ".
Putin aseguró que Rusia no buscará la confrontación con Occidente ni con Oriente y subrayó que Rusia y Ucrania son un solo pueblo. En Ucrania seguirán viviendo millones de ciudadanos rusos, lo que significa que Rusia siempre defenderá sus intereses. [6] En su discurso, Putin también insistió en que Rusia no tiene intención de invadir otras regiones de Ucrania y afirmó que "no queremos una división de Ucrania, no la necesitamos". [7]
El discurso de Putin duró 45 minutos y en él utilizó el término "natsional-predateli" ("traidores a la nación"), que es un calco del término alemán Nationalverräter . [8] [9] [10]
Glenn Kessler, del Washington Post, informó que varias de las declaraciones de Putin eran "dudosas y falsas". En particular, cuestionó las afirmaciones de Putin de que el referéndum era legal y no había sido manipulado y de que el Soviet Supremo no tenía autoridad para transferir Crimea de la RSFS de Rusia a la RSS de Ucrania. También acusó a Putin de hacer una falsa equivalencia entre la anexión y el apoyo de los Estados Unidos a la declaración unilateral de independencia de Kosovo de Serbia . [11]
Daisy Sindelar de Radio Free Europe criticó a Putin por minimizar la persecución soviética y rusa histórica y actual de las minorías étnicas, negar la legitimidad del gobierno de Viktor Yushchenko después de la Revolución Naranja y afirmar falsamente que Ucrania planeaba unirse a la OTAN antes de la anexión. [12]
Bob Dreyfuss, de The Nation, señaló que el discurso "evocaba con agravio la historia de Rusia y sus matices religiosos y ortodoxos rusos " y que "al anexionarse Crimea, Putin está casi seguro alimentando el fuego de los elementos nacionalistas más extremos de Kiev. A menos que la situación cambie pronto, lo que había sido una peligrosa minoría de elementos de extrema derecha en el nuevo gobierno de Kiev podría ganar un nuevo impulso enorme, convirtiendo las exageradas afirmaciones de Putin en una profecía autocumplida" [13].
En un artículo de BBC News , Bridget Kendall calificó la promesa de Putin de proteger a las minorías rusas en las antiguas repúblicas de la Unión como "un recordatorio velado para que otras antiguas repúblicas soviéticas con minorías de habla rusa envíen un mensaje de que, como en Ucrania, Putin ve a los compatriotas rusos allí como parte de una sola nación rusa y, por lo tanto, posiblemente podría tomar medidas para garantizar su protección también, si sintiera que la necesitan", citando a Transnistria de Moldavia y los estados bálticos como ejemplos específicos. [14]
En una entrevista concedida a Tamara Zamyatina en la cadena ITAR-TASS , el coronel general Valeri Manilov elogió el discurso de Putin y dijo: "Vladimir Putin rechazó con dignidad las ansias de nuestros adversarios de los EE.UU. y los países occidentales de tergiversar los resultados del referéndum de Crimea. Particularmente convincente fue su crítica a los funcionarios de la UE que recordaron la existencia del derecho internacional en relación con el referéndum, aunque en más de una ocasión infringieron sus disposiciones en Serbia, Irak y Libia".
En la respuesta del gobierno británico a las cuestiones planteadas por el presidente Putin se enumeran siete puntos, entre ellos el "referéndum" de Crimea, la acusación de terrorismo, pogromo y asesinato, así como el estatuto jurídico del gobierno ucraniano: "(...) El Parlamento (...) se mantuvo sin cambios y fue elegido en una votación libre del pueblo de Ucrania. El gobierno provisional fue aprobado por una mayoría abrumadora en una votación libre en el Parlamento ucraniano, incluidos los representantes del Partido de las Regiones de Yanukovych". [15]
Hillary Clinton ha comparado los acontecimientos de Crimea con la crisis checa de 1938 y ha comparado directamente a Vladimir Putin de Rusia con Adolf Hitler . Otros políticos y periodistas han hecho lo mismo y han comparado el discurso de Vladimir Putin en Crimea con el discurso de Hitler . [16] [17] [18] [19]
El 26 de marzo de 2014, Barack Obama pronunció un discurso para refutar muchos de los argumentos de Putin. Obama afirmó que las relaciones históricas entre Ucrania y Rusia no otorgaban a Rusia el derecho a dictar el futuro de Ucrania. También negó la afirmación de Putin de que la minoría rusa en Ucrania estaba en peligro y sostuvo que las acciones rusas contra Ucrania eran antidemocráticas y constituían un acto de fuerza bruta. [20]
El futuro presidente Donald Trump criticó a la administración Obama después del discurso de Putin en una entrevista con Today , diciendo que "Putin ha comido el almuerzo de Obama, por lo tanto nuestro almuerzo, durante un largo período de tiempo" y expresó su preocupación de que Obama "haría algo muy tonto y muy estúpido para mostrar su hombría". [21]
En un artículo de la CNN , Newt Gingrich calificó el discurso como "un discurso muy serio de un profesional de la seguridad nacional muy decidido que ha pasado toda su vida adulta tratando de defender el nacionalismo de la Gran Rusia . Está claramente decidido a unificar y reconstruir el Imperio ruso lo más rápido que pueda". Sin embargo, también se opuso a las sanciones contra Rusia como un "liberalismo simbólico" sin sentido que provocaría una Segunda Guerra Fría o una Tercera Guerra Mundial y propuso una política exterior "basada en un sentido realista de lo que Estados Unidos puede lograr en un mundo multipolar en el que hay muchas potencias que temen a Estados Unidos mucho más que a Putin". [22]
El historiador ruso Andrei Piontkovski comparó este discurso con el de Hitler sobre los Sudetes de 1939, ya que utilizó "los mismos argumentos y la misma visión de la historia". Según él, este discurso jugó un papel clave en el inicio de la guerra en el Donbass . [23]
