Un impuesto sobre dividendos es un impuesto que aplica una jurisdicción a los dividendos pagados por una corporación a sus accionistas . La responsabilidad fiscal principal es la del accionista, aunque también se puede imponer una obligación fiscal a la corporación en forma de una retención de impuestos . En algunos casos, la retención de impuestos puede ser el alcance de la obligación fiscal en relación con el dividendo. Un impuesto sobre dividendos se suma a cualquier impuesto que se aplique directamente a la corporación sobre sus ganancias. Algunas jurisdicciones no gravan los dividendos.
Para evitar la imposición de un impuesto sobre dividendos, una corporación puede distribuir fondos excedentes a los accionistas mediante una recompra de acciones . Sin embargo, estas operaciones normalmente se consideran ganancias de capital, pero pueden ofrecer beneficios fiscales cuando la tasa impositiva sobre las ganancias de capital es menor que la tasa impositiva sobre los dividendos. Otra posible estrategia para una corporación es no distribuir fondos excedentes a los accionistas, quienes se benefician de un aumento en el valor de su participación accionaria. Estos también pueden estar sujetos a las normas sobre ganancias de capital. Algunas empresas privadas pueden transferir fondos a los accionistas mayoritarios mediante préstamos, ya sea que devenguen intereses o no, en lugar de hacerlo mediante un dividendo formal, pero muchas jurisdicciones tienen normas que gravan la práctica como un dividendo a efectos fiscales, llamado "dividendo presunto". [1]
Al comienzo de la historia del impuesto sobre la renta, los dividendos pagados a los accionistas estaban exentos de impuestos, ya que dicho impuesto se consideraba una forma de doble imposición sobre el dinero ganado por las empresas y sujeto al impuesto corporativo.
En la actualidad, en la mayoría de las jurisdicciones, los dividendos de las empresas se consideran un tipo de ingreso y se gravan en consecuencia a nivel individual. Muchas jurisdicciones han adoptado un tratamiento especial para los dividendos, imponiendo una tasa separada para los dividendos provenientes de ingresos salariales o ganancias de capital.
A continuación se presenta una breve historia de la tributación de dividendos:
En los Estados Unidos, la Ley de Ingresos de 1913 , autorizada a través de la Enmienda 16 , creó un impuesto federal sobre la renta personal del 1% con recargos adicionales del 1 al 5%, [2] y eximió a los dividendos del impuesto sobre la renta general, pero no de los recargos que se aplicaban por encima del nivel de $20,000. Esto fue para evitar la doble imposición de la renta, ya que también había un impuesto corporativo del 1%. Después de 1936, los dividendos volvieron a estar sujetos al impuesto sobre la renta ordinario, pero desde 1954 hasta 1983 hubo varias exenciones y créditos, gravando los dividendos a una tasa más baja. Después de esto, hubo un período de dieciocho años (1985-2003) en el que los dividendos fueron gravados completamente al tramo impositivo sobre la renta de un individuo. Durante este período, el tramo impositivo más alto osciló entre el 28% y el 50%. [3] Sin embargo, en 2003, el expresidente George W. Bush promulgó la Ley de Reconciliación de Alivio Fiscal para el Crecimiento y el Empleo de 2003 , que modificó significativamente las tasas impositivas. Estos recortes impositivos de 2003 crearon una nueva categoría de dividendos calificados que se gravaban a la tasa más baja de ganancias de capital a largo plazo en lugar de la tasa de ingresos ordinarios. [4]
La tasa impositiva actual sobre los dividendos en los Estados Unidos es del 20% para los contribuyentes en el tramo superior del impuesto sobre la renta y del 15% para los contribuyentes en los tramos inferiores. También existen reglas especiales para los dividendos calificados, que son dividendos que pagan las empresas que han cumplido con ciertos requisitos. Los dividendos calificados se gravan con una tasa más baja del 0%, 15% o 20%, según los ingresos del contribuyente.
La historia de la tributación de dividendos fuera de los EE. UU. es tan variada como lo es dentro de los EE. UU. A continuación, se presenta una breve descripción general de la tributación de dividendos en algunos de los principales países:
En muchas jurisdicciones, las empresas están sujetas a obligaciones de retención de una tasa prescrita, pagándola a las autoridades fiscales nacionales y pagando a los accionistas sólo el saldo del dividendo.
La tributación de los dividendos es controvertida debido a la doble imposición . Según la jurisdicción, los dividendos pueden considerarse " ingresos no derivados del trabajo " (como los intereses y las rentas cobradas) y, por lo tanto, estar sujetos al impuesto sobre la renta.
Una corporación es una entidad legal separada de sus accionistas con una "vida" propia. Como entidad separada, una corporación tiene el derecho de utilizar los bienes públicos como lo hace un individuo y, por lo tanto, está obligada a ayudar a pagar los bienes públicos a través de impuestos. [5]
El profesor Confidence W. Amadi de la Universidad de West Georgia ha afirmado:
La mayor ventaja de la forma corporativa de organización empresarial es la protección de responsabilidad limitada que se otorga a sus propietarios. La tributación de los ingresos corporativos es el precio de esa protección. Este precio debe valer los beneficios ya que, según el Servicio de Impuestos Internos (1996), las corporaciones representan menos del 20 por ciento de todas las empresas comerciales de Estados Unidos, pero alrededor del 90 por ciento de los ingresos comerciales de ese país y aproximadamente el 70 por ciento de las ganancias comerciales de ese país. Los beneficios de la responsabilidad limitada independientemente de los que disfrutan los accionistas, la flexibilidad para cambiar de propietario y la inmensa capacidad para reunir capital se derivan del estatus de entidad legal que la ley les otorga a las corporaciones. Este estatus igualitario requiere que las corporaciones paguen impuestos sobre la renta. [6]
Una vez que se establece que una corporación es, para todos los efectos importantes, una entidad legal separada, la cuestión pasa a ser cómo se deben gravar las transferencias de una entidad legal (corporaciones) a otra entidad legal (accionistas), no si se debe gravar el dinero. Se puede argumentar que es injusto y económicamente improductivo gravar los ingresos generados a través del trabajo activo a una tasa más alta que los ingresos generados a través de medios menos activos .
Un estudio de 2022 publicado en la revista American Economic Review concluyó que un aumento sustancial de las tasas impositivas sobre los dividendos en Francia condujo a una reducción de los pagos de dividendos por parte de las empresas y a una mayor reinversión de las ganancias en las empresas. El estudio también concluyó que los impuestos sobre los dividendos no contribuyeron a una mala asignación de capital, sino que, en cambio, podrían haber reducido una mala asignación de capital. [7]
Los críticos, como el Cato Institute , sostienen que un impuesto a los dividendos constituye una " doble tributación " injusta. [a] La posición de Cato es:
En primer lugar, los altos impuestos a los dividendos contribuyen a que el código impositivo sobre la renta tenga un sesgo general contra el ahorro y la inversión. En segundo lugar, los altos impuestos a los dividendos hacen que las empresas dependan demasiado de la deuda en lugar de la financiación mediante acciones. Las empresas muy endeudadas son más vulnerables a la quiebra en las crisis económicas. En tercer lugar, los altos impuestos a los dividendos reducen el incentivo a pagar dividendos en favor de las ganancias retenidas, lo que puede hacer que los ejecutivos corporativos inviertan en proyectos inútiles o no rentables. [8]
Además de las cuestiones ya analizadas sobre si gravar los dividendos es correcto y justo, una cuestión importante son las distorsiones de los incentivos económicos inducidas por los impuestos. Por ejemplo, citando: [9] "Los esfuerzos por evitar la doble imposición sobre las ganancias corporativas han creado una mala asignación de la inversión entre los sectores corporativo y no corporativo y un rápido crecimiento en el uso de corporaciones S, sociedades y otras entidades que no pagan impuestos sobre la renta corporativa".
Los contribuyentes retienen los ingresos después de impuestos, mientras que el total de los ingresos antes de impuestos, incluidos los impuestos, constituye los recursos nacionales. Un desajuste entre los ingresos reales percibidos por los contribuyentes y los ingresos imponibles distorsiona los incentivos económicos al ofrecer formas tentadoras de aumentar la diferencia. Promueve la planificación fiscal para maximizar los ingresos después de impuestos en detrimento de los ingresos antes de impuestos: "Hemos visto cómo las preferencias en el código fiscal hacen que los contribuyentes dediquen más recursos a inversiones y actividades con ventajas fiscales a expensas de otras alternativas más productivas". [9]
Los accionistas controlan las corporaciones y soportan sus cargas impositivas: "Los economistas tanto del Departamento del Tesoro como de la Oficina de Presupuesto del Congreso suponen que la carga del impuesto a la renta corporativa recae enteramente sobre los propietarios del capital". [10] Tanto el impuesto corporativo como los impuestos personales sobre dividendos y ganancias de capital en conjunto reducen el ingreso integral de los accionistas [11] que incluye el cambio en el valor de su cartera de acciones .
Los cambios en el valor de las acciones son difíciles de definir legalmente y de gravar oportunamente. [12] [13] Algunas partes de estos cambios tienen una fuente legalmente reconocible. Por ejemplo, el efectivo ganado por las corporaciones puede gravarse a nivel corporativo. Pero hay otras partes "ocultas", por ejemplo, cuando las corporaciones obtienen patentes valiosas o ven cambios favorables en los mercados. Aumentan los valores de las acciones pero no se pueden medir legalmente ni gravar oportunamente a nivel corporativo. [12]
Estas partes pueden realizarse y gravarse a nivel de los accionistas cuando se pagan dividendos o la negociación de acciones produce ganancias de capital. Sin embargo, cuando los propietarios obtienen dividendos de sus acciones (o ganancias por venderlas), su cartera de efectivo crece, pero el valor de su cartera de acciones se reduce en la misma cantidad, lo que resulta en la falta de un ingreso neto integral . En cambio, el crecimiento anterior de los valores de las acciones se reconoce legalmente y (tardíamente) se grava. Sin embargo, esto también incluye el crecimiento que refleja los ingresos corporativos previamente gravados, lo que resulta en una doble imposición. [14]
Se han discutido muchos remedios para reducir la mala asignación de la inversión, el desincentivo a la compraventa de acciones y la percepción de dividendos que frenan el movimiento de capital, y otras distorsiones mencionadas anteriormente. Algunos proponen tasas más bajas de impuestos sobre dividendos, ganancias de capital e ingresos corporativos o la eliminación completa de algunos de ellos. [10] Otros apuntan a una mejor correspondencia entre las partes de ingresos subgravadas y las que están sobregravadas: "Los impuestos sobre dividendos y ganancias de capital tienen tasas bajas pero se aplican en gran medida a los ingresos ya gravados a nivel corporativo. Esto es ampliamente criticado. Hacer que los dividendos pagados a partir de ingresos gravados estén libres de impuestos y permitir a las empresas deducir las pérdidas de capital (hasta el ingreso gravado por acción) en la recompra de acciones sería más consistente que tasas impositivas más bajas sobre dividendos, ganancias de capital e ingresos corporativos". [13] Todavía no se han encontrado soluciones ampliamente aceptadas para el problema; la cuestión sigue siendo muy controvertida.
Fuente: [15]
Las recompras de acciones son más eficientes desde el punto de vista fiscal que los dividendos cuando la tasa impositiva sobre las ganancias de capital es menor que la tasa impositiva sobre los dividendos.
En 2003, el presidente George W. Bush propuso la eliminación del impuesto a los dividendos en Estados Unidos, afirmando que "la doble imposición es mala para nuestra economía y afecta especialmente a los jubilados". También sostuvo que si bien "es justo gravar las ganancias de una empresa, no es justo aplicar una doble imposición gravando al accionista sobre las mismas ganancias". [16]
Poco después, el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Alivio Fiscal para el Crecimiento y el Empleo de 2003 (JGTRRA), que incluía algunos de los recortes solicitados por Bush y que firmó como ley el 28 de mayo de 2003. Según la nueva ley, los dividendos calificados se gravan a la misma tasa que las ganancias de capital a largo plazo , que es del 15 por ciento para la mayoría de los contribuyentes individuales. Los dividendos calificados recibidos por personas en los tramos de impuestos sobre la renta del 10% y 15% se gravaron al 5% desde 2003 hasta 2007. La tasa impositiva de dividendos calificados expiraba el 31 de diciembre de 2008; sin embargo, la Ley de Prevención y Reconciliación del Aumento de Impuestos de 2005 (TIPRA) extendió la tasa impositiva más baja hasta 2010 y redujo aún más la tasa impositiva sobre dividendos calificados al 0% para personas en los tramos de impuestos sobre la renta del 10% y 15%. El 17 de diciembre de 2010, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Alivio Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010. La legislación extiende por dos años más los cambios promulgados a la tributación de dividendos en la JGTRRA y la TIPRA. [18]
Además, la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible creó un nuevo Impuesto sobre la Renta Neta de Inversiones (NIIT, por sus siglas en inglés) del 3,8% que se aplica a dividendos, ganancias de capital y varias otras formas de ingresos pasivos por inversiones, a partir del 1 de enero de 2013. El NIIT se aplica a los contribuyentes casados con un ingreso bruto ajustado modificado superior a $250.000 y a los contribuyentes solteros con un ingreso bruto ajustado modificado superior a $200.000. A diferencia de los umbrales para las tasas del impuesto sobre la renta ordinaria y las tasas de dividendos calificados, el umbral del NIIT no está ajustado por inflación. [19]
Si se hubiera permitido que las tasas impositivas federales sobre la renta de la era Bush de 10, 15, 25, 28, 33 y 35 por ciento expiraran para el año fiscal 2012, las tasas habrían aumentado hasta alcanzar las tasas de la era Clinton de 15, 28, 31, 36 y 39,6 por ciento. En ese escenario, los dividendos calificados ya no estarían sujetos a impuestos a la tasa de ganancias de capital a largo plazo, sino que volverían a estar sujetos a la tasa impositiva sobre la renta regular del contribuyente. Sin embargo, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (HR 8) fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos y firmada como ley por el Presidente Barack Obama en los primeros días de 2013. Esta legislación extendió las tasas impositivas sobre las ganancias de capital y los dividendos del 0 y el 15 por ciento para los contribuyentes cuyos ingresos no excedan los umbrales establecidos para la tasa impositiva sobre la renta más alta (39,6 por ciento). Quienes excedieron esos umbrales ($400,000 para contribuyentes individuales; $425,000 para jefes de familia; $450,000 para contribuyentes conjuntos; $11,950 para patrimonios y fideicomisos) quedaron sujetos a una tasa máxima del 20 por ciento para las ganancias de capital y dividendos. [20]
En Canadá, los dividendos están sujetos a impuestos, que se compensan con un crédito fiscal por dividendos (DTC) para los ingresos personales en forma de dividendos de corporaciones canadienses. En el otoño de 2005 se anunció un aumento del DTC junto con el anuncio de que los fideicomisos de ingresos canadienses no estarían sujetos a impuestos sobre dividendos como se había temido. Las tasas impositivas efectivas sobre los dividendos ahora oscilarán entre negativas y más del 30%, dependiendo del nivel de ingresos y de las diferentes tasas y créditos impositivos provinciales. A partir de 2006, el Gobierno introdujo el concepto de dividendos elegibles. [21] Los ingresos que no son elegibles para la Deducción para Pequeñas Empresas y, por lo tanto, están sujetos a tasas impositivas corporativas más altas, pueden distribuirse a los accionistas y tributar a una tasa impositiva personal más baja.
En la India, anteriormente los dividendos se gravaban en manos del receptor como cualquier otro ingreso. Sin embargo, desde el 1 de junio de 1997, todas las empresas nacionales estaban sujetas a pagar un impuesto a la distribución de dividendos sobre las ganancias distribuidas como dividendos, lo que daba como resultado un dividendo neto menor para los receptores. La tasa de imposición alternaba entre el 10% y el 20% [22] hasta que el impuesto se abolió con efecto a partir del 31 de marzo de 2002. [23] El impuesto a la distribución de dividendos también se extendió a los dividendos distribuidos desde el 1 de junio de 1999 por fondos mutuos nacionales , con una tasa que alternaba entre el 10% y el 20% [22] en línea con la tasa para las empresas, hasta el 31 de marzo de 2002. Sin embargo, los dividendos de fondos abiertos orientados a la renta variable distribuidos entre el 1 de abril de 1999 y el 31 de marzo de 2002 no estaban sujetos a impuestos. [24] Por consiguiente, los dividendos recibidos de empresas nacionales desde el 1 de junio de 1997, y de fondos mutuos nacionales desde el 1 de junio de 1999, se hicieron no tributables en manos de los receptores para evitar la doble imposición, hasta el 31 de marzo de 2002. [25]
El presupuesto para el año fiscal 2002-2003 propuso la eliminación del impuesto a la distribución de dividendos, restableciendo el régimen de impuestos a los dividendos en manos de los beneficiarios, y la Ley de Finanzas de 2002 implementó la propuesta de dividendos distribuidos desde el 1 de abril de 2002. Esto alimentó sentimientos negativos en los mercados de valores indios , lo que provocó que los precios de las acciones cayeran. [26] Sin embargo, el año siguiente hubo amplias expectativas de que el presupuesto fuera más favorable a los mercados [27] y se reintrodujo el impuesto a la distribución de dividendos.
Por lo tanto, los dividendos recibidos de empresas nacionales y fondos mutuos desde el 1 de abril de 2003 volvieron a ser no imponibles para los beneficiarios. [28] Sin embargo, la nueva tasa impositiva para la distribución de dividendos para empresas fue más alta, 12,5%, [22] y se incrementó con efecto a partir del 1 de abril de 2007 al 15%. [22] [29] El Unit Trust of India convirtió algunas unidades en bonos libres de impuestos. [30] La tasa impositiva para los fondos mutuos fue originalmente del 12,5% [22] pero se incrementó al 20% [22] para los dividendos distribuidos a entidades distintas de individuos con efecto a partir del 9 de julio de 2004. [31] Con efecto a partir del 1 de junio de 2006, todos los fondos orientados a la renta variable se mantuvieron fuera de la red impositiva, pero la tasa impositiva se incrementó al 25% [22] para el mercado monetario y los fondos líquidos con efecto a partir del 1 de abril de 2007. [32]
Los ingresos por dividendos recibidos por empresas nacionales hasta el 31 de marzo de 1997 conllevaban una deducción al calcular la renta imponible, pero la disposición se eliminó con la llegada del impuesto a la distribución de dividendos. [33] Una deducción en la medida de los dividendos recibidos redistribuidos a su vez a sus accionistas resurgió brevemente del 1 de abril de 2002 al 31 de marzo de 2003 durante el tiempo en que se eliminó el impuesto a la distribución de dividendos para evitar la doble imposición de los dividendos tanto en manos de la empresa como de sus accionistas [34] pero no ha habido una disposición similar para el impuesto a la distribución de dividendos. Sin embargo, el presupuesto para 2008-2009 propone eliminar la doble imposición para el caso específico de dividendos recibidos por una sociedad holding nacional (sin empresa matriz) de una filial que a su vez se distribuyen a sus accionistas. [35] El presupuesto 2020-2021 vio la abolición del DDT ( impuesto a la distribución de dividendos) y los ingresos por dividendos se gravan en manos del inversor de acuerdo con las tasas de la escala del impuesto a la renta. [36] [37]
Corea regula la cantidad de dividendos posibles, el momento del pago de dividendos y cómo tomar decisiones sobre dividendos en la ley comercial, ya que los dividendos se consideran una salida de ganancias de la empresa. Actualmente, el 15,4 por ciento del impuesto sobre dividendos se recauda tan pronto como se paga el dividendo (privado: 14% del impuesto sobre la renta de dividendos, impuesto de residencia: 1,4% del impuesto sobre la renta de dividendos). Es posible la tributación separada por debajo de 20 millones de wones (15 mil euros) de ingresos por dividendos, y si se excede, pasan a estar sujetos a tributación total. Además, si los ingresos financieros (intereses, ingresos por dividendos) superan los 20 millones de wones, se debe realizar un informe del impuesto sobre la renta total. En la relación entre accionistas y acreedores, el principio fundamental de la ley comercial es que los derechos de los acreedores de la empresa deben prevalecer sobre los de los accionistas que tienen responsabilidad limitada sobre la propiedad de la empresa. Los accionistas siempre quieren recibir más dinero, pero desde el punto de vista de la empresa, si destinan demasiado dinero, la reducción del capital social podría llevar a la quiebra de la empresa. Por eso el gobierno regula el posible importe de los dividendos. [38]
Australia, Chile y Nueva Zelanda tienen un sistema de imputación de dividendos que permite a los accionistas reclamar un crédito fiscal por los créditos de franqueo asociados a los dividendos, que es una parte del impuesto corporativo pagado por la corporación. El receptor de un dividendo totalmente franqueado con la tasa impositiva marginal máxima pagará efectivamente solo un 15% de impuestos sobre el monto en efectivo del dividendo. En efecto, cuando se distribuyen como dividendos, las ganancias de una corporación se gravan al promedio de las tasas impositivas marginales de los accionistas; de lo contrario, se gravan al tipo impositivo corporativo .
En Armenia no existía un impuesto a los dividendos hasta la reciente adaptación de la ley fiscal, según la cual los ciudadanos de Armenia pagan el 5% y los no ciudadanos el 10% del ingreso anual.
En Austria se utiliza el tipo impositivo del impuesto sobre dividendos KeSt (Kapitalertragsteuer), que es del 27,5 % sobre los dividendos.
En Bélgica existe un impuesto del 30% sobre los dividendos, conocido como "roerende voorheffing" (en holandés) o "précompte mobilier" (en francés). Los ciudadanos pueden reclamar la devolución de sus impuestos sobre los primeros 800 EUR (2021) de dividendos recibidos a través de su declaración de la renta.
En Brasil, los dividendos están exentos de impuestos .
En Bulgaria existe un impuesto del 5% sobre los dividendos.
En China, la tasa impositiva sobre los dividendos es del 20%, pero desde el 13 de junio de 2005, el 50% del dividendo está gravado.
En la República Checa existe un impuesto del 15% sobre los dividendos. En 2012, el Gobierno quiso reducir la doble imposición sobre los ingresos de las empresas, pero finalmente no lo consiguió.
En Estonia, la tasa impositiva habitual para los dividendos es del 20 %. Desde que se aprobó una nueva ley el 1 de enero de 2018, las empresas pueden pagar dividendos con una tasa impositiva del 14 % SÓLO a personas jurídicas residentes y no residentes.
En Finlandia, los dividendos se gravan con un 25,5% o un 27,2% (el 85% de los dividendos son rentas de capital imponibles y el tipo impositivo sobre las plusvalías es del 30% para las plusvalías inferiores a 30.000 y del 34% para la parte que supere los 30.000). Sin embargo, el tipo impositivo efectivo es del 45,5% o del 47,2% para las personas físicas. Esto se debe a que las ganancias corporativas ya han sido gravadas, lo que significa que los dividendos se gravan dos veces. El impuesto sobre la renta corporativa es del 20%.
En Francia, el contribuyente puede elegir entre un impuesto del 30% sobre los dividendos o incluir el dividendo en el cálculo del impuesto sobre la renta con una rebaja del 40%, más un impuesto social del 17,2%.
En Alemania existe un impuesto del 25% sobre los dividendos, conocido como "Abgeltungssteuer", más un impuesto de solidaridad del 5,5% sobre el impuesto sobre dividendos. En realidad, el impuesto es del 26,375%.
En Grecia existe un impuesto del 5% sobre los dividendos de personas privadas.
En Hong Kong no existe impuesto sobre dividendos.
En Irán no existen impuestos sobre los dividendos, según el artículo (105).
En Irlanda, las empresas que pagan dividendos generalmente deben retener impuestos a la tasa estándar (a partir de 2007 [update], 20%) del dividendo y emitir un comprobante fiscal que incluya detalles del impuesto pagado. Una persona que no esté sujeta al impuesto puede reclamarlo al final del año, mientras que una persona sujeta a una tasa impositiva más alta debe declararlo y pagar la diferencia.
En Israel, los dividendos se gravan con un 28 % para personas físicas y un 33 % para accionistas mayoritarios (por encima del 10 %). Si una empresa recibe dividendos, el impuesto es del 0 %.
En Italia existe un impuesto del 26% sobre los dividendos, conocido como “impuesto sobre las plusvalías”.
En Japón, existe un impuesto del 10% sobre los dividendos de acciones cotizadas (7% para la Nación, 3% para la Región) desde el 1 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2012, por la regla de reducción de impuestos. Después del 1 de enero de 2013, el impuesto del 20% sobre los dividendos de acciones cotizadas (15% para la Nación, 5% para la Región). En caso de una persona física que tenga más del 5% del total de acciones emitidas (valor o número), no puede aplicar la regla de reducción de impuestos, por lo que después del 1 de enero de 2009, debe pagar el 20% (15% + 5%). Hay un impuesto del 20% sobre los dividendos de acciones no cotizadas (20% para la Nación, 0% para la Región). [39]
En Luxemburgo, sólo el 50% de los dividendos pagados por las corporaciones está sujeto a impuestos en manos de un contribuyente individual a la tasa impositiva marginal aplicable. [40] Por lo tanto, los dividendos están sujetos a impuestos hasta en un 21% si se reciben de una corporación que está sujeta a impuestos y hasta en un 40% si se reciben de una corporación que no satisface la prueba de "sujeción a impuestos".
En los Países Bajos existe un impuesto sobre la rentabilidad asumida de los activos en general (excepto los ahorros bancarios, para los que se aplica una tasa separada), independientemente del dividendo real, como parte del impuesto sobre los ahorros y las inversiones . [41] Para los accionistas mayoritarios (más del 5%) existe un esquema impositivo diferente, basado en el dividendo real (además del impuesto a las ganancias pagado por la empresa).
En Noruega, los dividendos se gravan como ganancias de capital, a una tasa impositiva fija del 31,7%. Sin embargo, se aplica una "deducción de refugio" a los ingresos por dividendos para compensar la pérdida de ingresos por intereses. El tamaño de la deducción de refugio se basa en la tasa de interés de los bonos gubernamentales a corto plazo y fue del 1,1% en 2013. Por ejemplo, si se han invertido NOK 100.000 en acciones de una empresa que dieron un dividendo de NOK 4.000, la deducción de refugio es de NOK 1.100 (1,1% de NOK 100.000) y las NOK 2.900 restantes se gravan al 27%.
En Pakistán, el impuesto sobre la renta del 10 % que exige la Ordenanza sobre el impuesto sobre la renta de 2001 se deduce en la fuente sobre el monto de los dividendos. Se retiene un recargo del 15 % sobre el impuesto sobre la renta que la empresa deberá abonar debidamente al Gobierno de Pakistán de conformidad con la Ordenanza sobre el impuesto sobre la renta (modificación) de 2011.
En Polonia, los dividendos se gravan con un tipo impositivo del 19 %. Este tipo impositivo es igual al de las plusvalías y otros impuestos.
En Rumania, desde el 1 de febrero de 2017, se paga un impuesto del 5 % a los inversores privados y del 16 % a las empresas sobre los dividendos. Además, los inversores privados deben pagar un impuesto sanitario del 5,5 % sobre las ganancias procedentes de dividendos.
En Singapur no existe impuesto sobre dividendos.
En Eslovaquia, los ingresos procedentes de dividendos de los residentes fiscales no están sujetos al impuesto sobre la renta en la República Eslovaca de conformidad con el artículo 12, apartado 7, letra c) para las personas jurídicas y el artículo 3, apartado 2, letra c) para las personas físicas de la Ley del impuesto sobre la renta nº 595/2003 Col., en su forma enmendada. Esto se aplica a los dividendos procedentes de beneficios correspondientes al año natural 2004 en adelante (independientemente de cuándo se hayan pagado realmente los dividendos). Antes de eso, los dividendos se gravaban como ingresos normales. La justificación aducida es que la empresa ya ha pagado el impuesto al 19 por ciento como parte de su impuesto de sociedades (en eslovaco "Impuesto sobre la renta de una persona jurídica"). Sin embargo, no existe ninguna disposición para que los residentes reclamen el impuesto sobre dividendos retenidos en otras jurisdicciones con las que Eslovaquia tiene un tratado de doble imposición. Los propietarios extranjeros de acciones de empresas eslovacas pueden tener que declarar y pagar impuestos en su jurisdicción local. Las participaciones en los beneficios obtenidos por fondos de inversión están sujetas a impuestos como ingresos al 19 por ciento. Las personas físicas residentes deben pagar el 14% de los dividendos recibidos en concepto de seguro de salud con un pago máximo de 14.000 €, las personas físicas y empresas no residentes no están sujetas a este "impuesto sobre las plusvalías sanitarias".
En Sudáfrica existe un impuesto del 20% sobre los dividendos. [42]
En España, los dividendos tributan entre un 19 y un 23%, en función de los ingresos anuales por dividendos. Este tipo impositivo se aplica entre 2016 y 2019. [43]
En Suecia hay un impuesto del 30% sobre los dividendos.
En Taiwán, los dividendos se tienen en cuenta en la tributación de los ingresos brutos de una persona , aunque varían de una acción a otra, existe una tasa de deducción específica del impuesto sobre los ingresos brutos si una persona posee la acción correspondiente en la fecha de dividendo (una vez al año). A partir de enero de 2013, habrá un "impuesto" adicional del 2% sobre todos los dividendos, que servirá como prima complementaria para el Seguro Nacional de Salud (NHI) de segunda generación de Taiwán .
En Turquía, existe una retención del impuesto sobre la renta del 20 % sobre los dividendos. Los ingresos por dividendos de fuentes extranjeras se gravan a las tasas impositivas marginales. A partir de 2020, la tasa impositiva marginal más alta es del 40 %.
En el Reino Unido, las empresas pagan el impuesto de sociedades sobre sus beneficios y el resto puede pagarse a los accionistas en forma de dividendos. Desde abril de 2018, las primeras 2.000 libras esterlinas de ingresos por dividendos no están sujetas a impuestos, independientemente de los otros ingresos del contribuyente; los dividendos superiores a esta cantidad están sujetos a un impuesto del 7,5 % en la banda del impuesto sobre la renta de tipo básico, del 32,5 % en la banda del impuesto sobre la renta de tipo superior y del 38,1 % en la banda del impuesto sobre la renta de tipo adicional. [44]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)"Copia archivada". Archivado desde el original el 7 de febrero de 2009. Consultado el 7 de febrero de 2008 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)