https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/User:Citation_bot/use#How_to_activate_Citation_bot
utilizar para hablar con la gente
flacotony1
???????
WP:WPE WP:ENV
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Don%27t_be_a_jerk https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Wikipedia:Advice_for_hotheads https://foundation.wikimedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Friendly_space_policy https://en.wikipedia .org/wiki/User:Skinnytony1/Wikipedia:Disfruta_tuyo https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Wikipedia:Maintaining_a_friendly_space
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/User:Citation_bot
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Skinnytony1/User:Skinnytony1
Wikipedia: Identificación de fuentes confiables/Fuentes perennes
Bien
DE ACUERDO
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/User:Skinnytony1/sandbox
Interactuar
Wikipedia:Portal de la comunidad
Wikipedia:Resolución de disputas
Tablón de anuncios de fuentes fiables
Normas
Wikipedia:Conjunto de reglas simplificadas
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Founding_principles https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Wikipedia:Manual_of_Style#Quotations
Estudios académicos sobre Wikipedia#Juegos de poder
No combine material de varias fuentes para llegar a una conclusión que no esté explícitamente indicada por ninguna de ellas ni para insinuarla. De manera similar, no combine diferentes partes de una fuente para llegar a una conclusión que no esté explícitamente indicada por la fuente ni para insinuarla. Si una fuente confiable dice A y otra fuente confiable dice B, no una A y B para insinuar una conclusión C que no esté mencionada por ninguna de las fuentes.
WP:NPOV Todo el contenido enciclopédico de Wikipedia debe estar escrito desde un punto de vista neutral (NPOV), lo que significa representar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo editorial, todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables sobre un tema.
Wikipedia:NPOV significa editores neutrales, no contenido neutral
"Los editores no deben permitir que sus prejuicios afecten de manera no neutral la inclusión, eliminación o presentación de contenidos y fuentes tendenciosos, o la forma en que lo hacen. No deben introducir prejuicios editoriales , pero deben incluir y preservar los prejuicios de contenido , y al mismo tiempo mantener la neutralidad en la forma en que lo hacen. Los prejuicios de contenido deben permanecer evidentes y no verse afectados por el revisionismo editorial, la censura, el encubrimiento o la corrección política. Deben permanecer neutrales ante cualquier prejuicio existente en las fuentes".
Hay otro punto que conviene tener presente: nuestros mejores colaboradores no deberían tener que perder una enorme cantidad de tiempo ayudando a gente que no tiene ni idea, que es ignorante o que tiene intereses ideológicos que resolver; si algunas de estas últimas personas publican constantemente cosas que no tienen ningún valor y no reaccionan a las críticas educadas y razonables, ni ellos ni sus escritos deberían esperar que se les trate bien.
Así que, respetuoso pero firme. Yo también respeto a las personas, no a los malos textos. Creo que debería ser evidente a partir de mi trabajo de edición que no desperdicio energía ayudando a los demás, y que no espero que lo hagan, aunque no lo desalentaría activamente. Algún día, eso puede definir a algunos de "nuestros mejores colaboradores", porque eso es lo que quieren hacer. --TheCunctator
WP:O WP:NOR WP:O
Los artículos de Wikipedia no deben contener investigaciones originales. La frase "investigación original" (OR) se utiliza en Wikipedia para referirse a material (como hechos, acusaciones e ideas) para el que no existen fuentes confiables publicadas. Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar a una conclusión no establecida en las fuentes o insinuarla.
WP:V https://en.wikipedia.org/wiki/User:Skinnytony1/Wikipedia:Verificabilidad
En Wikipedia, la verificabilidad significa que otras personas que utilizan la enciclopedia pueden comprobar que la información proviene de una fuente fiable. Wikipedia no publica investigaciones originales.
Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables, como en historia, medicina y ciencia.
Los editores también pueden utilizar material de fuentes no académicas confiables, en particular si aparece en publicaciones generales respetadas. Otras fuentes confiables incluyen:
Los editores también pueden utilizar medios electrónicos, sujetos a los mismos criterios. Ver detalles en Wikipedia:Identificación de fuentes confiables y Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda.
Identificación de fuentes confiables WP:RS
Para analizar la fiabilidad de una fuente específica para una afirmación en particular, consulte el tablón de anuncios de fuentes fiables, que busca aplicar esta política a casos particulares. Para obtener una guía que analice la fiabilidad de tipos particulares de fuentes, consulte Wikipedia:Identificación de fuentes fiables (WP:IRS). En caso de inconsistencia entre esta política y la guía de WP:IRS, o cualquier otra guía relacionada con las fuentes, esta política tiene prioridad.
Tablón de anuncios de fuentes confiables de Google Trends https://trends.google.com/trends/?geo=US
WP:CS para el número de página --> {{cite book}}: Cita vacía ( ayuda )
Para crear una nota al pie, utilice la <ref>...</ref>sintaxis en el lugar apropiado en el texto del artículo, por ejemplo:
Justice is a human invention.<ref>Rawls, John. ''A Theory of Justice''. Harvard University Press, 1971, p. 1.</ref> It...que se mostrará como algo así:
También será necesario generar la lista de notas a pie de página (donde efectivamente se muestra el texto de la cita); para ello, consultar el apartado anterior.
Con algunas excepciones que se comentan a continuación, las citas aparecen en una única sección que contiene únicamente la <references />etiqueta o la plantilla. Por ejemplo:{{Reflist}}
== Referencias =={{Lista de referencia}}Algunas fuentes pueden considerarse confiables por las afirmaciones sobre la opinión de su autor, pero no por las afirmaciones que se afirman como hechos. Por ejemplo, un calificador en línea podría decir "[Autor XYZ] dice...". Un buen ejemplo de esto son los artículos de opinión en fuentes reconocidas como confiables. Al utilizarlos, es mejor atribuir claramente las opiniones del texto al autor y dejar en claro al lector que está leyendo una opinión.
Fuentes de noticias confiables (por ejemplo, el sitio web de una importante organización de noticias) que publican en formato de blog parte o la totalidad de su contenido pueden ser tan confiables como si se publicaran en un formato más "tradicional" del siglo XX.
Los artículos deben incluir puntos de vista tanto positivos como negativos de fuentes confiables , sin dar un peso indebido a puntos de vista particulares, ya sean negativos o positivos.
Un artículo no debe dar un peso indebido a aspectos menores de su tema, sino que debe esforzarse por tratar cada aspecto con un peso proporcional a su tratamiento en el conjunto de material publicado y confiable sobre el tema. Por ejemplo, el análisis de eventos aislados, críticas o informes de noticias sobre un tema pueden ser verificables e imparciales, pero aún así desproporcionados con respecto a su importancia general para el tema del artículo. Esto es una preocupación especialmente en relación con eventos recientes que pueden aparecer en las noticias .
En las páginas de discusión se utiliza
Referencias
{-{-discusión de lista de referencias-}-}
Skinnytony1 {-{-u|Skinnytony1}-} para poner la referencia debajo del texto citado
Pelar