Los sitios de inyección supervisados ( SIS ) [1] [2] [3] o salas de consumo de drogas ( SCD ) son una respuesta sanitaria y social a los problemas relacionados con las drogas. Son espacios fijos o móviles donde las personas que consumen drogas reciben equipos esterilizados para el consumo de drogas y pueden consumir drogas ilícitas bajo la supervisión de personal capacitado. Por lo general, están ubicados en áreas donde hay un escenario abierto de drogas y donde es común inyectarse en lugares públicos. El principal grupo objetivo de los servicios DCR son las personas que consumen drogas de riesgo.
La distribución geográfica de las SCD es desigual, tanto a nivel internacional como regional. En 2022, había más de 100 DCR operando a nivel mundial, con servicios en Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal y España, así como en Suiza, Australia, Canadá, México y Estados Unidos.
Principalmente, las SCD tienen como objetivo prevenir las muertes por sobredosis relacionadas con drogas, reducir los riesgos agudos de transmisión de enfermedades a través de inyecciones antihigiénicas y conectar a las personas que consumen drogas con tratamientos para la adicción y otros servicios sociales y de salud. También pueden aspirar a minimizar las molestias públicas. [4]
Los defensores dicen que salvan vidas y conectan a los usuarios con los servicios, mientras que los opositores creen que promueven el consumo de drogas y atraen el crimen a la comunidad alrededor del sitio. [5] Los lugares de inyección supervisados son parte de un enfoque de reducción de daños hacia los problemas de drogas.
Los sitios de inyección supervisados también se conocen como centros de prevención de sobredosis (OPC) , [6] instalaciones de inyección supervisadas , [7] salas de consumo seguro , [8] sitios de inyección seguros , [1] salas de inyección seguras , [9] salas de reparación , [10 ] salas de fijación , [11] instalaciones de inyección más seguras (SIF) , instalaciones de consumo de drogas (DCF) , [2] salas de consumo de drogas (DCR) , [12] centros de inyección médicamente supervisados (MSIC) y salas de inyección médicamente supervisadas (MSIR) . [13]
La legalidad de la inyección supervisada se maneja estado por estado. Nueva Gales del Sur probó un sitio de inyección supervisada en Sydney en 2001, que se hizo permanente en 2010. [14] Victoria también abrió un sitio de inyección supervisada en Melbourne en 2018 a modo de prueba; en 2020, la prueba se extendió por tres años más y se aprobó un segundo sitio. [15] El segundo sitio en Melbourne ahora se ha retrasado en espera de una revisión. Estaba previsto que el segundo sitio se ubicara en un edificio en la calle Flinder que anteriormente había albergado a Yooralla . [dieciséis]
Durante la década de 1990 surgieron instalaciones legales en ciudades de Suiza, Alemania y los Países Bajos. [2] [17] En la primera década de 2000, se abrieron instalaciones en España, Luxemburgo y Noruega. [2]
Mientras que las instalaciones de inyección en Europa a menudo evolucionaron a partir de algo más, como diferentes actividades sociales y médicas o tal vez un refugio para personas sin hogar, el grado y la calidad de la supervisión real varían. La historia de los centros europeos también significa que ha habido poca o ninguna recopilación sistemática de datos necesarios para realizar una evaluación adecuada de la eficacia del plan. A principios de 2009 había 92 instalaciones en funcionamiento en 61 ciudades, incluidas 30 ciudades de los Países Bajos, 16 ciudades de Alemania y 8 ciudades de Suiza. Dinamarca aprobó una ley que permite a los municipios gestionar "salas de reparación" en 2012 y, a finales de 2013, había tres abiertas.
Hasta la fecha, en julio de 2022, según el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías , Bélgica tiene una instalación, Dinamarca cinco, Francia dos, Alemania 25, Grecia una, Luxemburgo dos, Países Bajos 25, Noruega dos, Portugal dos, España 13 y Suiza. 14. [18]
El primer servicio con personal profesional en el que se aceptaba la inyección de drogas surgió en los Países Bajos a principios de la década de 1970 como parte del "servicio juvenil alternativo" proporcionado por la iglesia de San Pablo en Rotterdam. En su apogeo tenía dos centros que combinaban un lugar de reunión informal con un centro de acogida que proporcionaba atención sanitaria básica, alimentación y servicio de lavandería. Uno de los centros también fue pionero en ofrecer intercambio de agujas . Su propósito era mejorar la función psicosocial y la salud de sus clientes. Los centros recibieron cierto apoyo de las fuerzas del orden y de funcionarios del gobierno local, aunque no fueron sancionados oficialmente hasta 1996. [17]
El primer sitio moderno de consumo supervisado se abrió en Berna , Suiza, en junio de 1986. [19] Como parte de un proyecto de lucha contra el VIH, el concepto general de la cafetería era un lugar donde se servirían comidas y bebidas sencillas, e información sobre sexo seguro. , uso seguro de medicamentos, condones y agujas limpias. También estuvieron presentes trabajadores sociales que brindaron asesoramiento y derivaciones. Inicialmente no se concibió una sala de inyección, pero los consumidores de drogas comenzaron a utilizarla para este fin, y pronto se convirtió en el aspecto más atractivo de la cafetería. Después de conversaciones con la policía y el legislador, el café se convirtió en el primer centro de consumo de drogas legalmente autorizado, siempre que no se admitiera a menores de 18 años. [20]
El Reino Unido abrió una instalación (oficialmente no autorizada) en Glasgow en septiembre de 2020. Fue inaugurada por Peter Krykant, un trabajador local de drogas; [21] sin embargo, la falta de financiación y apoyo llevó a su cierre en mayo de 2021. [22] [23] En nueve meses de funcionamiento, se registraron 894 eventos de inyección en la instalación y los voluntarios informaron haber asistido a nueve eventos de sobredosis, siete sobredosis de opioides y dos relacionados con cocaína en polvo; pero no hubo víctimas mortales. [24]
En 2023, el Lord Advocate , director jurídico de Escocia, anunció que la Oficina de la Corona y el Servicio Fiscal del Procurador instituirían una política de no procesar penalmente a quienes utilizaran sitios de consumo de drogas supervisados aprobados. La policía de Escocia también ha confirmado que actuará con discreción al no procesar a quienes utilicen dichas instalaciones. Glasgow tiene la intención de abrir un sitio de inyección supervisada luego de estos cambios de política. [25]
Irlanda cuenta con legislación que permite la apertura de un servicio (a partir de mayo de 2017) en el proyecto de ley sobre uso indebido de drogas (instalaciones de inyección supervisadas) de 2017; sin embargo, se ha visto detenido por preocupaciones de planificación. [26]
Hay 39 SCS autorizados por el gobierno en Canadá en julio de 2019: 7 en Alberta , 9 en Columbia Británica , 19 en Ontario y 4 en Quebec . [27] Dentro de las instalaciones se concede una exención a la ley de sustancias controladas según el Código Penal canadiense , pero la posesión de drogas sigue siendo ilegal fuera de las instalaciones y no existe una zona de amortiguamiento alrededor de las instalaciones. [27] El primer SCS de Canadá, Insite en el centro este de Vancouver , comenzó a funcionar en 2003. [28]
En agosto de 2020, ARCHES Lethbridge en Lethbridge , Alberta , el SCS más grande de América del Norte, cerró poco después de que Alberta revocara su subvención por mal uso de los fondos de la subvención. [29] Poco después de su apertura en febrero de 2018, [30] ARCHES Lethbridge se encontró necesitando repetidamente intervención policial y/o servicios médicos de emergencia para problemas relacionados con los opioides; [31] de hecho, tres semanas después de su cierre, la ciudad notó una disminución del 36% en las solicitudes de EMS relacionadas con opioides . [32] Se informa que el costo operativo promedio per cápita de los sitios sancionados por el gobierno es de 600 dólares canadienses por cliente único, con la excepción de ARCHES Lethbridge, que tenía un costo desproporcionadamente alto de 3.200 dólares canadienses por cliente único. [31]
En septiembre de 2020, un grupo en Lethbridge , Alberta , dirigido por un empleado de ARCHES, comenzó a albergar un SCS no autorizado en lugares públicos en una tienda de campaña. [33] [34] El grupo no tenía autorizaciones para operar un SCS ni un permiso para montar una tienda de campaña en el parque. El organizador recibió citaciones por la carpa; y el Servicio de Policía de Lethbridge informó que los usuarios que utilicen el SCS no autorizado serían arrestados por posesión de drogas, porque las exenciones no se aplican a sitios no autorizados. [35] [36] [37] Esta apertura de esta tienda de consumo de drogas ilegales fue controvertida y se convirtió en tema de discusión en la reunión del Ayuntamiento. [38] [39]
Los sitios clandestinos de inyección existen desde hace años. Un estudio del New England Journal of Medicine de julio de 2020 informa que un sitio de consumo ilegal supervisado ha estado operando en una ciudad "no revelada" de EE. UU. desde 2014, donde se han inyectado más de 10.000 dosis de drogas ilegales durante un período de cinco años. [40] Se han contemplado sitios de consumo supervisado con algún grado de sanción oficial de un gobierno estatal o local, pero son raros debido a la regulación federal de drogas y la oposición explícita de las autoridades federales a cualquier forma de despenalización . [41]
Los gobiernos locales de Seattle, Boston, Vermont, Delaware y Portland (Oregón) también han considerado abrir sitios de inyección seguros. [42] [43] Los planes para abrir un sitio de inyección en Somerville, Massachusetts en 2020 se retrasaron por la pandemia de COVID-19 . [44]
Los gobernadores de California y Vermont vetaron proyectos de ley sobre sitios de consumo supervisados en 2022, y el Senado de Pensilvania votó a favor de su prohibición en 2023. [45]
En noviembre de 2018, el ayuntamiento de Denver aprobó un programa piloto para un lugar de inyección seguro con una votación de 12 a 1. La oficina de campo de Denver de la DEA y la oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Colorado emitieron una declaración conjunta sobre el sitio propuesto afirmando que "la operación de dichos sitios es ilegal según la ley federal". 21 USC Sec. 856 prohíbe el mantenimiento de cualquier local con el fin de utilizar cualquier sustancia controlada." [46]
Una organización llamada Safehouse esperaba abrir un sitio de consumo seguro en Filadelfia en febrero de 2020 con el apoyo del gobierno de la ciudad. Los vecinos inmediatos se opusieron firmemente al sitio y el propietario del primer lugar propuesto retiró una oferta de arrendamiento bajo presión. [47] [48] [49] El fiscal de distrito de los Estados Unidos, William McSwain, presentó una demanda para detener el proyecto Safehouse, perdiendo en el tribunal de distrito en octubre de 2019, pero ganando una orden judicial en enero de 2021 de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos. para el Tercer Circuito . [50] Safehouse dijo que su operación propuesta era "una intervención médica legítima, no antros de drogas ilícitas" y reclamó protección bajo la Cláusula de Libre Ejercicio porque "las creencias religiosas los obligan a salvar vidas en el corazón de una de las crisis de sobredosis más devastadoras del mundo". país". [51]
En mayo de 2023, el Senado de Pensilvania aprobó un proyecto de ley para prohibir los sitios de inyección supervisados en cualquier lugar del estado de Pensilvania con una votación de 41 a 9 y está pendiente de aprobación de la Cámara. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, expresó su apoyo al proyecto de ley. [52]
Los primeros sitios de inyección supervisados por el gobierno en los EE. UU. (operados por OnPoint NYC ) comenzaron a operar en la ciudad de Nueva York en noviembre de 2021. [53]
En JAMA se publicó un estudio revisado por pares de los primeros dos meses de funcionamiento de la OPC . [54] A los medios de comunicación también se les ha permitido el acceso a los sitios de la OPC. [55] [56] [57]
Las críticas públicas a la OPC de la ciudad de Nueva York hasta ahora han sido limitadas. Un problema planteado por el liderazgo de la Autoridad de Transporte Metropolitano es cómo migra el uso de los centros a las estaciones cercanas del metro de la ciudad de Nueva York cuando las OPC están cerradas. [58] En respuesta, el alcalde Eric Adams pidió que se financien los centros para que funcionen de forma continua. [58]
Aunque están sancionados por la ciudad, se puede decir que los sitios siguen siendo ilegales según la ley federal y dependen de la falta de aplicación de la ley por parte de los funcionarios federales para seguir funcionando. [59] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos , durante la presidencia de Joe Biden , ha dado señales de cierta apertura y ha declarado que está "evaluando los sitios de consumo supervisados, incluidas discusiones con los reguladores estatales y locales sobre las barreras de seguridad apropiadas para dichos sitios, como parte de un enfoque general para la reducción de daños y la seguridad pública". [60]
Durante 11 meses, entre enero de 2022 y diciembre de 2022, hubo drogadictos consumiendo dentro del centro establecido por el departamento de salud. [61] El centro "se transformó" de un servicio de servicios sociales que vinculaba a un sitio de consumo de drogas. [62]
Los servicios virtuales de seguimiento de sobredosis son similares a las salas de consumo seguro. Estos programas utilizan líneas telefónicas o aplicaciones de teléfonos inteligentes para monitorear a los clientes mientras consumen drogas, contactando a los servicios de emergencia si la persona que llama deja de responder. Estos servicios incluyen el Servicio Nacional de Respuesta a Sobredosis en Canadá [63] y Never Use Alone en los EE. UU., así como las aplicaciones para teléfonos inteligentes Canary y Brave. [64]
A finales de los años 1990 había una serie de estudios disponibles sobre el consumo de habitaciones en Alemania, Suiza y los Países Bajos. "Las revisiones concluyeron que las habitaciones contribuyeron a mejorar la salud pública y de los clientes y a reducir las molestias públicas, pero enfatizaron las limitaciones de la evidencia y pidieron estudios de evaluación adicionales y más completos sobre el impacto de dichos servicios". [65] Con ese fin, las dos instalaciones de inyección no europeas, el Centro de Inyección Supervisada Médicamente (MSIC) de Sydney en Australia y el Sitio de Inyección Supervisada In situ de Vancouver en Canadá, han tenido diseños de investigación más rigurosos como parte de su mandato de funcionamiento. [66]
El gobierno del estado de Nueva Gales del Sur ha proporcionado una amplia financiación para las evaluaciones en curso del MSIC de Sydney, y en 2003, 18 meses después de la apertura del centro, se realizó una evaluación integral formal. Otras evaluaciones posteriores estudiaron varios aspectos de la operación: prestación de servicios (2005), actitudes de la comunidad (2006), derivaciones y salud del cliente (2007) y una cuarta (2007) operación de servicios y eventos relacionados con sobredosis. [67] Otras evaluaciones de delitos relacionados con las drogas en la zona se completaron en 2006, 2008 y 2010, la evaluación de rentabilidad de SAHA International en 2008 y una evaluación final independiente de KPMG en 2010.
Las instalaciones de Vancouver Insite fueron evaluadas durante los primeros tres años de su funcionamiento por investigadores del Centro para la Excelencia en VIH/SIDA de BC, con informes publicados y algunos no publicados disponibles. En marzo de 2008 se publicó un informe final que evaluaba el desempeño del Vancouver Insite en comparación con sus objetivos declarados.
Algunos afirman que los lugares de inyección seguros ayudan a reducir el desechado inadecuado de agujas en público. [68] [69] [70] [71] Este es el caso en un informe de la Asociación Canadiense de Salud Mental de 2018. [72] Antes del establecimiento de un sitio de inyección supervisada en Vesterbro, Copenhague , Dinamarca, en Desde 2012, se encontraron hasta 10.000 jeringuillas cada semana en sus calles. Un año después de la apertura del sitio de inyección supervisada, este número cayó a menos de 1.000. [11]
Ha habido algún intento de estandarizar los informes de evaluación en los sitios de inyección supervisados en un tipo de conjunto de resultados básicos con investigadores de los Estados Unidos financiados por Drug Policy Alliance disponibles; [73] sin embargo, el proceso intermedio de cómo se generó este conjunto de consenso no está publicado.
El Comité Asesor de Expertos descubrió que Insite había remitido clientes de manera que había contribuido a un mayor uso de servicios de desintoxicación y una mayor participación en el tratamiento. Insite había alentado a los usuarios a buscar asesoramiento. El gobierno canadiense ha proporcionado financiación para las salas de desintoxicación situadas encima de Insite. [74]
Un estudio longitudinal, el Estudio de Cuestiones Sociales Urbanas (USIS), de enero de 2018 y febrero de 2019, realizado por el profesor Em M. Pijl de la Universidad de Lethbridge y encargado por la ciudad de Lethbridge , Alberta , Canadá, explora "cualquier consecuencia no deseada" de la supervisión. servicios de consumo (SCS) dentro de la "comunidad circundante". [30] : 16 El estudio del USIS se llevó a cabo en respuesta a una crisis de drogas en Lethbridge que afectó a "muchos vecindarios de muchas maneras diferentes". Los investigadores estudiaron las "percepciones y observaciones del desorden social por parte de propietarios y operadores de negocios" en un vecindario donde se introdujo el SCS. [30] : 16 El informe advirtió que el comportamiento antisocial relacionado con el abuso de drogas en Lethbridge, en particular, y en las ciudades, en general, ha aumentado, a medida que aumenta "la cantidad y el tipo de drogas en circulación". A medida que el uso de metanfetamina eclipsa el uso de opiáceos, los consumidores exhiben un "comportamiento más errático". La metanfetamina y otros estimulantes también "requieren un uso más frecuente" que los tranquilizantes como los opiáceos. [30] : 11 El informe también señala que no todos los desordenes sociales en las comunidades que tienen un SCS pueden ser "atribuidos inequívoca y enteramente" al SCS, en parte debido a la "epidemia de drogas en curso". [30] : 11 Otras variables que explican el aumento del comportamiento antisocial incluyen un aumento en el número de personas que se reúnen al aire libre como parte de tendencias estacionales con temperaturas más cálidas. [30] : 16
El equipo de WPVI-TV Action News de Filadelfia viajó a Toronto , Canadá, en 2018 para realizar observaciones de campo de primera mano de varios sitios de consumo seguro que ya están en funcionamiento. Una drogadicta entrevistada por el periodista dijo que visita el sitio para obtener suministros, pero no se quedó y usó los suministros para inyectarse drogas en otros lugares y reconoció que el sitio atrae a consumidores y traficantes de drogas. Un vecino entrevistado por el periodista dijo que antes había consumo de drogas, pero informa que ha aumentado desde que abrió el sitio. [75]
Chad Pradelli de WPVI-TV narró la observación del equipo de noticias de la siguiente manera:
Durante los dos días que estuvimos sentados afuera de varias de las instalaciones de inyección segura de Toronto, fuimos testigos del uso prevalente de drogas, negocios de drogas e incluso violencia. Vimos cómo un hombre acosaba a varias personas que pasaban por la acera, incluso estrangulando a una. Un hombre decidió contraatacar y llegó la seguridad. [75]
La encuesta de clientes del MSIC de Sydney realizada en 2005 encontró que la inyección pública (definida como inyectarse en una calle, parque, baño público o automóvil), que es una práctica de alto riesgo con impactos tanto para la salud como para los servicios públicos, se consideraba la principal alternativa a la inyección. inyectarse en el MSIC por el 78% de los clientes. El 49% de los clientes indicó recurrir a la inyección pública si el MSIC no estaba disponible el día del registro en el MSIC. A partir de esto, los evaluadores calcularon un total de 191.673 inyecciones públicas evitadas por el centro. [76]
Las observaciones antes y después de la apertura de las instalaciones Insite de Vancouver , Columbia Británica, Canadá, indicaron una reducción en la inyección pública. Los "autoinformes" de los usuarios de INSITE y las "observaciones informales" en INSITE, Sydney y algunos SIS europeos sugieren que los SIS "pueden reducir las tasas de autoinyección pública". [74] [ cuantificar ]
En respuesta a la epidemia de opioides en la provincia de Alberta, los Servicios de Salud de Alberta (AHS), Salud de Alberta , Relaciones Indígenas, Justicia y Procurador General, incluida la Oficina del Médico Forense Jefe, y el Colegio de Médicos y Cirujanos de Alberta se reunieron para discutir posibles soluciones. En el informe de Alberta Health de noviembre de 2016 que resultó de esa reunión, la introducción de servicios de consumo supervisado, junto con muchas otras respuestas a la crisis, figuraba como una solución viable. [77] : 1 El informe de Alberta Health de 2016 declaró que, SIS, "reduce las muertes por sobredosis, mejora el acceso a apoyo médico y social, y no aumenta el consumo de drogas ni la actividad delictiva". [77] : 3
Según el editorial del Edmonton Journal de enero de 2020 , en 2020 Alberta tenía siete SIS con una "tasa de éxito del 100 por ciento en revertir las más de 4.300 sobredosis" que ocurrieron desde noviembre de 2017, cuando se abrió el primer SIS en la provincia, hasta agosto de 2019. [ 78]
Safeworks estaba ubicado en el Centro de Salud Sheldon M. Chumir , que funcionó durante varios meses, como una instalación temporal, entró en pleno funcionamiento a partir del 30 de abril de 2018 con servicios disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana. [79] : 1 Desde el día de su lanzamiento inicial el 30 de octubre de 2017 hasta el 31 de marzo de 2019, 71.096 personas habían utilizado sus servicios [79] : 1 El personal "respondió a un total de 954 sobredosis". [79] : 2 Sólo en un mes, "848 individuos únicos" realizaron 5.613 visitas al SCS. [79] : 1 Su programa es supervisado por la Provincia de Alberta en colaboración con el Instituto de Economía de la Salud. [79] : 2
En el informe de 102 páginas encargado por la ciudad de Lethbridge en 2020, el autor señaló que "Sheldon Chumir SCS de Calgary ha recibido una considerable prensa negativa sobre el desorden social" desenfrenado "en torno al SCS, un vecindario que es una mezcla residencial y comercial". [30] : 15 Según un artículo del Calgary Herald de mayo de 2019 , el radio de 250 metros alrededor del sitio de consumo seguro Safeworks en Calgary ubicado dentro del Centro Sheldon M. Chumir ha experimentado un aumento importante en la delincuencia desde su apertura y se describe en un informe de la policía se ha convertido en "la zona cero de los delitos relacionados con las drogas, la violencia y la propiedad en el centro de la ciudad". Dentro de esta zona, las estadísticas de la policía en 2018 mostraron un aumento en el volumen de llamadas a la policía de un 276 % por asuntos relacionados con drogas, un aumento general del 29 % en relación con las estadísticas promedio de tres años. [80] En mayo de 2019, el Calgary Herald dijo que Health Canada anunció en febrero de 2019 la aprobación para que Siteworks operara por un año más, condicionado a abordar los problemas de seguridad del vecindario, los restos de drogas y el desorden público. [81] Ha habido un plan para un sitio móvil de consumo seguro que pretende operar en Forest Lawn, Calgary, Alberta , sin embargo, en respuesta a las estadísticas en el sitio permanente en el Centro Sheldon M. Chumir, los líderes comunitarios han retirado su apoyo. [82]
En septiembre de 2019, el número de tratamientos por sobredosis en Safeworks se disparó. La plantilla se vio desbordada y el 13,5% de su plantilla se tomó una baja psicológica. Se habían enfrentado a 134 reversiones de sobredosis en 2019, un 300% más que en el mismo período del año anterior. El director del centro informó que se enfrentan a un promedio de una reversión de sobredosis cada dos días. [83]
En respuesta al creciente número de muertes por sobredosis de drogas en Lethbridge, la ciudad abrió su primer SCS en febrero de 2018. [30] : 15 El controvertido [84] SCS, conocido como ARCHES, alguna vez fue el SCS más activo de América del Norte. [85]
La provincia retiró los fondos a ARCHES después de que una auditoría ordenada por el gobierno descubriera un mal uso y una mala gestión del dinero público. Alrededor del 70% de la financiación de ARCHES proviene de la provincia [86] y decidió cerrarla el 31 de agosto de 2020 después de que se revocara la financiación. [85] La auditoría encontró “malversación de fondos, incumplimiento del acuerdo de subvención [y] gobernanza y operaciones organizativas inadecuadas”. [86] El gobierno de Alberta solicitó que el sitio fuera investigado por posible malversación criminal de fondos. [87] Poco después, el Servicio de Policía de Lethbridge anunció que los fondos, que anteriormente se habían reportado como desaparecidos, estaban presentes y contabilizados en cuentas bancarias pertenecientes al SCS. El inspector interino Pete Christos afirmó que los auditores iniciales no tenían los medios para determinar si faltaba dinero y confirmó que, durante las entrevistas policiales con el personal de Arches, se habían contabilizado todos los fondos gastados. El jefe de policía, Shahin Mehdizadeh, dijo a los periodistas que la Subdivisión de Enjuiciamientos Especializados de Justicia de Alberta apoyaba las conclusiones de la policía y no recomendaba cargos penales. [88]
La ciudad de Lethbridge encargó un informe que incluía un Estudio de cuestiones sociales urbanas (USIS) que examinaba las consecuencias no deseadas del sitio del SIS en Lethbridge. [30] La investigación encontró que en ciudades más pequeñas, como Lethbridge, y en comunidades con un SCS, el desorden social puede ser más notorio. El autor del informe, Em M. Pijl de la Universidad de Lethbridge , dijo que los medios de comunicación se centraban en las "experiencias personales de propietarios de negocios y residentes que trabajan y/o viven cerca de un SCS", lo que contrasta con "la literatura académica que demuestra una falta de impactos negativos en el vecindario relacionados con los SCS". [30] : 14
Durante un período de nueve años, el MSIC de Sydney manejó 3.426 eventos relacionados con sobredosis sin una sola muerte [89], mientras que el Insite de Vancouver había manejado 336 eventos de sobredosis en 2007 sin una sola muerte.
Los evaluadores del MSIC de 2010 descubrieron que durante 9 años de funcionamiento no había tenido ningún impacto perceptible sobre las sobredosis de heroína a nivel comunitario y no había ninguna mejora en las presentaciones de sobredosis en las salas de emergencia de los hospitales. [90] : 19-20
Una investigación realizada por evaluadores de salas de inyección en 2007 presentó evidencia estadística de que posteriormente se habían reducido las llamadas de ambulancia durante el horario de las salas de inyección, [91] [92] [93] pero no mencionó la introducción de vigilancia con perros rastreadores, introducida en el puntos críticos de drogas alrededor de la sala de inyección un año después de su apertura. [94]
Mientras que las sobredosis se gestionan in situ en Vancouver, Sydney y en las instalaciones cercanas a Madrid, las salas de consumo alemanas se ven obligadas a llamar a una ambulancia, ya que la naloxona sólo la administran médicos. Un estudio de las salas de consumo alemanas indicó que en el 71% de las emergencias se llamó a una ambulancia y se administró naloxona en el 59% de los casos. Los centros de Sydney y Frankfurt indican que entre el 2,2% y el 8,4% de las emergencias terminan en hospitalización. [95]
El Insite de Vancouver produjo 13 sobredosis por cada 10.000 inyecciones poco después de su inicio, [96] pero en 2009 se había más que duplicado hasta 27 por 10.000. [97] El MSIC de Sydney registró 96 sobredosis por cada 10.000 inyecciones entre quienes consumían heroína. [98] Al comentar sobre las altas tasas de sobredosis en el MSIC de Sydney, los evaluadores sugirieron que,
Los resultados de un proyecto de investigación llevado a cabo en el Centro Dr. Peter (DPC), un centro residencial de atención de VIH/SIDA de 24 camas ubicado en Vancouver, se publicaron en el Journal of the International AIDS Society en marzo de 2014, afirmando que la provisión de Los servicios de inyección supervisados en el centro mejoraron los resultados de salud de los residentes del DPC. La DPC considera la incorporación de tales servicios como central para una "estrategia integral de reducción de daños" y el equipo de investigación concluyó, a través de entrevistas con 13 residentes, que "la política de reducción de daños alteró el contexto estructural-ambiental de los servicios de salud y, por lo tanto, medió el acceso a servicios de cuidados paliativos y de apoyo", además de crear un entorno en el que se pueda discutir honestamente el uso de drogas. La adherencia a la medicación y la supervivencia de la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) se citan como dos mejores resultados de salud. [100]
Sus evaluadores consideraron que el MSIC de Sydney no había provocado un aumento de la delincuencia [101] y no había provocado un "efecto miel" al atraer a consumidores y traficantes de drogas a la zona de Kings Cross. [102]
Las observaciones antes y después de la apertura de Insite no indicaron aumentos en el tráfico de drogas o delitos menores en el área. No hubo evidencia de que el centro influyera en el uso de drogas en la comunidad, pero las preocupaciones de que Insite "envía el mensaje equivocado" a los no consumidores no pudieron abordarse a partir de los datos existentes. [103] La experiencia europea ha sido mixta. [104]
La auditoría de Lethbridge ARCHES SCS realizada por la firma de contabilidad Deloitte ordenada por el gobierno provincial de Alberta encontró que SCS tenía $1,6 millones en fondos no contabilizados entre 2017 y 2018; Además, descubrieron que se habían gastado $342,943 de fondos de subvención en compensaciones de altos ejecutivos a pesar de que el acuerdo de subvención permitía sólo $80,000. Más allá de esto, se gastaron $13,000 adicionales en fiestas, retiros del personal, entretenimiento y tarjetas de regalo, [87] y muchos otros gastos inapropiados. [87]
Posteriormente, el Servicio de Policía de Lethbridge y la Subdivisión de Enjuiciamientos Especializados de Justicia de Alberta contradijeron estos hallazgos, afirmando que todos los fondos estaban presentes y contabilizados en cuentas pertenecientes a la agencia. Cuando se le preguntó por qué se había reportado previamente la desaparición de estos fondos, el inspector interino de LPS, Pete Christos, afirmó que los auditores iniciales no tenían los medios para investigar las finanzas de la agencia y que todos los gastos habían sido contabilizados durante la investigación criminal.
El primer ministro Jason Kenney no cuestionó los resultados de la investigación, pero se negó a restablecer la financiación, alegando que la dirección del sitio había perdido la confianza de su gobierno. [88]
El Comité Asesor de Expertos de Insite de Vancouver descubrió que los profesionales de la salud, la policía local, la comunidad local y el público en general tienen opiniones positivas o neutrales sobre el servicio, y la oposición disminuye con el tiempo. [103]
El costo de funcionamiento de Insite por año es de 3 millones de dólares canadienses. Los modelos matemáticos mostraron relaciones costo-beneficio de un dólar gastado que oscilaban entre 1,5 y 4,02 en beneficio. Sin embargo, el Comité Asesor de Expertos expresó reservas sobre la certeza de la rentabilidad de Insite hasta que se hubieran realizado los estudios longitudinales adecuados. Los modelos matemáticos de las transmisiones del VIH perdidas no habían sido validados localmente y los modelos matemáticos de las vidas salvadas por la instalación no habían sido validados. [74]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) [ enlace muerto ]Dijo que el plan era que el Centro Tenderloin fuera un centro de recursos mientras el Departamento de Salud Pública creaba una serie de los llamados "centros de bienestar" alrededor de la ciudad donde los adictos pudieran consumir sus drogas, mientras eran monitoreados para prevenir sobredosis. En sus once meses de funcionamiento como sitio de consumo, el Centro Tenderloin evitó más de 300 muertes. Pero ahora que las instalaciones han cerrado, Seymour (y muchas otras personas) se sienten traicionados.
Medios relacionados con sitios de inyección segura en Wikimedia Commons