La transcripción fonética (también conocida como escritura fonética o notación fonética ) es la representación visual de los sonidos del habla (o fonemas ) mediante símbolos . El tipo más común de transcripción fonética utiliza un alfabeto fonético, como el Alfabeto Fonético Internacional .
La pronunciación de las palabras en todos los idiomas cambia con el tiempo. [1] Sin embargo, sus formas escritas ( ortografía ) a menudo no se modifican para tener en cuenta tales cambios y no representan con precisión la pronunciación. Las palabras tomadas de otros idiomas pueden conservar la ortografía del idioma original, que puede tener un sistema diferente de correspondencias entre los símbolos escritos y los sonidos del habla. La pronunciación también puede variar mucho entre los dialectos de un idioma. La ortografía estándar en algunos idiomas, como el inglés y el tibetano , suele ser irregular y dificulta predecir la pronunciación a partir de la ortografía. Por ejemplo, las palabras rama , duro , tos , aunque y a través no riman en inglés aunque su ortografía pueda sugerir lo contrario. Otros idiomas, como el español y el italiano, tienen una relación más consistente (pero aún imperfecta) entre ortografía y pronunciación, mientras que algunos idiomas pueden afirmar tener un sistema de ortografía completamente fonémico (una ortografía fonémica ).
Para la mayoría de los idiomas, la transcripción fonética permite mostrar la pronunciación con algo mucho más cercano a una relación uno a uno entre sonido y símbolo de lo que es posible con la ortografía del idioma. La transcripción fonética permite salir de la ortografía, examinar las diferencias en la pronunciación entre dialectos dentro de un idioma determinado e identificar cambios en la pronunciación que pueden ocurrir con el tiempo.
Un principio básico de la transcripción fonética es que debe ser aplicable a todos los idiomas y sus símbolos deben denotar las mismas propiedades fonéticas cualquiera que sea el idioma que se transcribe. [2] De ello se deduce que una transcripción ideada para una lengua individual o un grupo de lenguas no es una transcripción fonética sino una ortografía.
La transcripción fonética se puede utilizar para transcribir los teléfonos de un idioma. En todos los sistemas de transcripción existe una distinción entre transcripción amplia y transcripción restringida . La transcripción amplia indica sólo las características fonéticas más notables de un enunciado, mientras que la transcripción restringida codifica más información sobre los detalles fonéticos de los alófonos del enunciado. La diferencia entre amplio y estrecho es un continuo, pero la diferencia entre transcripción fonémica y fonética generalmente se trata como una distinción binaria. [3] La transcripción fonémica es una transcripción particularmente amplia que ignora todas las diferencias alofónicas (por ejemplo, las diferencias entre hablantes individuales o incluso dialectos completos de la misma lengua). La transcripción fonémica proporciona una representación sólo de las unidades de sonido abstractas que distinguen las palabras de una lengua ( fonemas ) y, por lo tanto, no es realmente una transcripción fonética en absoluto (aunque a veces puede coincidir con una). En cambio, una transcripción fonética se centra en detalles articulatorios o acústicos más exactos, ya sea de forma más amplia o más estrecha. Una transcripción que incluye algunos detalles alofónicos pero que aún está estrechamente vinculada a la estructura fonémica de un enunciado se denomina transcripción alofónica .
La ventaja de una transcripción más limitada es que puede ayudar a los estudiantes a producir exactamente el sonido correcto y permite a los lingüistas realizar análisis detallados de la variación del lenguaje. [4] La desventaja es que una transcripción limitada rara vez es representativa de todos los dialectos o hablantes de una lengua. La mayoría de los hablantes de inglés estadounidenses, canadienses y australianos pronunciarían la /t/ en la palabra little como tap [ ɾ ] y la /l/ inicial como una L oscura (a menudo representada como [ɫ] ), pero los hablantes del sur de Inglaterra pronuncia la /t/ como [ ʔ ] (una oclusiva glotal ; ver t-glotalización ) y la segunda /l/ como una vocal parecida a [ o ] ( L-vocalización ). Así, por un lado, fonéticamente, poco se puede representar como algo así como [ˈɫɪɾɫ̩] en muchos acentos estadounidenses, canadienses y australianos, excepto [ˈlɪʔo] en un acento del sur de Inglaterra. Además, especialmente en los acentos australianos, la vocal de la primera sílaba de little tiende a ser más alta que en América del Norte, lo que lleva a la posibilidad de emplear una transcripción fonética aún más estrecha para indicar esto, como [ˈɫɪ̝ɾɫ̩] . Por otro lado, también es posible una transcripción fonémica amplia de poco que ignore todos los detalles específicos de estos dialectos antes mencionados; Esto puede resultar útil en situaciones en las que no es importante distinguir detalles menores o en las que el énfasis está en patrones generales. Por ejemplo, una transcripción fonémica típica de la palabra pequeño es /ˈlɪtᵊl/ , como es común en los diccionarios de inglés británico y americano. [5] [6] (Se utilizan barras diagonales, en lugar de corchetes, para indicar representaciones fonémicas en lugar de fonéticas).
Otra desventaja de la transcripción estrecha es que implica una gran cantidad de símbolos y signos diacríticos que pueden resultar desconocidos para los no especialistas. La transcripción amplia generalmente permite hacer declaraciones que se aplican a distintos acentos y dialectos y, por lo tanto, es más apropiada para los datos de pronunciación en los diccionarios comunes, que pueden discutir detalles fonéticos en el prefacio pero rara vez los dan para cada entrada. La mayoría de los lingüistas utilizan una transcripción restringida sólo cuando es necesario y en cualquier otro momento utilizan una transcripción amplia.
La mayor parte de la transcripción fonética se basa en el supuesto de que los sonidos lingüísticos se pueden segmentar en unidades discretas que pueden representarse mediante símbolos. Se han probado muchos tipos diferentes de transcripción, o "notación", que pueden dividirse en alfabéticas (que se basan en el mismo principio que rige la escritura alfabética ordinaria, es decir, el uso de un único símbolo simple para representar cada sonido). ) y Analfabetas (notaciones que no son alfabéticas) que representan cada sonido mediante un símbolo compuesto formado por una serie de signos unidos. [7]
El Alfabeto Fonético Internacional (IPA) es el más utilizado y conocido de los alfabetos fonéticos actuales y tiene una larga historia . Fue creado en el siglo XIX por profesores de idiomas y lingüistas europeos. Pronto se desarrolló más allá de su propósito original como herramienta de pedagogía de lenguas extranjeras y ahora también se utiliza ampliamente como alfabeto práctico de fonetistas y lingüistas. Se encuentra en muchos diccionarios, donde se utiliza para indicar la pronunciación de palabras, pero en la mayoría de los diccionarios estadounidenses para hablantes nativos de inglés, por ejemplo, American Heritage Dictionary of the English Language , Random House Dictionary of the English Language , Webster's Third New International. Diccionario , evite la transcripción fonética y en su lugar emplee sistemas de ortografía basados en el alfabeto inglés, con signos diacríticos sobre las vocales y signos de acento. [8] (Consulte Pronunciación respellada en inglés para obtener una versión genérica).
Otra tradición alfabética común fue creada originalmente por lingüistas estadounidenses para la transcripción de lenguas nativas americanas y europeas y todavía es utilizada comúnmente [ cita necesaria ] por lingüistas de eslavo , índico , semítico , urálico (aquí conocido como alfabeto fonético urálico ) y caucásico . idiomas . A menudo se le denomina alfabeto fonético americanista a pesar de haber sido ampliamente utilizado para idiomas fuera de América. La principal diferencia entre estos alfabetos y el IPA es que los caracteres especialmente creados del IPA se abandonan en favor de caracteres de máquina de escribir ya existentes con signos diacríticos (por ejemplo, muchos caracteres se toman prestados de ortografías de Europa del Este) o dígrafos . Se pueden ver ejemplos de esta transcripción en Phonemics de Pike [9] y en muchos de los artículos reimpresos en Readings in Linguistics 1 de Joos . [10] En los días previos a que fuera posible crear fuentes fonéticas para impresoras de computadora y composición tipográfica computarizada, este sistema permitía escribir material en máquinas de escribir existentes para crear material imprimible.
También existen versiones extendidas de la IPA, por ejemplo: Ext-IPA , VoQS y la can IPA de Luciano Canepari .
La Asociación Fonética Internacional recomienda que una transcripción fonética se incluya entre corchetes "[ ]". Una transcripción que denota específicamente sólo contrastes fonémicos puede estar encerrada entre barras "/ /". Si no está seguro, es mejor utilizar corchetes, ya que al marcar una transcripción con barras, se hace una afirmación teórica de que cada símbolo contrasta fonémicamente en el idioma que se transcribe.
Para las transcripciones fonéticas, existe flexibilidad en cuanto a la precisión con la que se pueden transcribir los sonidos. Una transcripción que da sólo una idea básica de los sonidos de una lengua en los términos más amplios se llama transcripción amplia ; en algunos casos, puede ser equivalente a una transcripción fonémica (solo que sin ninguna afirmación teórica). Una transcripción cercana, que indica detalles precisos de los sonidos, se denomina transcripción estrecha . No son opciones binarias sino los extremos de un continuo, con muchas posibilidades intermedias. Todos están encerrados entre paréntesis.
Por ejemplo, en algunos dialectos la palabra inglesa pretzel en una transcripción limitada sería [ˈpɹ̥ʷɛʔts.ɫ̩] , que señala varias características fonéticas que pueden no ser evidentes incluso para un hablante nativo. Un ejemplo de transcripción amplia es [ˈpɹ̥ɛts.ɫ̩] , que indica sólo algunas de las características que son más fáciles de escuchar. Una transcripción aún más amplia sería [ˈpɹɛts.l] en la que cada símbolo representa un sonido del habla inequívoco pero sin entrar en detalles innecesarios. Ninguna de esas transcripciones hace afirmaciones sobre el estado fonémico de los sonidos. Más bien, representan ciertas formas en las que es posible producir los sonidos que componen la palabra. [11]
También hay varias posibilidades sobre cómo transcribir la palabra fonémicamente, pero aquí las diferencias generalmente no son de precisión sino de análisis. Por ejemplo, pretzel podría ser /ˈprɛts.l̩/ o /ˈprɛts.əl/ . La última transcripción sugiere que hay dos vocales en la palabra incluso si no se pueden escuchar ambas, pero la primera sugiere que solo hay una. [12]
Estrictamente hablando, no es posible hacer una distinción entre "amplio" y "estrecho" dentro de la transcripción fonémica, ya que los símbolos elegidos representan sólo sonidos que han demostrado ser distintivos. Sin embargo, los propios símbolos pueden ser más o menos explícitos en cuanto a su realización fonética. [13] Un ejemplo frecuentemente citado es el símbolo elegido para la consonante inglesa al comienzo de las palabras 'rue', 'rye', 'red': esto se transcribe frecuentemente como /r/, a pesar de que el símbolo sugiere una asociación con la Símbolo IPA [r] que se utiliza para un trino en la punta de la lengua . Es igualmente posible dentro de una transcripción fonémica utilizar el símbolo /ɹ/ , que en el uso de IPA se refiere a una aproximante alveolar ; esta es la realización más común de la pronunciación inglesa en Estados Unidos e Inglaterra. Los símbolos fonémicos con frecuencia se elegirán para evitar los signos diacríticos tanto como sea posible, bajo una política de "un sonido, un símbolo", o incluso pueden restringirse a los símbolos ASCII de un teclado típico, como en el alfabeto SAMPA . Por ejemplo, la palabra inglesa iglesia puede transcribirse como /tʃɝːtʃ/ , una aproximación cercana a su pronunciación real, o de manera más abstracta como /crc/ , que es más fácil de escribir. Los símbolos fonémicos siempre deben estar respaldados por una explicación de su uso y significado, especialmente cuando son tan divergentes de la pronunciación real como /crc/ . [14]
Ocasionalmente, una transcripción se incluirá entre barras ("| |"). Esto va más allá de la fonología y llega al análisis morfológico . Por ejemplo, las palabras mascotas y camas podrían transcribirse fonéticamente como [pʰɛʔts] y [b̥ɛd̥z̥] (en una transcripción bastante estrecha), y fonémicamente como /pɛts/ y /bɛdz/ . Debido a que /s/ y /z/ son fonemas separados en inglés, reciben símbolos separados en el análisis fonémico. Sin embargo, un hablante nativo de inglés reconocería que debajo de esto, representan la misma terminación plural. Esto se puede indicar con la notación de tubería. Si se piensa que la terminación plural es esencialmente una s , como sugeriría la ortografía inglesa, las palabras se pueden transcribir |pɛts| y |bɛds| . Si es esencialmente a z , estos serían |pɛtz| y |bɛdz| .
Para evitar confusiones con los símbolos IPA, puede ser conveniente especificar cuándo se utiliza la ortografía nativa, de modo que, por ejemplo, la palabra inglesa jet no se lea como "todavía". Esto se hace con corchetes angulares o galones : ⟨jet⟩ . También es común poner estas palabras en cursiva, pero los galones indican específicamente que están en la ortografía del idioma original y no en la transliteración en inglés .
En la notación fonética icónica , las formas de los caracteres fonéticos están diseñadas para representar visualmente la posición de los articuladores en el tracto vocal. Esto es diferente a la notación alfabética, donde la correspondencia entre la forma del carácter y la posición del articulador es arbitraria. Esta notación es potencialmente más flexible que la notación alfabética al mostrar más matices de pronunciación (MacMahon 1996:838–841). Un ejemplo de notación fonética icónica es el sistema Visible Speech , creado por el fonetista escocés Alexander Melville Bell (Ellis 1869:15).
Otro tipo de notación fonética que es más precisa que la notación alfabética es la notación fonética analfabeta . En lugar del principio general de los tipos de notación alfabético e icónico de usar un símbolo por sonido, la notación analfabeta utiliza largas secuencias de símbolos para describir con precisión las características componentes de un gesto articulatorio (MacMahon 1996:842–844). Este tipo de notación recuerda a la notación utilizada en las fórmulas químicas para indicar la composición de los compuestos químicos. Aunque es más descriptiva que la notación alfabética, la notación analfabeta es menos práctica para muchos propósitos (por ejemplo, para lingüistas descriptivos que realizan trabajo de campo o para patólogos del habla que transcriben de manera impresionista trastornos del habla). Como resultado, este tipo de notación es poco común.
Dos ejemplos de este tipo fueron desarrollados por el danés Otto Jespersen (1889) y el estadounidense Kenneth Pike (1943). El sistema de Pike, que forma parte de un objetivo más amplio de descripción científica de la fonética, es particularmente interesante en su desafío al método descriptivo de los fonetistas que crearon sistemas alfabéticos como el IPA. Un ejemplo del sistema de Pike se puede demostrar a continuación. Una consonante nasal alveolar sonora silábica ( [n̩] en IPA) se anota como
En la notación de Pike hay 5 componentes principales (que se indican en el ejemplo anterior):
Los componentes de la jerarquía notacional de esta consonante se explican a continuación: