Las reglas de votación calificadas , evaluativas , [1] [2] calificadas , [1] o cardinales son una clase de métodos de votación que permiten a los votantes indicar con qué fuerza apoyan a un candidato, [3] dándole a cada uno una calificación en una escala separada. [1]
La distribución de calificaciones para cada candidato, es decir, el porcentaje de votantes que le asignan una puntuación particular, se denomina perfil de mérito . [4] Por ejemplo, si los candidatos se califican en una escala de 4 puntos, el perfil de mérito de un candidato puede ser del 25% en cada calificación posible (1, 2, 3 y 4), mientras que un candidato perfecto tendría un perfil de mérito donde el 100% de los votantes le asignan una puntuación de 4.
Dado que los métodos de calificación permiten a los votantes expresar con qué fuerza apoyan a un candidato, estos métodos no están cubiertos por el teorema de imposibilidad de Arrow [5] y su resistencia al efecto de spoiler se vuelve un asunto más complejo. Algunos métodos de calificación son inmunes al efecto de spoiler cuando cada votante califica a los candidatos en una escala absoluta, pero no lo son cuando las escalas de calificación de los votantes cambian en función de los candidatos que se presentan. [6]
.png/1280px-Sample_ballot_for_Majority_Judgment_(SF).png)
Existen varios sistemas de votación que permiten valoraciones independientes de cada candidato, lo que les permite ser inmunes al efecto spoiler ante determinados tipos de comportamiento de los votantes. Por ejemplo:
Sin embargo, otros métodos de votación calificados tienen un efecto spoiler sin importar qué escalas utilicen los votantes:
Además, existen muchas reglas cardinales proporcionales diferentes, a menudo llamadas reglas de comité basadas en la aprobación .
Las votaciones de calificación se pueden convertir en votaciones preferenciales o con clasificación, siempre que se permitan clasificaciones iguales. Por ejemplo:
El teorema de imposibilidad de Arrow no se aplica a las reglas cardinales.
La investigación psicológica ha demostrado que las clasificaciones cardinales (en una escala numérica o de Likert , por ejemplo) transmiten más información que las clasificaciones ordinales a la hora de medir la opinión humana. [11] [12] [13] [14]
Los métodos cardinales pueden satisfacer el criterio del ganador de Condorcet , generalmente combinando la votación cardinal con una primera etapa (como en Smith//Score ).
Como todos los métodos de votación (deterministas, no dictatoriales, con múltiples candidatos), los métodos calificados son vulnerables a la votación estratégica, debido al teorema de Gibbard .
Los métodos cardinales en los que los votantes dan a cada candidato una cantidad de puntos y los puntos se suman se denominan aditivos . Tanto la votación por rango como la votación acumulativa son de este tipo. Con un gran número de votantes, los equilibrios estratégicos de Myerson-Weber para tales métodos son los mismos que para los métodos en los que solo se permiten votaciones extremas. [15] En este contexto, la estrategia óptima para la votación por rango es la misma que para la votación de aprobación, y la estrategia óptima para la votación acumulativa es la misma que para el sistema de mayoría simple . Para la votación de aprobación (y, por lo tanto, la votación por rango), la estrategia óptima implica aprobar (o calificar al máximo) a todos los que estén por encima de un cierto umbral de utilidad, y no aprobar (o calificar al mínimo) a todos los que estén por debajo de él. [16]
Una característica clave de la votación evaluativa es una forma de independencia: el votante puede evaluar a todos los candidatos por turno... otra característica de la votación evaluativa... es que los votantes pueden expresar cierto grado de preferencia.
Un hallazgo importante fue que tener utilidades cardinales no es suficiente por sí mismo para evitar un resultado de imposibilidad. ... Intuitivamente hablando, para hacer un buen uso de la información sobre las fortalezas de las preferencias, tiene que ser posible comparar las fortalezas de las preferencias de diferentes individuos.
Las formas simplificadas de votación por puntuación otorgan automáticamente a los candidatos omitidos la puntuación más baja posible para la papeleta en la que fueron omitidos. Otras formas hacen que esas papeletas no afecten en absoluto la calificación del candidato. Las formas que no afectan la calificación del candidato con frecuencia hacen uso de cuotas. Las cuotas exigen que una proporción mínima de votantes califique a ese candidato de alguna manera antes de que ese candidato sea elegible para ganar.
Las reglas específicas de UV que se han propuesto son la votación de aprobación, que permite las puntuaciones 0, 1; la votación por rango, que permite todos los números en un intervalo como puntuaciones; la votación evaluativa, que permite las puntuaciones −1, 0, 1.
Soy partidario del "voto evaluativo", en el que un votante puede votar a favor o en contra de cualquier alternativa, o abstenerse.
bajo el CAV tiene tres opciones: emitir un voto a favor, abstenerse o emitir un voto en contra.
El método de la escala de valores se puede utilizar para aproximadamente los mismos fines que el método del orden de mérito, pero que el método de la escala de valores es un mejor medio para obtener un registro de juicios.
El altísimo grado de correspondencia encontrado entre el ranking y los promedios de calificación... no deja ninguna duda sobre la preferibilidad del método de calificación para propósitos de descripción de grupos. La ventaja obvia de la calificación es que, si bien sus resultados son virtualmente idénticos a los que se obtienen mediante el ranking, proporciona más información que el ranking.
Muchos investigadores de valores han asumido que las clasificaciones de valores son más válidas que las calificaciones de valores porque las clasificaciones obligan a los participantes a diferenciar de manera más incisiva entre valores considerados de manera similar ... Los resultados indicaron que las calificaciones tendían a evidenciar una mayor validez que las clasificaciones dentro de los participantes de diferenciación moderada y baja. Además, la validez de las calificaciones fue mayor que la de las clasificaciones en general.
las fiabilidades test-retest de los elementos de clasificación fueron ligeramente superiores a las de los elementos de calificación, pero las validez de constructo fueron inferiores. Debido a que la validez es la consideración más importante... los hallazgos de la presente investigación respaldan el uso del formato de calificación para evaluar los valores de salud. ... beneficio adicional de la independencia de los elementos, que permite una mayor flexibilidad en los análisis estadísticos. ... también es más fácil que los elementos de clasificación para que los encuestados los completen.