Representación de listas de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas

Característica del proceso democrático en Filipinas.

La representación de listas de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas se refiere a un sistema en el que se elige el 20% de la Cámara de Representantes . Mientras que la Cámara se elige predominantemente mediante un sistema de votación por pluralidad , conocido como sistema de mayoría absoluta , los representantes de listas de partidos son elegidos mediante un tipo de representación proporcional de listas de partidos . La Constitución de Filipinas de 1987 creó el sistema de listas de partidos. Originalmente, la lista del partido estaba abierta a sectores o grupos comunitarios subrepresentados, incluidos los trabajadores, los campesinos, los pobres urbanos, los culturales indígenas, las mujeres, los jóvenes y otros sectores definidos por la ley (excepto el sector religioso). Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema de 2013 aclaró que la lista de partidos es un sistema de representación proporcional abierto a diversos tipos de grupos y partidos, y no un ejercicio exclusivo de sectores marginados. Los partidos u organizaciones nacionales y los partidos u organizaciones regionales no necesitan organizarse siguiendo líneas sectoriales y no necesitan representar a ningún sector marginado y subrepresentado. ^[1]

La determinación de qué partidos pueden participar (quiénes deben ser sus nominados, cómo se deben determinar los ganadores y la asignación de escaños para los partidos ganadores) ha sido controvertida desde que se impugnó por primera vez la elección por lista de partidos en 1998 y ha dio lugar a varios casos históricos del COMELEC y de la Corte Suprema .

Los representantes de la lista de partidos se eligen indirectamente mediante una elección de lista de partidos en la que el votante vota por el partido y no por los nominados del partido ( lista cerrada ); Luego, los votos se organizan en orden descendente, y los partidos que obtuvieron al menos el 2% del voto nacional reciben un escaño, y los escaños adicionales se determinan mediante una fórmula que depende del número de votos obtenidos por el partido. Ningún partido obtiene más de tres escaños. Si el número de representantes sectoriales no alcanza el 20% del número total de representantes en la Cámara, los partidos que no han obtenido escaños pero obtuvieron suficientes votos para ubicarse entre los principales partidos sectoriales reciben un escaño cada uno hasta los 57 escaños ^{[ necesita actualización ]} están llenos. Por lo tanto, un votante tiene dos votos paralelos en las elecciones a la Cámara de Representantes: para el representante de distrito y para los representantes de la lista de partidos sectoriales subrepresentados. Ningún voto afecta al otro.

La representación por listas de partidos aprovecha la tendencia de los sistemas de representación proporcional a favorecer a los partidos monotemáticos y aplica esa tendencia para permitir que los sectores subrepresentados se representen a sí mismos en el proceso de elaboración de leyes.

Forma de elección

Constitución

La Constitución exige que los representantes sectoriales compongan el 20% de la Cámara de Representantes. Durante tres mandatos consecutivos después de la ratificación de la constitución, la mitad de los escaños asignados a los representantes de las listas de partidos se cubrieron "por selección o elección". ^[2] Para las elecciones de 1987 , 1992 y 1995 , el presidente nombró representantes sectoriales, previa confirmación de la Comisión de Nombramientos , la mitad de cuyos miembros proceden de la Cámara de Representantes.

Ley del sistema de listas de partidos

El 3 de marzo de 1995, el Presidente Fidel V. Ramos promulgó la Ley de la República N° 7941 o Ley del Sistema de Listas de Partidos . Ordenó que "el estado promoverá la representación proporcional en la elección de representantes a la Cámara de Representantes a través de un sistema de listas de partidos". Se prohibió la participación a los cinco partidos políticos con mayor número de miembros al inicio del X Congreso de Filipinas . Cada elector puede votar por un partido mediante lista cerrada ; Luego, los votos se cuentan a nivel nacional como un distrito general , y el número de representantes sectoriales no debe superar el 20% del número total de representantes. La ley disponía que cada partido que obtuviera el 2% del voto nacional tendría derecho a un escaño cada uno y a un escaño adicional por cada 2% de los votos a partir de entonces hasta que un partido obtuviera tres escaños. Esto significa que un partido puede ganar el máximo de tres escaños si supera el 6% del voto nacional. ^[3]

Si bien la ley se utilizó por primera vez para las elecciones de 1998 , y varios partidos cumplieron con la cuota del 2% durante las elecciones siguientes, no llenaron la asignación requerida del 20% para los representantes de las listas de partidos de la constitución. Además, los votos de los partidos que obtuvieron más del 6% de los votos se consideraron desperdiciados . ^{[4] El profesor de matemáticas} de la Universidad Ateneo de Manila, Félix Muga II, dijo que "Cualquier fórmula de asignación de escaños que imponga un mecanismo de limitación de escaños en el sistema de votación de representación proporcional por lista de partidos contradice la disposición de justicia social de la Constitución de 1987". ^[5]

Cualquier vacante la cubre la persona que sigue en la fila de la lista; en los casos en que un representante sectorial en el cargo cambia de partido, ese representante pierde su escaño y la persona que sigue en la fila en la lista asume el escaño.

Contestaciones

Partido de la Federación de Veteranos et al. contra COMELEC

En 2000, el Partido de la Federación de Veteranos (VFP), el Akbayan! El Partido Acción Ciudadana y varios otros partidos demandaron al COMELEC, que llevó un caso ante el Tribunal Supremo ; El fallo judicial cambió la forma en que se asignan los escaños a los partidos ganadores. En 1998, sólo 14 representantes fueron elegidos de 13 partidos ganadores, muy por debajo de los 52 representantes necesarios para llenar el 20% de la Cámara. La llamada "fórmula Panganiban", que lleva el nombre del presidente del Tribunal Supremo, Artemio Panganiban , calcula que el número de escaños que obtendrá un partido depende del número de votos del partido con el mayor número de votos. ^[6]

El tribunal mantuvo los cuatro parámetros inviolables:

Primero, la asignación del veinte por ciento: el número combinado de todos los congresistas de la lista del partido no excederá el veinte por ciento del total de miembros de la Cámara de Representantes, incluidos los elegidos según la lista del partido.

En segundo lugar, el umbral del dos por ciento: sólo aquellos partidos que obtengan un mínimo del dos por ciento del total de votos válidos emitidos para el sistema de listas de partidos están “calificados” para tener un escaño en la Cámara de Representantes;

En tercer lugar, el límite de tres escaños: cada partido calificado, independientemente del número de votos que realmente haya obtenido, tiene derecho a un máximo de tres escaños; es decir, una plaza “clasificatoria” y dos adicionales.

Cuarto, representación proporcional: los escaños adicionales a los que tiene derecho un partido calificado se computarán “en proporción a su número total de votos”.

El tribunal propuso el siguiente procedimiento para determinar cuántos escaños gana un partido. En primer lugar, el partido con el mayor número de votos obtiene al menos un escaño. Puede ganar escaños adicionales por cada 2% del voto nacional hasta alcanzar el límite de tres escaños.

Por lo tanto:

${\displaystyle TP_{s}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$
${\displaystyle TP_{s}=2~{\mbox{if}}~g\ >=0.04}$

${\displaystyle TP_{s}=3~{\mbox{if}}~g\ >=0.06}$

dónde:

• TP _s es el número de escaños del partido superior.
• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial,

Los demás partidos que superan el umbral del 2% obtienen automáticamente un escaño; Los escaños adicionales se ganarán de acuerdo con la siguiente fórmula.

: ${\displaystyle \mathrm {S} =({\frac {\mathrm {PV} }{\mathrm {TP} }})\times {TP_{s}}}$

dónde:

• S es el número de asientos.
• PV son los votos del partido.
• TP son los votos del partido superior.
• TP _s es el número de escaños del partido superior.

El producto, sin tener en cuenta los números enteros, es el número de escaños adicionales para el partido.

Antes de adoptar la "fórmula Panganiban", el tribunal consideró aplicar la fórmula Niemayer utilizada en la asignación de escaños en el Bundestag alemán . Sin embargo, dado que la RA 7941 limita el número máximo de escaños para cada partido a tres, la existencia de una cuota del 2% y que se puede cubrir el 20% de los escaños, el tribunal ideó la fórmula anterior para garantizar que los 20 No se superará el porcentaje asignado a los representantes sectoriales, se mantendrá el umbral del 2 %, se aplicará el límite de tres escaños y se respetará la representación proporcional. ^[7] La ​​fórmula se utilizó por primera vez para determinar el resultado de las elecciones de 2001 y se aplicó por primera vez en las elecciones de 2004 .

El uso de esta fórmula por parte de la COMELEC ha sido calificado por ciertos grupos de "aniquilar las voces independientes en la Cámara", según la representante de Akbayan, Etta Rosales . ^[8] El tribunal confirmó esto en casos posteriores, como el Partido ng Manggagawa contra COMELEC y la Batalla de los ciudadanos contra la corrupción contra COMELEC . ^[9]

Panganiban comentó en 2010 en una conferencia en la Facultad de Derecho del Ateneo que "es muy complicado y debe haber una fórmula más fácil de calcular", y agregó que la ley de listas de partidos debe ser enmendada por el Congreso. ^[10]

BANAT contra COMELEC

En 2007, otro grupo de la lista del partido, la Asociación Barangay para el Avance Nacional y la Transparencia (BANAT, ahora Barangay Natin!), demandó al COMELEC por no proclamar el número completo de representantes de la lista del partido (no estaban entre los que fueron proclamados ganadores). ). Al igual que con los demás casos, la Corte Suprema condensó todos los casos en un solo caso. El tribunal dictaminó el 21 de abril de 2009 que el umbral electoral del 2% era inconstitucional y estipuló que por cada cuatro distritos legislativos creados, se debería crear un escaño para representantes sectoriales; esto aumentó así los escaños sectoriales en el XIV Congreso de 22 a 55; Sin embargo, la Corte Suprema confirmó el límite de tres escaños. ^[11]

Para determinar el número de escaños de los representantes sectoriales, la fórmula del cociente es:

${\displaystyle S=\left({\frac {D}{0.8}}\right)\times 0.2}$

dónde:

• S es el número de escaños asignados para la representación sectorial,
• D es el número total de representantes distritales, y
• D/0,8 es el número total de miembros de la Cámara.

Para obtener el primer escaño garantizado, un partido u organización sectorial debe obtener al menos el 2% del total de votos emitidos en las elecciones de lista parcial. La fórmula del cociente es:

${\displaystyle g={\frac {P}{V}}}$

dónde:

• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial,
• P es el número total de votos obtenidos por la organización sectorial, y
• V es el número total de votos emitidos en la elección de representación de la lista de partidos.

Por lo tanto:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$

Si el número total de escaños garantizados otorgados es menor que el número total de escaños reservados para representantes sectoriales ( S ), los escaños no asignados se adjudicarán en la segunda ronda de asignación de escaños. Para obtener el número de plazas adicionales se seguirá esta fórmula.

${\displaystyle R_{2}=(S-T_{1})\times g}$

dónde:

• ${\displaystyle {R_{2}}}$es el número total de escaños adicionales otorgados a la organización sectorial,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de las listas de partidos,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$es el número total de escaños otorgados en la primera ronda de asignación de escaños, y ${\displaystyle ({R_{1}})}$
• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial.

Nota: debe aparecer como un número entero. ${\displaystyle {R_{2}}}$

Si el número total de escaños otorgados después de dos rondas sigue siendo menor que el número total de escaños reservados para representantes sectoriales ( S ), los escaños restantes se asignarán a las organizaciones sectoriales que le siguen en rango (un escaño por organización) cuyo resultado es 0 hasta Todos los asientos disponibles están completamente distribuidos. ${\displaystyle {R_{2}}}$

${\displaystyle T_{3}=(S-T_{1}-T_{2})\ }$

dónde:

• ${\displaystyle {T_{3}}}$es el número total de organizaciones sectoriales que siguen en rango (en la Ronda 2) a las que se les otorgará un asiento,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de las listas de partidos,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$es el número total de escaños otorgados en la primera ronda de asignación de escaños, y
• ${\displaystyle {T_{2}}}$es el número total de escaños otorgados en la segunda ronda de asignación de escaños.

Se trata esencialmente de una cuota Hare , con las siguientes excepciones:

• El umbral electoral del 2% otorga automáticamente a los partidos un escaño; esto significa que el total de escaños que se disputarán es la diferencia entre el número de escaños de la lista de partidos y el número de partidos que superaron el umbral.
• El resto fraccionario no se tiene en cuenta. Los escaños que podrían haberse distribuido de los restos fraccionarios se otorgan a partidos con cuotas inferiores a 1 después del umbral.
• El partido no puede obtener más de tres escaños. Dado el gran número de partidos que compiten, esto significa que la proporción de votos que obtienen los partidos es pequeña: en 2010, el partido con más votos ( Partido Político Ako Bicol ) obtuvo el 5,20% de los votos, la única forma en que los votos de un partido pueden desperdiciarse es si su cuota después del umbral es 4 o más. Esto puede verse afectado si varios partidos superan el umbral (reduciendo así el número de escaños a distribuir), o si un partido gana de forma aplastante. En 2010, la cuota de AKB después del umbral era 2,33 o, sin tener en cuenta los decimales, 2. Esto les daba derecho a 2 escaños adicionales además del 1 escaño automático que ganaron al superar el umbral.

El senador Joker Arroyo criticó el fallo de la Corte Suprema, diciendo que la corte "se extralimitó y se involucró en legislación judicial". Posteriormente, Arroyo comparó con partidos con entre "155.000 y 197.000 votos... un miserable 1 por ciento a 1,24 por ciento de los votos" con una ciudad que necesita una población de 250.000 o más para obtener su propio distrito legislativo. ^[12]

Resumen

Ejemplo

En 2010 , hay 57 escaños de listas de partidos en disputa, con 29.311.294 votos válidos emitidos y 12 partidos con al menos el 2% de los votos.

El Partido Político Ako Bicol encabezó la votación, recibiendo 1.524.006 votos o el 5,20% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0519\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=2.3397}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=2}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+2=3}$

• De este modo, el AKB obtuvo tres escaños en la Cámara de Representantes.

El Partido Acción Ciudadana de Akbayan recibió 1.061.947 votos o el 3,62% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0362\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=1.6303}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=1}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+1=2}$

• Por tanto, Akbayan ganó dos escaños en la Cámara de Representantes.

Alagad recibió 227.281 o el 0,78% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{0}=0~{\mbox{since}}~0.0078\ <0.02}$

• Segunda vuelta: A estas alturas ya se han adjudicado 35 escaños.

${\displaystyle R_{2}=(57-35)\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=22\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=0.1706}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=0}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=0+0=0}$

• Sin embargo, no se han distribuido todos los escaños. Por lo tanto: Alagad ganó un escaño en la Cámara de Representantes.

Una comprensión mucho más sencilla de la fórmula es la siguiente:

• El partido que ocupa el primer lugar, y en raras ocasiones el segundo, obtiene 3 escaños.
• Los demás partidos que obtuvieron el 2% o más de los votos válidos obtienen 2 escaños cada uno.
• Los siguientes 40 partidos obtienen 1 escaño cada uno.

Cuestiones relativas a los candidatos de los grupos de listas de partidos

Participación de los principales partidos

Si bien el sistema de listas de partidos ha sido utilizado por algunos sectores que no han podido participar en el gobierno para tener voz en el Congreso, las acusaciones de organizaciones de listas de partidos de izquierda afirman que varios partidos fueron utilizados como fachada por el entonces presidente. la administración de la presidenta Gloria Macapagal Arroyo para promover sus intereses. Partidos como 1-UTAK, que supuestamente representa a grupos de transporte, y PACYAW, que afirma defender a los atletas y al personal deportivo, tienen funcionarios gubernamentales como candidatos. ^[13] El primer candidato de Ang Galing Pinoy, por ejemplo, un grupo que afirma representar a guardias de seguridad y conductores de triciclos , fue el ex representante del segundo distrito de Pampanga , Mikey Arroyo , hijo del ex presidente; Arroyo ganó un escaño a través de Ang Galing Pinoy en las elecciones de 2010 . ^[14]

Conexiones con el CPP-NPA

Los partidos de izquierda en el bloque Bagong Alyansang Makabayan (Nueva Alianza Patriótica), incluidos Bayan Muna (Nación Primero), Kabataan Party-list (Lista del Partido Juvenil), GABRIELA Women's Party y Anakpawis , han sido criticados por el hecho de que las personalidades de estos Los partidos simplemente perseguían "objetivos ideológicos" dentro del Congreso para apoyar el objetivo del ilegalizado Partido Comunista de Filipinas de derrocar el sistema gobernante a través de "medios sangrientos". ^{[15] [16] [17]}

En enero de 2021, el presidente Rodrigo Duterte instó a los líderes del Congreso a abolir el sistema de listas de partidos, debido a las acusaciones de que algunos partidos, en particular el bloque Makabayan, eran "simpatizantes o estaban conectados" con el Partido Comunista de Filipinas y el Nuevo Ejército del Pueblo. (ANP). ^[18]

Partido Laborista Ang Bagong Bayani-OFW contra COMELEC

En 2002, la Corte Suprema dictaminó en el caso Ang Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC que los nominados "deben ser ciudadanos filipinos pertenecientes a sectores, organizaciones y partidos marginados y no representados, ya que la constitución pretendía otorgar poder genuino al pueblo, no sólo dando más derecho a aquellos que tienen menos en la vida, pero aún más permitiéndoles convertirse ellos mismos en verdaderos legisladores". ^[19]

BANAT contra COMELEC

En el mismo caso BANAT vs. COMELEC mencionado anteriormente, si bien la ponencia del mismo señalaba que ni la Constitución de 1987 ni la RA 7941 prohíben a los principales partidos políticos participar en la elección de listas de partidos, se enfatizó que deben hacerlo estableciendo o formando coaliciones con organizaciones sectoriales con fines electorales o políticos. De hecho, el juez asociado Antonio Carpio señaló que "no es necesario que el candidato de la organización de la lista partidaria 'se revuelque en la pobreza, la indigencia y la enfermedad' ya que no existe un estatus financiero requerido por la ley". ^[20] Esto efectivamente permitió que cualquier persona fuera nominada por un partido que participara en la elección de la lista de partidos.

Sin embargo, por 8 votos a 7, la Corte Suprema decidió continuar impidiendo a los principales partidos políticos participar en las elecciones de listas de partidos, directa o indirectamente.

Calificación a la boleta

En Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC , la Corte Suprema estableció los requisitos bajo los cuales los grupos pueden calificar para las elecciones: ^[21]

1. El partido político, sector, organización o coalición debe representar a los grupos marginados y subrepresentados.
2. Sin embargo, los partidos políticos deben demostrar que representan los intereses de los marginados y subrepresentados.
3. El sector religioso puede no estar representado en el sistema de listas de partidos
4. El partido u organización no debe ser un complemento del gobierno, ni un proyecto organizado o una entidad financiada o asistida por él.
5. El partido no sólo debe cumplir con los requisitos de la ley; sus nominados también deben hacerlo
6. No sólo el partido u organización candidato debe representar a sectores marginados y subrepresentados; también deben hacerlo sus nominados
7. Asimismo, el candidato debe poder contribuir a la formulación y promulgación de una legislación adecuada que beneficie a la nación en su conjunto.

En Atong Paglaum vs. COMELEC , la Corte Suprema dictaminó que el sistema de listas de partidos no es sólo para partidos sectoriales, sino también para partidos no sectoriales. Luego, la Corte Suprema estableció las bases sobre las cuales las organizaciones pueden unirse: ^[21]

1. En el sistema de listas de partidos pueden participar tres grupos diferentes:
   1. partidos u organizaciones nacionales,
   2. partidos u organizaciones regionales, y
   3. partidos u organizaciones sectoriales
2. Los partidos u organizaciones nacionales y los partidos u organizaciones regionales no necesitan organizarse siguiendo líneas sectoriales y no necesitan representar a ningún sector "marginado y subrepresentado".
3. Los partidos políticos pueden participar en elecciones por listas de partidos siempre que se registren según el sistema de listas de partidos y no presenten candidatos en las elecciones de distrito legislativo. Un partido político, importante o no, que presenta candidatos en elecciones de distrito legislativo puede participar en elecciones de listas de partidos sólo a través de su ala sectorial, que puede registrarse por separado bajo el sistema de listas de partidos. El ala sectorial es en sí misma un partido sectorial independiente y está vinculada a un partido político a través de una coalición.
4. Los partidos u organizaciones sectoriales pueden estar "marginados y subrepresentados" o carecer de "circunscripciones políticas bien definidas".
5. La mayoría de los miembros de partidos u organizaciones sectoriales que representan a los "marginados y subrepresentados" deben pertenecer al sector "marginado y subrepresentado" que representan. De manera similar, la mayoría de los miembros de partidos u organizaciones sectoriales que carecen de "circunscripciones políticas bien definidas" deben pertenecer al sector que representan. Los nominados de partidos u organizaciones sectoriales que representan a los "marginados y subrepresentados", o que representan a aquellos que carecen de "circunscripciones políticas bien definidas", deben pertenecer a sus respectivos sectores o deben tener un historial de defensa de sus respectivos sectores. . Los candidatos de partidos u organizaciones nacionales y regionales deben ser miembros de buena fe de dichos partidos u organizaciones.
6. Los partidos u organizaciones nacionales, regionales y sectoriales no serán descalificados si algunos de sus candidatos son descalificados, siempre que tengan al menos un candidato que siga calificado.

Resultados

Referencias

1. "SC revoluciona la lista de partidos con un nuevo veredicto". 5 de abril de 2013.
2. "CONSTITUCIÓN - Artículo VI: DEPARTAMENTO LEGISLATIVO". Comisión de Elecciones . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
3. "LEY DE LA REPÚBLICA N° 7941 UNA LEY QUE DISPONE LA ELECCIÓN DE REPRESENTANTES DE LISTAS DE PARTIDOS A TRAVÉS DEL SISTEMA DE LISTAS DE PARTIDOS Y LA APROPIACIÓN DE FONDOS PARA ELLO". Comisión de Elecciones . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 17 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
4. Rosario Trenza, Florangel (9 de noviembre de 2010). "¿Deberíamos conservar el sistema de listas de partidos?". Boletín de Manila . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
5. Ordoñez, Elmer (2 de mayo de 2009). "'Reducción al absurdo'". Los tiempos de Manila . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
6. Dizon, Nikko (2 de julio de 2007). "El dilema sobre la fórmula de la lista de partidos retrasa la proclamación de los ganadores". Investigador diario filipino . Archivado desde el original el 13 de julio de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
7. "Partido de la Federación de Veteranos y otros contra COMELEC". Tribunal Supremo de Filipinas . Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
8. Dizon, Nikko (5 de junio de 2007). "Sólo Buhay podrá conseguir tres escaños". Investigador diario filipino . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de diciembre de 2010 .
9. "Mecanismo de representación proporcional". Investigador diario filipino . 23 de abril de 2009. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
10. Legaspi, Anita (19 de noviembre de 2010). "El ex jefe del SC ve la necesidad urgente de modificar la ley de listas de partidos". GMANews.tv . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
11. Panganiban, Artemio (25 de abril de 2009). "Imponderables de la lista de partidos". Investigador diario filipino . Archivado desde el original el 27 de abril de 2009 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
12. Arroyo, Joker (28 de abril de 2009). "Tribunal Supremo y legislación judicial". Boletín de Manila . Consultado el 14 de abril de 2011 .
13. Calonzo, Andreo (27 de marzo de 2010). "'Arroyo utilizará escaños en la lista de partidos para ganar como presidente de la Cámara'". GMANews.tv . Consultado el 8 de abril de 2010 .
14. "SC: Es definitivo, Mikey puede representar a los conductores de triciclos en el Congreso". GMANews.tv . 27 de febrero de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
15. "Se observa la descalificación de grupos de listas de partidos de izquierda". GMANews.tv . 16 de enero de 2010 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
16. Uy, Jocelyn R. (27 de octubre de 2012). "Akbayan contraataca y busca la expulsión de los miembros del Partido Rojo". Investigador diario filipino . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 12 de enero de 2021 . Los grupos identificaron a las organizaciones de la lista partidista Gabriela, Anakpawis, Alliance of Concerned Teachers, Kabataan y el Partido Sectorial de los Pueblos Indígenas Katribu como algunos de los frentes del CPP que "como parte de su lucha política, para infiltrarse, manipular y explotar a los ciudadanos libres y democráticos del país". instituciones.
17. Reganit, José Cielito (21 de marzo de 2019). "Un grupo anticomunista pide a los votantes que rechacen el bloque Makabayan". Agencia de noticias filipina . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2019 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
18. Terrazola, Vanne Elaine (7 de enero de 2021). "Abolir el sistema de listas de partidos, insta Duterte al Congreso". Boletín de Manila . Archivado desde el original el 8 de enero de 2021 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
19. Panganiban, Artemio (6 de mayo de 2007). "Otra bofetada a la Comelec". Investigador diario filipino . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
20. "BANAT contra COMELEC". Tribunal Supremo de Filipinas . 21 de abril de 2009 . Consultado el 8 de mayo de 2014 .
21. Panganiban, Artemio V. (4 de noviembre de 2018). "Lista de partidos, un experimento enloquecido". INQUIRER.net . Consultado el 5 de abril de 2022 .

Otras lecturas

• Ley de la República N° 7941 o Ley del Sistema de Listas de Partidos (1998): Ley original donde el sistema se basa en
• Partido de la Federación de Veteranos, et. Alabama. vs. COMELEC (2000): declara inconstitucional la asignación de escaños del 2%–4%–6%, reemplazándola por una fórmula en la que el número de escaños obtenidos depende del liderazgo del partido que terminó primero.
• Partido Laborista Ang Bagong Bayani-OFW contra COMELEC (2001), sobre qué partidos pueden participar en la elección de la lista de partidos.
• La Asociación Barangay para el Avance y la Transparencia Nacional contra COMELEC (2009) declara inconstitucional el umbral del 2%, prohíbe el uso de la cuota Hare para determinar el número de escaños obtenidos, pero sigue permitiendo el límite de tres escaños.
• Atong Paglaum vs. COMELEC (2013), abre la participación en la elección de listas de partidos de los partidos principales, siempre que sean alas sectoriales del mismo, separadas y distintas del partido madre, y estén vinculadas a este último a través de un acuerdo de coalición. .

Ver también

Métodos para determinar los ganadores en la representación proporcional de listas de partidos :

• Método de promedios más altos
  • método d'hondt
  • Método Sainte-Laguë
• Método del resto más grande
  • cuota de liebre
  • Cuota de caída
  • Cuota imperial