El plan de impuestos ambientales sobre bolsas de plástico de Hong Kong es un plan de impuestos ambientales diseñado para reducir la fabricación y distribución de bolsas de plástico para compras (PSB) en Hong Kong . Los PSB están hechos de materiales que no son fácilmente degradables. La eliminación masiva de PSB está ejerciendo una fuerte presión sobre la muy limitada capacidad de los vertederos, provocando así graves problemas de residuos en Hong Kong.
El 7 de julio de 2009, el Gobierno de Hong Kong inició el primer Plan Obligatorio de Responsabilidad del Productor (MPRS) en el marco de la Ordenanza de Responsabilidad Ecológica de los Productos del Productor. Los minoristas registrados están obligados a cobrar a los consumidores 50 céntimos como impuesto medioambiental por cada bolsa de plástico que se lleven. El plan de impuestos tiene como objetivo generar desincentivos económicos directos y alentar a los consumidores a abstenerse de utilizar los PSB de forma indiscriminada. El objetivo final es cultivar el hábito de "Trae tu propio bolso" ( BYOB ) dentro de la sociedad.
La plena implementación del cobro de PSB entró en vigor el 1 de abril de 2015. Todos los minoristas deben recaudar no menos de 0,50 dólares de Hong Kong por cada bolsa de plástico distribuida. Para simplificar el mecanismo de cumplimiento y mejorar el efecto disuasorio, se impuso una multa fija de 2.000 dólares de Hong Kong a los minoristas que no cumplieran la legislación.
En 2005, se estimó que en el territorio se eliminaban anualmente más de 8.000 millones de PSB en vertederos, lo que sugería una eliminación media de más de tres PSB por persona cada día, lo que representaba el 11 por ciento de los residuos sólidos municipales eliminados en el territorio. [1] En consecuencia, el Consejo para el Desarrollo Sostenible propuso que el gobierno debería introducir una legislación para el MPRS. [2] MPRS hace hincapié en compartir la "eco-responsabilidad" y tiene como objetivo proporcionar incentivos económicos para que los ciudadanos cambien sus hábitos derrochadores. Dado que los PSB están hechos de material no degradable y ocuparán permanentemente la capacidad de los vertederos, se considera que promover BYOB es la solución más eficaz para aliviar el problema medioambiental.
Posteriormente se formó un cronograma de trabajo completo. En 2006, se presentó al Consejo Legislativo el Proyecto de Ley de Responsabilidad Ecológica de Productos, que proporciona un marco legal para el MPRS. [1] Con el proyecto de ley en vigor, el Departamento de Protección Ambiental (EPD) presentó además la legislación sobre carga de PSB en 2007. [1]
Los minoristas registrados cubiertos por la implementación de la primera fase fueron predominantemente operadores de cadenas, incluidas tiendas de conveniencia, supermercados, cosméticos y Medicare (la categoría minorista). [3]
La primera fase del plan de impuestos logró un éxito preliminar, pero el resultado general fue incomprensible. En primer lugar, el plan sólo cubría a 3.000 puntos de venta minorista registrados, y la venta de PSB procedente de otros minoristas no registrados había aumentado un 6,7% desde la implementación de la primera fase. [3] En segundo lugar, EPD estimó que el uso diario de PSB por parte de la población de Hong Kong seguía siendo sustancialmente mayor que el de otras economías desarrolladas extranjeras. [3]
Según la cifra recopilada en 2010, Hong Kong tiene alrededor de 60.000 puntos de venta minorista, de los cuales más del 98% son operados por pequeñas y medianas empresas (PYME). [3] Para lograr un resultado más profundo, EPD amplió el alcance del sistema de impuestos para cubrir todas las ventas al por menor de bienes, independientemente de su escala comercial y naturaleza comercial.
El plan de impuestos se ha ampliado hasta cubrir más de 100.000 establecimientos minoristas, tanto minoristas como de servicios. [4] Los establecimientos minoristas se clasifican en términos generales en cuatro grupos empresariales: i) minoristas que venden productos alimenticios; (ii) minoristas que venden productos no alimentarios; (iii) minoristas que venden productos alimenticios y no alimenticios, como grandes almacenes; y (iv) empresas de servicios con venta de bienes.
El cargo por PSB hace que los vendedores de bienes al por menor cobren a los clientes no menos de 50 centavos por cada PSB, o por productos con paquetes preempaquetados de 10 o más PSB. Esto es independiente de si los PSB se distribuyen directa o indirectamente para la promoción de productos o en relación con las ventas. [5] El vendedor no debe ofrecer ningún reembolso o descuento al cliente con el efecto de compensar directamente el cargo de PSB o cualquier parte de ese monto. [6]
En general, se consideraba que el cargo de 50 centavos era un impuesto moderado que podía ofrecer incentivos a los consumidores para reducir el uso de PSB, pero sin exceder el nivel de aceptación pública. [6]
Para promover el hábito ecológico de BYOB, en la segunda fase del plan de impuestos se cubren amplias formas de PSB, incluidas todas las bolsas hechas total o parcialmente de plástico, independientemente de si cuentan con un dispositivo de transporte. [7] Los tipos de bolsas de compras que se enumeran a continuación están sujetos al Cargo:
Bolsas de plástico con parte superior plana, asa, orificio para el asa, línea perforada para abrir el orificio del asa, cuerda o correa para transportar y cualquier otro dispositivo adjunto a la bolsa. [7]
Bolsas de papel con laminación plástica, componentes plásticos, asas de plástico y accesorios de plástico. [7]
Bolsas no tejidas, también conocidas como bolsas medioambientales, que están fabricadas en plástico. [7]
Los tipos de PSB están exentos del cobro de PSB.
Si se determina que un minorista ha cometido un delito al no cumplir con el plan de impuestos, los oficiales de la EPD pueden emitir un aviso de multa fija exigiendo al infractor que pague una cantidad fija de $2,000.
Para infracciones de naturaleza grave, la EPD puede iniciar un proceso contra el infractor, quien, en caso de condena, está sujeto a una multa máxima de $100,000 en la primera ocasión y $200,000 en cada ocasión posterior. [9]
Fabricantes de bolsas de plástico: La Asociación de Fabricantes de Bolsas de Plástico de Hong Kong se opuso al impuesto ambiental propuesto, alegando que los PSB eran más amigables con el medio ambiente que otros transportadores de un solo uso, como las bolsas de papel. Además, el sistema de impuestos era innecesario ya que el público habitualmente reutilizaba los PSB. [10]
Minoristas: La Asociación de Gestión Minorista de Hong Kong planteó objeciones al plan de impuestos, sosteniendo que la propuesta estaba atacando injustamente a las cadenas de tiendas. [10] De hecho, estos minoristas fueron los que más hicieron para alentar a los ciudadanos a reducir el uso de PSB. La eficacia de la propuesta también era cuestionable debido a su cobertura limitada, y los consumidores podían recurrir fácilmente a otras fuentes gratuitas de PSB.
Consejo Legislativo: En las reuniones celebradas por el Panel Legco sobre Asuntos Ambientales, la gran mayoría de los partidos políticos y diputaciones respaldaron el principio de " quien contamina paga ". Sin embargo, algunos miembros del Legco argumentaron que el cargo debería reducirse a entre 10 y 20 centavos para reducir su impacto en los empobrecidos. [10] Además, el gobierno debería reforzar los esfuerzos voluntarios para reducir el PSB antes de introducir el impuesto. También hubo preocupaciones sobre si el impuesto constituía otra forma de impuesto sobre bienes y servicios , causando efectos adversos en el sector comercial.
Público en general: En referencia a la encuesta de opinión pública realizada en 2007 por el Centro de Investigación de la Comunicación de la Universidad China de Hong Kong , entre las 1.102 entrevistas telefónicas realizadas, sólo el 66% de los encuestados apoyaba la introducción de un impuesto medioambiental sobre los PSB. [3]
Antes de la implementación de la primera fase, el Programa de Opinión Pública de la Universidad de Hong Kong llevó a cabo otra encuesta de tres etapas para medir la opinión pública. Las reacciones fueron en gran medida positivas. Alrededor del 80% de todos los encuestados consideró que el impuesto fue eficaz para reducir el uso de PSB, y la mayoría de ellos opinó que un cargo de 50 centavos no aumentaría su carga financiera. [11] En la encuesta de la tercera etapa, dos tercios de los encuestados incluso pidieron una extensión del impuesto PSB a todas las tiendas minoristas. [11]
Fabricantes de bolsas de plástico: en 2011, la Asociación de Fabricantes de Bolsas de Plástico de Hong Kong exigió al gobierno que retirara el plan de impuestos, ya que la asociación alegó que las bolsas no tejidas y las bolsas de basura se trataban como alternativas a las PSB, lo que provocaba un aumento general de los materiales plásticos. utilizado en la producción de soportes de plástico. Como alternativa, la asociación presionó al gobierno para que apoyara el desarrollo de PSB biodegradables y ecológicos. [12]
Minoristas: A diferencia de la implementación de la primera fase, la Asociación de Gestión Minorista de Hong Kong acogió con agrado la ampliación del sistema de impuestos. [13] En particular, la asociación apoyó la enmienda de la segunda fase, ya que permitía a los minoristas retener el cargo PSB sin remitirlo al gobierno. Esto evitaría que las PYME incurran en costes administrativos adicionales.
Público en general: El 17 de mayo de 2011, la EPD publicó el documento de consulta "Ampliación del régimen de impuestos medioambientales sobre las bolsas de plástico para la compra". La consulta se centró en cinco aspectos principales: (i) la ampliación del Plan; (ii) la cobertura de los minoristas; (iii) la exención por motivos de higiene de los alimentos; (iv) la regulación de las bolsas de tapa plana; y (v) manejo de los cargos cobrados. [3]
El entonces Secretario de Medio Ambiente, Edward Yau, anunció que entre los 1.000 comentarios públicos recibidos por la EPD, la mayoría reconocía el éxito de la implementación de la primera fase, y su opinión sobre los temas (i) a (v) estaban en gran medida en línea con la propuesta. detalles de la implementación completa. [14]
Eliminación de PSB en vertederos: La EPD realizó dos estudios de vertederos a mediados de 2009 y mediados de 2010. Según los resultados de la encuesta, hubo una disminución significativa del 75% en la eliminación de PSB a mediados de 2010 en comparación con mediados de 2009. [3] La EPD estimó que estas categorías minoristas registradas eran responsables del 65% de la distribución de PSB antes del impuesto, y la reducción general en el uso de PSB podría llegar al 90%. [3]
Los habitantes de Hong Kong todavía eliminan 1,7 PSB por persona al día. [3] Tomando a Irlanda como punto de comparación, cada persona eliminaba sólo 0,9 PSB al día, incluso antes de la introducción de un impuesto medioambiental. [15]
Encuesta de opinión: En referencia a la encuesta telefónica realizada por la Unidad Central de Política , más del 75% de los encuestadores no tomaron PSB cuando compraron en un punto de venta registrado. [3] Además, alrededor del 80% de los encuestados reconocieron que habían desarrollado el hábito de BYOB. [3]
La Asociación de Fabricantes de Bolsas de Plástico de Hong Kong planteó una importante preocupación. Se encontró que el uso de bolsas no tejidas y bolsas de basura había aumentado un 96% y un 63% respectivamente. [12] Como resultado, el total de materiales plásticos utilizados por la industria ha aumentado un 27% en comparación con la cifra posterior a 2009. A diferencia de las bolsas de tela no tejida, las bolsas de basura no se pueden reutilizar y acabarían amontonadas en los vertederos.
Eliminación de PSB en vertederos: Se realizaron estudios anuales de eliminación en vertederos y Estaciones de Transferencia de Residuos ( RTS ). Para estudiar las cifras de eliminación de PSB durante todo el año después de la implementación de la segunda fase, la EPD seleccionó al azar 282 muestras de residuos de vertederos y RTS entre octubre y diciembre de 2015. En términos generales, la eliminación de PSB en vertederos se ha reducido en un 25% después de la extensión de PSB. Cobro (es decir, de aproximadamente 5.240 millones en 2014 a aproximadamente 3.930 millones en 2015). [dieciséis]
(1) Categorías minoristas
Como la mayoría de los puntos de venta minorista están cubiertos por la legislación de la primera fase, se estimó que la eliminación total de PSB se redujo solo en un 35%, y dicha reducción se debió principalmente a que los puntos de venta minoristas quedaron fuera del alcance de la legislación original. [dieciséis]
(2) Categorías minoristas no relacionadas con alimentos
Las categorías minoristas no relacionadas con la alimentación lograron los resultados más convincentes. La reducción de la venta de PSB osciló entre el 34% para las tiendas de moda y calzado y aproximadamente el 83% para los periódicos y revistas. [dieciséis]
(3) Categorías minoristas relacionadas con alimentos
La mayoría de los productos dentro de las categorías minoristas relacionadas con alimentos estaban cubiertos por la exención de higiene de los alimentos. Por tanto, el resultado fue insignificante. En particular, para los establecimientos de alimentos cocinados, la tasa de eliminación se mantuvo más o menos igual antes y después de la implementación de la segunda fase. [16] Sin embargo, se observa que hubo una disminución del 20% en la eliminación de PSB en panaderías y pastelerías, principalmente porque más vendedores son conscientes de no utilizar bolsas de embalaje de múltiples capas para productos de panadería. [dieciséis]
Encuesta de opinión: Se llevaron a cabo encuestas telefónicas entre febrero y marzo de 2016. Alrededor de 1.000 entrevistadores dieron su opinión sobre su cambio de comportamiento tras la plena implementación del plan de impuestos. El resultado fue en general positivo. Entre los encuestados, el 85% opinó que el incumplimiento del Plan era poco común, mientras que el 79% de ellos comprende que la implementación completa del PSB podría mejorar aún más su hábito de BYOB. [dieciséis]
Acciones de aplicación de la ley: Desde el 1 de mayo de 2015, los agentes han comenzado a tomar acciones de aplicación de la ley contra los minoristas que incumplan y ya no les dan advertencias verbales. A finales de abril de 2017, se emitieron 406 notificaciones de sanciones fijas. Sin embargo, sólo se iniciaron 15 procesos contra minoristas. [17] En julio de 2017, Greeners Action, una organización sin fines de lucro con sede en Hong Kong, llevó a cabo una operación encubierta para inspeccionar 100 puntos de venta minorista, y se descubrió que más de la mitad de ellos distribuían PSB a los clientes de forma gratuita. [18] Una aplicación de la ley indulgente podría considerarse un obstáculo para simplificar el cumplimiento.
Reuniones informativas de distrito: El EPD celebró reuniones informativas de distrito en centros cívicos y salones comunitarios para concienciar al público sobre el plan de impuestos. [19] Las sesiones informativas de distrito son plataformas eficaces para abordar las preocupaciones del público y recabar su opinión directamente sobre los cargos de la PSB, el alcance de la implementación y los acuerdos de exención.
Visitas educativas: Después de la implementación completa, los funcionarios de la EPD realizaron visitas educativas a PYMES y mercados húmedos. [19] Dado que estos minoristas tenían relativamente menos capacidad administrativa para cumplir con los requisitos legales, y se impuso recientemente una multa fija a los infractores de la ley, los funcionarios reconocieron la importancia de recordar a los vendedores sus obligaciones.
Folletos y materiales informativos: a diferencia de los materiales publicitarios habituales, los folletos que presentaban el plan de impuestos se diseñaron en varios idiomas, incluidos tagalo , indonesio y tailandés , para que los empleados domésticos extranjeros, uno de los participantes objetivo de PSB Charging, pudieran entender los mensajes. . [20]
Anuncios: La publicidad en las carrocerías de autobuses y tranvías, así como los anuncios en televisión y radio, fueron medios utilizados por el gobierno para alertar a los ciudadanos sobre el inicio del plan de impuestos. [21]
Las jurisdicciones extranjeras han adoptado diferentes tipos de medidas de reducción de PSB. Estas experiencias colectivas pueden servir como aportes valiosos para modificar el modelo de Hong Kong.
En 1994, Dinamarca impuso un impuesto verde a las bolsas de plástico. Los fabricantes e importadores de PSB deben pagar un impuesto basado en el peso de los PSB, mientras que los minoristas comprarían PSB a precios gravados con impuestos. [15] Esto crea incentivos económicos directos para que los minoristas distribuyan provisionalmente PSB. Como los minoristas no están obligados a repercutir el impuesto a los clientes ni a cobrarles por los PSB, el gravamen normalmente no aumentaría el coste financiero para los consumidores. Después de la introducción del impuesto, la distribución de los PSB ha disminuido en un 60%. [15] No obstante, la cifra se recuperó sustancialmente ya que la tasa impositiva se ha mantenido sin cambios desde 1998. [15]
Después de intentos fallidos de introducir un impuesto ambiental y cumplir objetivos de reducción de PSB mediante la firma de acuerdos voluntarios con los principales supermercados, el gobierno de la ciudad de San Francisco aprobó una legislación para prohibir el uso de PSB en 2005, ordenando el uso de bolsas de papel reciclables o PSB compostables en las tiendas minoristas. [15] Después de esta exitosa iniciativa, hubo una tendencia en los Estados Unidos a prohibir el uso de PSB. Se informó que más de 132 ciudades y condados en 18 estados introdujeron acuerdos similares. [22] En 2015, el gobierno de la ciudad de California anunció su prohibición estatal de PSB en tiendas de comestibles, farmacias y supermercados. [22] Las licorerías y los pequeños minoristas de alimentos también se unieron al plan el año siguiente. [22] Se estimó que hubo una disminución del 89% de basura de bolsas de plástico en el sistema de drenaje pluvial y del 60% en los arroyos y ríos. [22]
El gobierno australiano también pasó de adoptar un enfoque voluntario a una prohibición total de los PSB. En 2003, el Consejo de Protección y Patrimonio del Medio Ambiente (EPHC) y la Asociación Australiana de Minoristas firmaron un Código de prácticas para la gestión de bolsas de plástico. [22] Sin embargo, los objetivos de reducción de la tasa de eliminación y reciclaje de PSB apenas se cumplieron. Por lo tanto, la EPHC emitió un documento de consulta pública y recibió comentarios positivos que apoyaban una prohibición total de los PSB. Para 2017, todos los estados de Australia prohibieron o prometieron prohibir las bolsas de plástico livianas. [23]
Se informa repetidamente que los consumidores de Hong Kong se están acostumbrando gradualmente a pagar el impuesto de 50 centavos. A la luz de tal situación, introducir una prohibición total de los PSB puede ser una alternativa para propagar la idea de BYOB en la comunidad y reducir la eliminación de PSB.
También se recomienda al gobierno que aliente a los minoristas a donar las ganancias del cargo PSB a fines ambientales. Alternativamente, el gobierno puede considerar cobrar el Cargo a los vendedores y depositar dicha cantidad en un "fondo ambiental" para campañas de reducción de desechos.
