stringtranslate.com

Teoría de la identidad social

La identidad social es la parte del autoconcepto de un individuo derivada de la pertenencia percibida a un grupo social relevante . [1] [2]

Tal como lo formularon originalmente los psicólogos sociales Henri Tajfel y John Turner en las décadas de 1970 y 1980, [3] la teoría de la identidad social introdujo el concepto de identidad social como una forma de explicar el comportamiento intergrupal . [4] [5] [6] "La teoría de la identidad social explora el fenómeno del 'endogrupo' y el 'exogrupo', y se basa en la visión de que las identidades se constituyen a través de un proceso de diferencia definido de manera relativa o flexible que depende de las actividades en las que uno participa" [7] Esta teoría se describe como una teoría que predice ciertos comportamientos intergrupales sobre la base de las diferencias de estatus grupales percibidas , la legitimidad y estabilidad percibidas de esas diferencias de estatus, y la capacidad percibida para pasar de un grupo a otro. [4] [6] Esto contrasta con las ocasiones en las que el término "teoría de la identidad social" se utiliza para referirse a la teorización general sobre el yo social humano . [8] Además, y aunque algunos investigadores la han tratado como tal, [9] [10] [11] la teoría de la identidad social nunca tuvo la intención de ser una teoría general de categorización social . [3] Fue la conciencia del alcance limitado de la teoría de la identidad social lo que llevó a John Turner y sus colegas a desarrollar una teoría de los primos en forma de teoría de la autocategorización , [1] [6] [12] que se basó en las ideas de la identidad social. teoría de la identidad para producir una explicación más general de los procesos del yo y del grupo . [3] [6]

Se sugiere el término enfoque de identidad social , o perspectiva de identidad social , para describir las contribuciones conjuntas de la teoría de la identidad social y la teoría de la autocategorización. [6] [12] [13] La teoría de la identidad social sugiere que una organización puede cambiar los comportamientos individuales si puede modificar su identidad propia o parte de su autoconcepto que se deriva del conocimiento y el vínculo emocional con el grupo. [4]

Desarrollo

El científico social William Graham Sumner
Psicólogo social Henri Tajfel

Antecedentes históricos

El término "teoría de la identidad social" alcanzó aceptación académica sólo a finales de los años 1970, pero los conceptos básicos subyacentes asociados con él emergieron a principios del siglo XX. William G. Sumner , escribiendo en 1906, captura la dinámica principal en este extracto de su influyente obra Folkways: A Study of the Sociologic Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals :

"La lealtad al grupo, el sacrificio por él, el odio y el desprecio por los extraños, la hermandad interna, la belicosidad externa, todo crece juntos, son productos comunes de la misma situación... Los hombres de un grupo ajeno son forasteros con cuyos ancestros se unen los ancestros. del grupo nosotros libramos la guerra... Cada grupo alimenta su propio orgullo y vanidad, se jacta de ser superior, exalta sus propias divinidades y mira con desprecio a los de afuera. Cada grupo piensa que sus propias costumbres son las únicas correctas, y si observa que otros grupos tienen otras costumbres, éstas provocan su desprecio." [14]

A finales de la década de 1920, la perspectiva colectivista prácticamente había desaparecido de la psicología social dominante . [15] Más de cincuenta años después, en la época del primer uso formal del término "teoría de la identidad social", Tajfel escribió esto sobre el estado de la psicología social:

"Así, la categorización social todavía se concibe como una ' variable independiente ' flotante al azar que actúa al azar según la mueve el espíritu. No se establecen ni se intentan vínculos entre las condiciones que determinan su presencia y modo de operación, y sus resultados en procesos ampliamente difundidos. aspectos comunes del comportamiento social. ¿Por qué, cuándo y cómo la categorización social se destaca o no? ¿Qué tipo de construcciones compartidas de la realidad social, mediadas a través de la categorización social, conducen a un clima social en el que grandes masas de personas sienten que están en peligro de largo plazo? ¿Conflicto con otras masas? ¿Cuáles son, por ejemplo, las transiciones psicológicas de un sistema social estable a uno inestable? (énfasis original, p. 188) [16]

Así, la teoría de la identidad social refleja en parte un deseo de restablecer un enfoque más colectivista de la psicología social del yo y de los grupos sociales. [15]

Aspectos

Henri Tajfel sugiere que los soldados de ejércitos opuestos, que luchan fuera de la vista, es un ejemplo ilustrativo de comportamiento en el extremo intergrupal del continuo intergrupal-interpersonal (mostrado: Marines estadounidenses en Faluya , 2004). [17]

El continuo interpersonal-intergrupal

La teoría de la identidad social establece que el comportamiento social querrá que una persona cambie su comportamiento mientras está en un grupo. Varía a lo largo de un continuo entre el comportamiento interpersonal y el comportamiento intergrupal. El comportamiento completamente interpersonal sería un comportamiento determinado únicamente por las características individuales y las relaciones interpersonales que existen entre sólo dos personas. Un comportamiento completamente intergrupal sería un comportamiento determinado únicamente por la pertenencia a una categoría social que se aplica a más de dos personas. [4] Los autores de la teoría de la identidad social afirman que es poco probable que se encuentre un comportamiento puramente interpersonal o puramente intergrupal en situaciones sociales realistas. Más bien, se espera que el comportamiento esté impulsado por un compromiso entre los dos extremos. [4] [17] La ​​naturaleza cognitiva de las identidades personales versus sociales, y la relación entre ellas, se desarrolla más completamente en la teoría de la autocategorización. [3] [18] [19] [20] La teoría de la identidad social, en cambio, se centra en los factores estructurales sociales que predecirán qué extremo del espectro influirá más en el comportamiento de un individuo, junto con las formas que puede adoptar el comportamiento. [6] [12] [19]

Distinción positiva

Un supuesto clave en la teoría de la identidad social es que los individuos están intrínsecamente motivados para lograr una distinción positiva. Es decir, los individuos "luchan por tener un concepto positivo de sí mismos". [4] [12] Como los individuos en diversos grados pueden ser definidos e informados por sus respectivas identidades sociales (según el continuo interpersonal-intergrupal), en la teoría de la identidad social se deriva además que "los individuos se esfuerzan por lograr o mantener una identidad social positiva". ". [4] La naturaleza precisa de este esfuerzo por lograr un autoconcepto positivo es un tema de debate (ver la hipótesis de la autoestima). [6] [19] [21] [22] Tanto el continuo interpersonal-intergrupal como el supuesto de una motivación distintiva positiva surgieron como resultados de los hallazgos de estudios de grupos mínimos . [3] En particular, se encontró que bajo ciertas condiciones los individuos respaldarían distribuciones de recursos que maximizarían el carácter distintivo positivo de un endogrupo en contraste con un exogrupo a expensas del interés personal . [23] La identidad social es importante porque da forma a las autopercepciones y las relaciones interpersonales de las personas. La autopercepción favorable aumenta la probabilidad de que un individuo se relacione bien con otros miembros del grupo y experimente sentimientos favorables sobre sí mismo. La percepción que las personas tienen de sí mismas está determinada por el grupo con el que se identifican más fuertemente. Obtener estatus dentro del grupo puede hacer que las personas se sientan más seguras, contentas y respetadas, ya que pertenecer a ese grupo se vuelve importante en la forma en que se ven a sí mismos y a sus talentos. [ cita necesaria ]

Tajfel y sus colegas presentaron el movimiento "lo negro es hermoso" y la aceptación afroamericana de los peinados (como el afro ), la cultura, las tradiciones y la música africanas como ejemplo de la creatividad cognitiva de los grupos de bajo estatus frente a situaciones estables. relaciones intergrupales (mostrada: Lauryn Hill , 2005). [4] [24] [25] [26]

Estrategias de distinción positiva

Basándose en los componentes anteriores, la teoría de la identidad social detalla una variedad de estrategias que pueden invocarse para lograr un carácter distintivo positivo. Se supone que la elección de comportamiento del individuo está dictada en gran medida por la relación intergrupal percibida. En particular, la elección de la estrategia es un resultado de la permeabilidad percibida de los límites del grupo (por ejemplo, si un miembro del grupo puede pasar de un grupo de estatus bajo a un grupo de estatus alto), así como de la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal. . [4] [12] Las estrategias de mejora personal detalladas en la teoría de la identidad social se detallan a continuación. Es importante destacar que, aunque estos se ven desde la perspectiva de un miembro de un grupo de bajo estatus, los miembros de un grupo de alto estatus también pueden adoptar comportamientos comparables. [12]

Movilidad individual

Se predice que en condiciones en las que los límites del grupo se consideran permeables, los individuos tienen más probabilidades de participar en estrategias de movilidad individual . [4] [12] Es decir, los individuos "se disocian del grupo y persiguen objetivos individuales diseñados para mejorar su suerte personal en lugar de la de su grupo". [27]

creatividad social

Cuando los límites del grupo se consideran impermeables y cuando las relaciones de estatus se consideran razonablemente estables, se predice que los individuos adoptarán conductas de creatividad social. Aquí, los miembros del endogrupo de bajo estatus todavía pueden aumentar su carácter distintivo positivo sin cambiar necesariamente los recursos objetivos del endogrupo o del exogrupo. Esto se puede lograr comparando el endogrupo con el exogrupo en alguna dimensión nueva, cambiando los valores asignados a los atributos del grupo y eligiendo un exogrupo alternativo con el cual comparar el endogrupo. [4] [12]

Competencia social

Aquí un endogrupo busca un carácter distintivo positivo y requiere una diferenciación positiva a través de la competencia directa con el exogrupo en forma de favoritismo endogrupal. [28] Se considera competitivo porque en este caso el favoritismo hacia el endogrupo se produce en una dimensión de valor que es compartida por todos los grupos sociales relevantes (en contraste con los escenarios de creatividad social). Se predice que la competencia social ocurrirá cuando los límites del grupo se consideren impermeables y cuando las relaciones de estatus se consideren razonablemente inestables. [4] [12] Aunque no es privilegiada en la teoría, es esta estrategia de distinción positiva la que ha recibido la mayor cantidad de atención. [29] [30]

Psicología política

En la ciencia política , la teoría de la identidad social se ha incorporado como la teoría de la representación de la política de subconstancias. [31] Esta teoría sostiene que las élites políticas son individualmente racionales y utilizan la identidad instrumentalmente para cultivar un mínimo de electorados ganadores (por ejemplo, a través de la "microtargeting" de los anuncios). Un ejemplo de microtargeting es el uso ruso de publicidad en las redes sociales que supuestamente influyó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. [32] Por otra parte, un artículo reciente de Science Advances valida un modelo computacional de favoritismo intragrupal y economía política desarrollado por el politólogo de Princeton Nolan McCarty utilizando datos de encuestas de opinión pública . [33]

Trascendencia

Favoritismo intragrupal

El favoritismo dentro del grupo (también conocido como "sesgo dentro del grupo", a pesar de las objeciones de Turner al término [19] ) es un efecto por el cual las personas dan un trato preferencial a otras cuando se las percibe como parte del mismo grupo. La identidad social atribuye la causa del favoritismo endogrupal a una necesidad psicológica de distinción positiva y describe las situaciones en las que es probable que ocurra el favoritismo endogrupal (en función del estatus, legitimidad, estabilidad y permeabilidad percibidos del grupo). [4] [34] Se ha demostrado a través de estudios de grupos mínimos que el favoritismo intragrupal puede ocurrir tanto para grupos arbitrarios (por ejemplo, un lanzamiento de moneda puede dividir a los participantes en un grupo de "cara" y un grupo de "cruz") como también para grupos no grupales. endogrupos arbitrarios (por ejemplo, endogrupos basados ​​en culturas, géneros , orientación sexual y primeras lenguas). [35] [36]

Los estudios continuos sobre la relación entre la categorización social y el favoritismo endogrupal han explorado las prevalencias relativas del favoritismo endogrupal frente a la discriminación exogrupal, [37] han explorado diferentes manifestaciones de favoritismo endogrupal, [34] [38] y han explorado la relación entre el favoritismo endogrupal y otras limitaciones psicológicas (p. ej., amenaza existencial ). [39]

La teoría de la justificación del sistema fue propuesta originalmente por John Jost y Mahzarin Banaji en 1994 para basarse en la teoría de la identidad social y comprender desviaciones importantes del favoritismo endogrupal, como el favoritismo exogrupal por parte de miembros de grupos desfavorecidos (Jost y Banaji, 1994; Jost, 2020).

La amenaza a la identidad social también se inspiró en la teoría de la identidad social y fue desarrollada por Branscombe y sus colegas en 1999 como un mecanismo para comprender y explicar los diferentes tipos de amenazas que surgen de la amenaza a la identidad grupal . [40]

Comportamientos prosociales

La identificación social puede llevar a los individuos a adoptar conductas prosociales hacia los demás. [41] Los ejemplos incluyen contextos como colectas de alimentos [42] o incluso patrones de compra compartidos, como podría ocurrirles a los motociclistas. [43] Curiosamente, los consumidores pueden tener subidentidades que están anidadas en una identidad más grande. Como resultado, "[c]uando los consumidores se identifican con la comunidad en general, ayudan a otros consumidores. Sin embargo, es menos probable que los consumidores ayuden a los consumidores de la comunidad en general cuando se identifican con un subgrupo". [43]

Renuencia a apostar contra resultados relevantes para la identidad

Las identidades sociales son un aspecto valorado del yo y las personas sacrificarán su propio interés pecuniario para mantener la autopercepción de que pertenecen a un grupo social determinado. Los partidarios políticos y los fanáticos de los equipos deportivos (por ejemplo, republicanos y demócratas, o fanáticos de la MLB, la NFL, la NCAA) son reacios a apostar contra el éxito de su partido o equipo debido al costo de diagnóstico que dicha apuesta implicaría para su identificación con él. Como resultado, los partidarios y fanáticos rechazarán incluso apuestas muy favorables contra los resultados deseados relevantes para la identidad. Más del 45% de los fanáticos del baloncesto y el hockey de la NCAA, por ejemplo, rechazaron una oportunidad real y gratuita de ganar 5 dólares si su equipo perdía el próximo partido. [44]

Controversias

Hipótesis de la autoestima

La teoría de la identidad social propone que las personas están motivadas para lograr y mantener conceptos positivos de sí mismas. Algunos investigadores, entre ellos Michael Hogg y Dominic Abrams , proponen así una relación bastante directa entre identidad social positiva y autoestima . En lo que se conoce como la "hipótesis de la autoestima", se predice que la autoestima se relaciona con el sesgo intragrupal de dos maneras. En primer lugar, la discriminación intergrupal exitosa eleva la autoestima. En segundo lugar, la autoestima deprimida o amenazada promueve la discriminación intergrupal. [45] [46] El apoyo empírico a estas predicciones ha sido mixto. [21] [47]

Algunos teóricos de la identidad social, incluido John Turner, consideran que la hipótesis de la autoestima no es canónica de la teoría de la identidad social. [19] [21] De hecho, se argumenta que la hipótesis de la autoestima entra en conflicto con los principios de la teoría. [6] [19] [48] Se argumenta que la hipótesis de la autoestima malinterpreta la distinción entre una identidad social y una identidad personal. En ese sentido, John Turner y Penny Oakes argumentan en contra de una interpretación del carácter distintivo positivo como una necesidad directa de autoestima o un "impulso cuasi biológico hacia el prejuicio". [48] ​​En cambio, favorecen una concepción algo más compleja del autoconcepto positivo como un reflejo de las ideologías y valores sociales del perceptor. Además, se argumenta que la hipótesis de la autoestima descuida las estrategias alternativas para mantener un autoconcepto positivo que se articulan en la teoría de la identidad social (es decir, movilidad individual y creatividad social). [6] [19] [34]

Asimetría positiva-negativa

En lo que se ha denominado el fenómeno de asimetría positivo-negativo, los investigadores han demostrado que castigar al exogrupo beneficia menos la autoestima que recompensar al exogrupo. [49] A partir de este hallazgo se ha extrapolado que la teoría de la identidad social es, por lo tanto, incapaz de abordar el sesgo en las dimensiones negativas. Los teóricos de la identidad social, sin embargo, señalan que para que se produzca favoritismo endogrupal una identidad social "debe ser psicológicamente destacada" y que las dimensiones negativas pueden experimentarse como una "base menos adecuada para la autodefinición". [50] Esta importante calificación está sutilmente presente en la teoría de la identidad social, pero se desarrolla aún más en la teoría de la autocategorización. Existe apoyo empírico para esta perspectiva. Se ha demostrado que cuando los participantes del experimento pueden autoseleccionar dimensiones negativas que definen el endogrupo, no se encuentra asimetría positiva-negativa. [51]

Similitud intergrupal

Se ha postulado que la teoría de la identidad social sugiere que grupos similares deberían tener una mayor motivación para diferenciarse unos de otros. [46] [52] Posteriormente, los hallazgos empíricos en los que se demuestra que grupos similares poseen mayores niveles de atracción intergrupal y menores niveles de sesgo intragrupal se han interpretado como problemáticos para la teoría. [46] En otros lugares se ha sugerido que esta aparente inconsistencia puede resolverse atendiendo al énfasis de la teoría de la identidad social en la importancia de la estabilidad percibida y la legitimidad de la jerarquía de estatus intergrupal. [52]

Poder de predicción

La teoría de la identidad social ha sido criticada por tener un poder explicativo mucho mayor que un poder predictivo . [26] [15] [53] Es decir, si bien la relación entre las variables independientes y el comportamiento intergrupal resultante puede ser consistente con la teoría en retrospectiva, ese resultado particular a menudo no es el que se predijo al principio. Una refutación a esta acusación es que la teoría nunca fue anunciada como la respuesta definitiva para comprender las relaciones intergrupales. Más bien se afirma que la teoría de la identidad social debe ir de la mano de una comprensión suficiente del contexto social específico bajo consideración. [6] [19] [54] Este último argumento es consistente con la importancia explícita que los autores de la teoría de la identidad social otorgaron al papel de los factores "objetivos", afirmando que en cualquier situación particular "los efectos de [la teoría de la identidad social] "Las variables están poderosamente determinadas por los procesos sociales, económicos y políticos previos". [4]

SIT-lite

Algunos investigadores interpretan que la teoría de la identidad social establece un vínculo directo entre la identificación con un grupo social y el favoritismo intragrupal. [55] [56] [57] [58] [59] Esto se debe a que la teoría de la identidad social se propuso como una forma de explicar la ubicuidad del favoritismo endogrupal en el paradigma del grupo mínimo. Por ejemplo, Charles Stangor y John Jost afirman que "una premisa principal de la teoría de la identidad social es que los miembros del endogrupo favorecerán a su propio grupo sobre otros grupos". [60] Esta interpretación es rechazada por otros investigadores. [6] [12] [19] [34] [61] [62] [63] Por ejemplo, Alex Haslam afirma que "aunque las versiones vulgarizadas de la teoría de la identidad social sostienen que 'la identificación social conduce automáticamente a la discriminación y al prejuicio', en De hecho... la discriminación y el conflicto se prevén sólo en un conjunto limitado de circunstancias". [64] La comparación de la teoría de la identidad social con la competencia social y el favoritismo endogrupal es en parte atribuible al hecho de que las primeras declaraciones de la teoría incluían ejemplos empíricos de favoritismo endogrupal, mientras que las estrategias alternativas de distinción positiva (por ejemplo, la creatividad social) eran en esa etapa teóricas. afirmaciones. [8] Independientemente, en algunos círculos la predicción de una correlación directa entre el sesgo de identificación se ha ganado el título peyorativo de "teoría de la identidad social ligera". [62] Esto plantea el problema de si la teoría de la identidad social realmente explica la ubicuidad del favoritismo intragrupal en el paradigma del grupo mínimo sin recurrir a "la hipótesis de la norma genérica" ​​propuesta originalmente por Tajfel pero luego abandonada. [ cita necesaria ]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La importancia del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, el interaccionismo y la influencia social". Revista británica de psicología social . 25 (3): 237–252. doi : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  2. ^ Psicología social en acción: intervenciones basadas en evidencia de la teoría a la práctica . Enlace Springer: Naturaleza Springer. 2020. ISBN 978-3-030-13790-8. OCLC  1182516016. Los pensamientos y sentimientos que surgen cuando piensas en el grupo al que perteneces forman tu identidad social.
  3. ^ abcde Turner, JC; Reynolds, KJ (2010). "La historia de la identidad social". En T. Postmes; N. Branscombe (eds.). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales . Prensa de Psicología.
  4. ^ abcdefghijklmn Tajfel, H.; Turner, JC (1979). "Una teoría integradora de conflictos intergrupales". En el Grupo de Trabajo Austin; S. Worchel (eds.). La psicología social de las relaciones intergrupales . Monterey, California: Brooks/Cole. págs. 33–47.
  5. ^ Tajfel, H.; Turner, JC (1986). "La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal". En S. Worchel; GT Austin (eds.). Psicología de las Relaciones Intergrupales . Chicago, Illinois: Nelson-Hall. págs. 7–24.
  6. ^ abcdefghijk Turner, JC (1999). Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, B. (eds.). "Algunas cuestiones de actualidad en la investigación sobre identidad social y teorías de autocategorización". Identidad Social . Oxford: Blackwell: 6–34.
  7. ^ Benwell, Bethan; Stokoe, Elizabeth (2006). Discurso e Identidad. Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-1749-4. JSTOR  10.3366/j.ctt1r2356.
  8. ^ ab Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social hoy: una visión general de sus ideas definitorias". Redescubriendo la identidad social . Prensa de Psicología: 341–356.
  9. ^ Doosje, B.; Haslam, SA (2005). "¿Qué han hecho por nosotros últimamente? La dinámica de la reciprocidad en contextos intergrupales". Revista de Psicología Social Aplicada . 35 (3): 508–535. doi :10.1111/j.1559-1816.2005.tb02133.x.
  10. ^ Marrón, RJ; Zagefka, H. (2006). "Elección de comparaciones en entornos intergrupales: el papel de la información temporal y los motivos de comparación". Revista Europea de Psicología Social . 36 (5): 649–671. doi : 10.1002/ejsp.311 .
  11. ^ Ashmore, RD; Deaux, K.; McLaughlin-Volpe, T. (2004). "Un marco organizativo para la identidad colectiva: articulación y significado de la multidimensionalidad". Boletín Psicológico . 130 (1): 80-114. doi :10.1037/0033-2909.130.1.80. PMID  14717651. S2CID  14130215.
  12. ^ abcdefghij Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. páginas 26-57
  13. ^ Postmes, T. y Branscombe, N. (2010). "Fuentes de identidad social". En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales . Prensa de Psicología.
  14. ^ Sumner, WG Folkways: un estudio de la importancia sociológica de los usos, modales, costumbres y costumbres . Nueva York: Ginn, 1906. pág. 13.
  15. ^ a b C Hogg, Michael A.; Williams, Kipling D. (1 de enero de 2000). "Del yo al nosotros: identidad social y yo colectivo". Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica . 4 (1): 81–97. doi :10.1037/1089-2699.4.1.81.
  16. ^ Tajfel, H. (1979). "Individuos y grupos en psicología social". Revista Británica de Psicología Clínica y Social . 18 (2): 183-190. doi :10.1111/j.2044-8260.1979.tb00324.x.
  17. ^ ab Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "Comportamiento interindividual e intergrupal". Diferenciación entre grupos: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 27–60.
  18. ^ Oakes, centavo; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Estereotipos y realidad social . Blackwell: Oxford.
  19. ^ abcdefghi Turner, JC; Reynolds, KH (2001). "La perspectiva de la identidad social en las relaciones intergrupales: teorías, temas y controversias". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . vol. 3. págs. 133-152. doi :10.1002/9780470693421.ch7. ISBN 9780470693421.
  20. ^ Haslam, S. Alejandro; Reicher, Stephen D.; Platow, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder . Nueva York, NY: Psychology Press. págs. 45–76. ISBN 978-1-84169-610-2.
  21. ^ a b C Largo, K .; Lanzas, R. (1997). Lanzas, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Revisión de la hipótesis de la autoestima: la diferenciación y los desafectos". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 273–295.
  22. ^ Rubin, M.; Badea, C.; Jetten, J. (2014). "Los grupos de bajo estatus muestran favoritismo dentro del grupo para compensar su bajo estatus y competir por un estatus más alto". Procesos grupales y relaciones intergrupales . 17 (5): 563–576. doi :10.1177/1368430213514122. S2CID  144009575.
  23. ^ Turner, JC (1978). H, Tajfel (ed.). "Categorización social y discriminación social en el paradigma del grupo mínimo". Diferenciación entre grupos sociales: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 235–250.
  24. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "El logro de la diferenciación grupal". Diferenciación entre grupos: estudios en psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 77–100.
  25. ^ Tajfel, H. (1974). "Identidad social y comportamiento intergrupal". Información de ciencias sociales . 13 (2): 65–93. doi :10.1177/053901847401300204. S2CID  143666442.
  26. ^ ab Miller, D. (1983). Niños y raza . Publicaciones sabias.
  27. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. pag. 38
  28. ^ Tajfel, Enrique; Billig, MG; Bundy, RP; Flamento, Claude (1971). "Categorización social y comportamiento intergrupal". Revista Europea de Psicología Social . 1 (2): 149–178. doi :10.1002/ejsp.2420010202.
  29. ^ Ouwerkerk, JW; Ellemers, N.; de Gilder, D. (1999). Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, B. (eds.). "Compromiso grupal y esfuerzo individual en contextos experimentales y organizacionales". Identidad Social . Oxford: Blackwell: 184-204.
  30. ^ Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social del mañana: Oportunidades y vías de avance". Redescubriendo la identidad social . Prensa de Psicología: 357–379.
  31. ^ Bishin, Benjamín G. (2009). Tiranía de la minoría: la teoría de la representación de la política de subcircunscripciones. Filadelfia, PA: Temple Univ. Prensa. ISBN 978-1-59213-660-5. OCLC  369179329.
  32. ^ Wagner, Kurt (10 de mayo de 2018). "El Congreso acaba de publicar todos los anuncios rusos de Facebook utilizados para intentar influir en las elecciones de 2016". Vox . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  33. ^ Stewart, Alejandro J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (11 de diciembre de 2020). "Polarización bajo una creciente desigualdad y declive económico". Avances científicos . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Código Bib : 2020SciA....6.4201S. doi :10.1126/sciadv.abd4201. ISSN  2375-2548. PMC 7732181 . PMID  33310855. 
  34. ^ abcd Ellemers, N.; Barreto, M. (2001). "El impacto del estatus relativo del grupo: consecuencias afectivas, perceptuales y conductuales". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . vol. 3. págs. 324–343. doi :10.1002/9780470693421.ch16. ISBN 9780470693421.
  35. ^ Cervecero, Marilynn B. (1 de enero de 1979). "Sesgo intragrupal en situaciones intergrupales mínimas: un análisis cognitivo motivacional". Boletín Psicológico . 86 (2): 307–324. doi :10.1037/0033-2909.86.2.307.
  36. ^ Hogg, MA; Turner, JC (1987). "Comportamiento intergrupal, autoestereotipos y prominencia de las categorías sociales". Revista británica de psicología social . 26 (4): 325–340. doi :10.1111/j.2044-8309.1987.tb00795.x.
  37. ^ Ahmed, Ali M. (1 de junio de 2007). "Identidad de grupo, distancia social y sesgo intergrupal". Revista de Psicología Económica . 28 (3): 324–337. doi : 10.1016/j.joep.2007.01.007.
  38. ^ Krumm, Ángela J.; Corning, Alexandra F. (1 de diciembre de 2008). "¿Quién nos cree cuando intentamos ocultar nuestros prejuicios? La eficacia de las credenciales morales con los grupos internos versus los grupos externos". La Revista de Psicología Social . 148 (6): 689–709. doi :10.3200/SOCP.148.6.689-710. PMID  19058658. S2CID  45138670.
  39. ^ Giannakakis, Andrew Erik; Fritsche, Immo (1 de enero de 2011). "Identidades sociales, normas grupales y amenazas: sobre la maleabilidad del sesgo intragrupal". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 37 (1): 82–93. doi :10.1177/0146167210386120. PMID  20956355. S2CID  36524029.
  40. ^ Branscombe, NR; Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, EJ (1999). El contexto y contenido de la amenaza a la identidad social . Oxford: Blackwell. págs. 35–55.
  41. ^ Hackel; Zaki; Bavel. (2017). "La identidad social da forma a la valoración social: evidencia del comportamiento prosocial y la recompensa indirecta". Soc Cogn afecta a las neurociencias . 12 (8): 1219-1228. doi : 10.1093/scan/nsx045. PMC 5597888 . PMID  28402506. 
  42. ^ Shipley (2008). "Comparación social y comportamiento prosocial: un estudio aplicado de la teoría de la identidad social en colectas comunitarias de alimentos". Informes Psicológicos . 102 (2): 425–434. doi :10.2466/pr0.102.2.425-434. PMID  18567213. S2CID  10310516.
  43. ^ ab Johnson; Masías; Allen (2013). "La identificación comunitaria aumenta la ayuda de consumidor a consumidor, pero no siempre". Revista de marketing de consumo . 30 (2): 121-129. doi :10.1108/07363761311304933.
  44. ^ Morewedge, Carey K.; Tang, Simone; Larrick, Richard P. (12 de octubre de 2016). "Apostar a su favorito para ganar: costosa renuencia a cubrir los resultados deseados". Ciencias de la gestión . 64 (3): 997–1014. doi :10.1287/mnsc.2016.2656. ISSN  0025-1909.
  45. ^ Hogg, MA; Abrams, D. (1990). Abrams, D.; Hogg, MA (eds.). "Motivación social, autoestima e identidad social". Teoría de la identidad social. Avances constructivos y críticos . Londres: Harvester Wheatsheaf: 44–70.
  46. ^ abc Brown, Rupert (1 de noviembre de 2000). "Teoría de la identidad social: logros pasados, problemas actuales y desafíos futuros". Revista Europea de Psicología Social . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002/1099-0992(200011/12)30:6<745::AID-EJSP24>3.0.CO;2-O .
  47. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (1998). "La hipótesis de la autoestima de la teoría de la identidad social: una revisión y algunas sugerencias de aclaración". Revisión de Personalidad y Psicología Social . 2 (1): 40–62. doi :10.1207/s15327957pspr0201_3. hdl : 1959.13/930907 . PMID  15647150. S2CID  40695727.
  48. ^ ab Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C.; Haslam, SA (eds.). "La mente socialmente estructurada". El mensaje de la psicología social . Cambridge, MA: Blackwell: 355–373.
  49. ^ Bourhis, RY; Gagnon, A. (2001). "Orientaciones sociales en el paradigma del grupo mínimo". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . vol. 3. págs. 133-152.
  50. ^ Turner, JC y Reynolds, KJ (2010). La historia de la identidad social. En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales. Prensa de Psicología. pag. 142
  51. ^ Reynolds, KJ; Turner, JC; Haslam, SA; Ryan, MK (2000). "¿Cuándo somos mejores que ellos y ellos peores que nosotros? Una mirada más cercana a la discriminación social en los ámbitos positivo y negativo". Revista de Personalidad y Psicología Social . 78 (1): 64–80. doi :10.1037/0022-3514.78.1.64. PMID  10653506.
  52. ^ ab Brown, RJ (1984). "El papel de la similitud en las relaciones intergrupales". En Tajfel, H. (ed.). vol. 2. Cambridge: Prensa Universitaria. págs. 603–623. doi :10.1017/CBO9780511759154.012. ISBN 9780511759154. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ) ; Falta o está vacío |title=( ayuda )
  53. ^ Duckitt, John (1992). "5". La psicología social del prejuicio . Londres: Praeger Publishers. págs. 84–90.
  54. ^ Tajfel, H. (1984). "Relaciones intergrupales, mitos sociales y justicia social en psicología social". En Tajfel, H. (ed.). vol. 2. Cambridge: Prensa Universitaria. págs. 695–715. doi :10.1017/CBO9780511759154.016. ISBN 9780511759154. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ) ; Falta o está vacío |title=( ayuda )
  55. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Lanzas, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 336–358.
  56. ^ Smith, emergencias; Smith, ER (1999). "Reconceptualizar la identidad social: un nuevo marco y evidencia del impacto de diferentes dimensiones". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 25 : 120-135. doi :10.1177/0146167299025001010. S2CID  144774507.
  57. ^ Operanio, D.; Fiske, ST (2001). "Estereotipos: contenido, estructuras, procesos y contexto". En Brown, R.; Geartner, S. (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . Oxford: Blackwell. págs. 22–44.
  58. ^ Triandis, HC ; Trafimow, D. (2001). "La cultura y sus implicaciones para el comportamiento intergrupal". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . vol. 3. págs. 367–385. doi :10.1002/9780470693421.ch18. ISBN 9780470693421.
  59. ^ Cervecero, MB; Gaertner, SL (2001). "Hacia la reducción del prejuicio: contacto intergrupal y categorización social". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Manual de psicología social de Blackwell: procesos intergrupales . vol. 3. págs. 451–472. doi :10.1002/9780470693421.ch22. ISBN 9780470693421.
  60. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Lanzas, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida grupal . Oxford: Blackwell: 346.
  61. ^ Lanzas, R.; Doosje, B.; Ellemers, N. (1999). Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, B. (eds.). "El compromiso y el contexto de la percepción social". Identidad Social . Oxford: Blackwell: 59–83.
  62. ^ ab McGarty, C (2001). "La teoría de la identidad social no sostiene que la identificación produzca sesgos, y la teoría de la autocategorización no sostiene que la prominencia sea identificación: dos comentarios sobre Mummendey, Klink y Brown". Revista británica de psicología social . 40 (Parte 2): 173–176. doi :10.1348/014466601164777. PMID  11446223.
  63. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (2004). "Identidad social, justificación del sistema y dominio social: comentario sobre Reicher, Jost et al. y Sidanius et al". Psicología Política . 25 (6): 823–844. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. hdl : 1959.13/27347 .
  64. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las Organizaciones. Londres, Publicaciones SAGE. pag. 40

Otras lecturas

enlaces externos