Lewis v. Harris , 188 NJ 415; 908 A.2d 196 (NJ 2006), es uncaso de la Corte Suprema de Nueva Jersey que sostuvo que las leyes de matrimonio del estado violaban los derechos de las parejas del mismo sexo a la protección igualitaria de la ley bajo la constitución estatal . Cuatro de los siete jueces dictaminaron que la legislatura debe, en un plazo de seis meses, enmendar las leyes de matrimonio o crear uniones civiles. En respuesta, la legislatura creó el estatus de uniones civiles para parejas del mismo sexo.
En junio de 2002, siete parejas del mismo sexo, diez mujeres y cuatro hombres, presentaron una demanda en el Tribunal Superior del estado alegando que negarles el acceso al matrimonio violaba las garantías de libertad e igualdad de protección de la Constitución de Nueva Jersey. A cada pareja se le había negado una licencia de matrimonio. Fueron representados por Lambda Legal . Nombraron como demandados a Gwendolyn L. Harris, la Comisionada del Departamento de Servicios Humanos de Nueva Jersey, y a otros funcionarios estatales. Los demandantes perdieron en el Tribunal Superior y nuevamente en la División de Apelaciones. [1] [2]
La Corte Suprema de Nueva Jersey escuchó argumentos orales el 15 de febrero de 2006.
El 25 de octubre de 2006, los siete jueces del tribunal dictaminaron que las parejas del mismo sexo tienen derecho a la misma protección igualitaria que las parejas heterosexuales en virtud de la Constitución del Estado de Nueva Jersey . El tribunal dictaminó por unanimidad que la ley estatal actual es inconstitucional con respecto a la protección igualitaria de las parejas del mismo sexo, pero se dividió en cuanto al remedio apropiado. Cuatro jueces dictaminaron que la legislatura debe enmendar las leyes matrimoniales o crear uniones civiles en un plazo de seis meses. Los tres jueces de la minoría argumentaron que se debería exigir a la legislatura que enmendara la ley matrimonial del estado para incluir a las parejas del mismo sexo. [3]
El juez asociado Barry T. Albin fue el autor de la opinión mayoritaria. La presidenta del Tribunal Supremo, Deborah T. Poritz , escribió la opinión disidente, y la emitió en su último día como miembro del tribunal. El juez asociado James R. Zazzali , que juró como presidente del Tribunal Supremo al día siguiente, se unió a su opinión disidente. Había tanto demócratas como republicanos en la mayoría y en la minoría. Los cuatro miembros de la mayoría fueron designados por gobernadores demócratas, y todos los de la minoría por republicanos. [4] El juez Albin preguntó "¿Qué hay en un nombre?" mientras consideraba el remedio adecuado. Al decidir permitir que la legislatura determine qué nombre dar a las relaciones legales entre personas del mismo sexo, escribió: "Si se debe descartar la antigua definición de matrimonio, dicho cambio debe surgir del crisol del proceso democrático". Señaló que "las parejas del mismo sexo serán libres de llamar a su relación por el nombre que elijan".
La presidenta de la Corte Suprema, Deborah Poritz, redactó una opinión a la que se sumaron los jueces Virginia Long y James R. Zazzali . Coincidió con la mayoría en que la cláusula de debido proceso de la Constitución del Estado exigía que las parejas del mismo sexo tuvieran los mismos beneficios que los matrimonios heterosexuales, pero discrepó de la mayoría que permitía al estado promulgar únicamente uniones civiles en lugar de derechos matrimoniales. Poritz escribió: "No debemos subestimar el poder del lenguaje". Al evaluar el conflicto sobre el nombre dado a las relaciones entre personas del mismo sexo, un académico legal pensó que la mayoría de la corte había encontrado un compromiso políticamente aceptable: "Esto tiene sentido como política. La palabra 'matrimonio' parece tocar la fibra sensible de la gente de una manera importante". [5]
La legislatura de Nueva Jersey optó por no legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que aprobó un proyecto de ley que establecía las uniones civiles. [6] El gobernador Jon Corzine firmó la Ley de Unión Civil el 21 de diciembre de 2006 y entró en vigor el 19 de febrero de 2007. Un año después, como lo exige la Ley de Unión Civil, la legislatura creó una comisión para examinar cómo estaba funcionando la ley y considerar alternativas. [7] La comisión recomendó por unanimidad que la legislatura legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo. [8] El gobernador de Nueva Jersey, Jon Corzine, dijo que firmaría dicha legislación, pero que quería esperar hasta después de las elecciones presidenciales de 2008. El comité judicial del Senado de Nueva Jersey aprobó la Ley de Libertad de Religión e Igualdad en el Matrimonio Civil por una votación de 7 a 6. El pleno del Senado la derrotó por 20 a 14 el 7 de enero de 2010. [9] El gobernador electo republicano Chris Christie dijo que no firmaría un proyecto de ley de igualdad matrimonial. [9]
Tras la votación del Senado en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, Garden State Equality , en colaboración con Lambda Legal , anunció que solicitaría a la Corte Suprema de Nueva Jersey que reconociera el incumplimiento de la legislatura en el caso Lewis v. Harris . El tribunal desestimó esa moción. [10]
Después de la sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Windsor en junio de 2013, los demandantes de Lewis se unieron en una nueva demanda, Garden State Equality contra Dow , en la que solicitaban que se dictara sentencia en el sentido de que el estatus de las uniones civiles no establecía la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo. Su demanda tuvo éxito. El tribunal de primera instancia dictaminó que el hecho de que el gobierno federal no reconociera las uniones civiles de Nueva Jersey como equivalentes al matrimonio establecía que a las parejas del mismo sexo en uniones civiles se les seguía negando la igualdad de protección. [11]
Obras relacionadas con Lewis v. Harris en Wikisource