La teoría de prototipos es una teoría de categorización en las ciencias cognitivas , particularmente en psicología y lingüística cognitiva , en la que existe un grado gradual de pertenencia a una categoría conceptual, y algunos miembros son más centrales que otros. Surgió en 1971 con el trabajo de la psicóloga Eleanor Rosch , y ha sido descrita como una " revolución copernicana " en la teoría de la categorización por su alejamiento de las categorías aristotélicas tradicionales . [1] Ha sido criticado por quienes todavía respaldan la teoría tradicional de las categorías, como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores del paradigma de la semántica estructural . [1]
En esta teoría de prototipos, cualquier concepto dado en cualquier idioma tiene un ejemplo del mundo real que mejor representa este concepto. Por ejemplo: cuando se le pide que dé un ejemplo del concepto mueble , se cita con más frecuencia un sofá que, digamos, un armario . La teoría del prototipo también se ha aplicado en lingüística , como parte del mapeo de la estructura fonológica a la semántica .
Al formular la teoría de los prototipos, Rosch se basó en parte en ideas previas, en particular en la formulación de un modelo categorial basado en el parecido familiar de Wittgenstein (1953) y de ¿Cómo se llamará una cosa? de Roger Brown . (1958). [2]
El término prototipo , tal como se definió en el estudio "Categorías naturales" de la psicóloga Eleanor Rosch , [3] se definió inicialmente como un estímulo que ocupa una posición destacada en la formación de una categoría, debido a que es el primero. estímulo que se asocie con esa categoría. Rosch lo definió más tarde como el miembro más central de una categoría.
Rosch y otros desarrollaron la teoría de prototipos como respuesta y un alejamiento radical de la teoría clásica de los conceptos, que define los conceptos mediante condiciones necesarias y suficientes. [4] [5] Las condiciones necesarias se refieren al conjunto de características que debe presentar cada instancia de un concepto, y las condiciones suficientes son aquellas que ninguna otra entidad posee. En lugar de definir conceptos por características, la teoría del prototipo define categorías basadas en un artefacto específico de esa categoría o en un conjunto de entidades dentro de la categoría que representan un miembro prototípico. [6] El prototipo de una categoría puede ser entendido en términos sencillos por el objeto o miembro de una clase más frecuentemente asociado con esa clase. El prototipo es el centro de la clase, y todos los demás miembros se alejan progresivamente del prototipo, lo que conduce a la gradación de categorías. No todos los miembros de la clase son igualmente centrales en la cognición humana. Como en el ejemplo de muebles anterior, el sofá es más central que el armario . Contrariamente a la visión clásica, los prototipos y las gradaciones conducen a una comprensión de la pertenencia a una categoría no como un enfoque de todo o nada, sino más bien como una red de categorías entrelazadas que se superponen.
Un mayor desarrollo de la teoría del prototipo por parte del psicólogo James Hampton, [7] y otros reemplazó la noción de que los prototipos eran el ejemplo más típico , con la propuesta de que un prototipo es un conjunto de características correlacionadas . Estas características pueden ser ciertas o no para todos los miembros de la clase (características necesarias o definitorias), pero todas estarán asociadas con ser un miembro típico de la clase. De esta manera se pueden explicar dos aspectos de la estructura conceptual. Algunos ejemplares son más típicos de una categoría que otros, porque se ajustan mejor al prototipo conceptual y tienen más características. Es importante destacar que el modelo prototipo de Hampton explica la vaguedad que puede ocurrir en los límites de las categorías conceptuales. Mientras que algunos pueden pensar que los cuadros, los teléfonos o las cocinas son muebles atípicos, otros dirán que no son muebles en absoluto. La pertenencia a una categoría puede ser una cuestión de grado, y las mismas características que dan lugar a la estructura de tipicidad también son responsables de los grados graduales de pertenencia a una categoría.
En lingüística cognitiva se ha argumentado que las categorías lingüísticas también tienen una estructura prototipo, como las categorías de palabras comunes en un idioma. [8]
La otra noción relacionada con los prototipos es la de un nivel básico en la categorización cognitiva. Las categorías básicas son relativamente homogéneas en términos de capacidades sensomotoras : una silla se asocia con doblar las rodillas, una fruta con recogerla y llevársela a la boca, etc. En el nivel subordinado (por ejemplo, [sillas del dentista], [ sillas de cocina], etc.) al nivel básico se le pueden añadir algunas características significativas; mientras que en el nivel superior estas similitudes conceptuales son difíciles de señalar. Es fácil dibujar (o visualizar) una silla, pero dibujar muebles sería más difícil.
Las psicólogas Eleanor Rosch, Carolyn Mervis y sus colegas definieron el nivel básico como aquel nivel que tiene el mayor grado de validez de señal y validez de categoría. [9] Por lo tanto, una categoría como [animal] puede tener un miembro prototípico, pero ninguna representación visual cognitiva. Por otro lado, las categorías básicas en [animal], es decir, [perro], [pájaro], [pez], están llenas de contenido informativo y pueden clasificarse fácilmente en términos de Gestalt y características semánticas. Las categorías de nivel básico tienden a tener las mismas partes e imágenes reconocibles.
Los modelos claramente semánticos basados en pares atributo-valor no logran identificar niveles privilegiados en la jerarquía. Funcionalmente, se piensa que las categorías de nivel básico son una descomposición del mundo en categorías máximamente informativas . Así, ellos
Sin embargo, la noción de carácter básico como nivel puede resultar problemática. Lingüísticamente, los tipos de aves (golondrina, petirrojo, gaviota) son de nivel básico: tienen sustantivos monomorfémicos, que se incluyen en el orden superior PÁJARO, y tienen subordinados expresados mediante frases nominales (gaviota argéntea, petirrojo macho). Sin embargo, en términos psicológicos, pájaro se comporta como un término de nivel básico. Al mismo tiempo, las aves atípicas como el avestruz y el pingüino son en sí mismas términos de nivel básico, tienen contornos muy distintos y no comparten partes obvias con otras aves.
Surgen más problemas cuando la noción de prototipo se aplica a categorías léxicas distintas del sustantivo. Los verbos, por ejemplo, parecen desafiar un prototipo claro: [correr] es difícil de dividir en miembros más o menos centrales.
En su artículo de 1975, Rosch pidió a 200 estudiantes universitarios estadounidenses que calificaran, en una escala del 1 al 7, si consideraban ciertos artículos como buenos ejemplos de la categoría muebles . [10] Estos artículos iban desde una silla y un sofá, clasificado en el puesto número 1, hasta un sofá de dos plazas (número 10), una lámpara (número 31), hasta un teléfono, clasificado en el puesto 60.
Si bien uno puede diferir de esta lista en términos de especificidades culturales, la cuestión es que esa categorización graduada probablemente esté presente en todas las culturas. Más evidencia de que algunos miembros de una categoría son más privilegiados que otros provino de experimentos que involucraron:
Después del trabajo de Rosch, los efectos de los prototipos se han investigado ampliamente en áreas como la cognición del color, [11] y también para nociones más abstractas: se puede preguntar a los sujetos, por ejemplo, "¿hasta qué punto esta narrativa es un ejemplo de decir una mentira?". [12] Se ha realizado un trabajo similar con acciones (verbos como mirar, matar, hablar, caminar [Pulman:83]), adjetivos como "alto", [13] etc.
Otro aspecto en el que la teoría de los prototipos se aparta de la categorización aristotélica tradicional es que no parece haber categorías de tipos naturales (pájaro, perro) versus artefactos (juguetes, vehículos).
Una comparación común es el uso de prototipos o el uso de ejemplos en la clasificación de categorías. Medin, Altom y Murphy descubrieron que al utilizar una combinación de información prototipo e información ejemplar, los participantes podían juzgar las categorías con mayor precisión. [14] Los participantes a los que se les presentaron valores de prototipos se clasificaron en función de la similitud con los prototipos almacenados y los ejemplares almacenados, mientras que los participantes que solo tenían experiencia con los ejemplares solo confiaron en la similitud con los ejemplares almacenados. Smith y Minda analizaron el uso de prototipos y ejemplos en el aprendizaje de categorías de patrones de puntos. Descubrieron que los participantes utilizaban más prototipos que ejemplares, siendo los prototipos el centro de la categoría y los ejemplares rodeándolo. [15]
La noción de prototipos está relacionada con la (más tarde) incomodidad de Wittgenstein con la noción tradicional de categoría. Esta influyente teoría ha dado lugar a una visión de los componentes semánticos más como posibles contribuyentes al significado de los textos que como necesarios. Su discusión sobre el juego de categorías es particularmente incisiva: [16]
Consideremos, por ejemplo, los procedimientos que llamamos "juegos". Me refiero a juegos de mesa, juegos de cartas, juegos de pelota, juegos olímpicos, etc. ¿Qué tienen en común todos ellos? No digas: "Tiene que haber algo en común, o no se les llamaría 'juegos'", sino mira y ve si hay algo en común para todos. Porque si los miras no verás algo común a todos, sino similitudes, relaciones y toda una serie de ellos. Repito: ¡no pienses, mira! Miremos, por ejemplo, los juegos de mesa, con sus múltiples relaciones. Pasemos ahora a los juegos de cartas; aquí se encuentran muchas correspondencias con el primer grupo, pero muchas características comunes desaparecen y aparecen otras. Cuando pasamos a los juegos de pelota, mucho de lo que es común se conserva, pero mucho se pierde. ¿Son todos "divertidos"? Compare el ajedrez con tres en raya. ¿O siempre se gana y se pierde, o hay competencia entre jugadores? Piense en la paciencia. En los juegos de pelota se gana y se pierde; pero cuando un niño lanza su pelota a la pared y la vuelve a atrapar, esta característica desaparece. Mire el papel que desempeñan la habilidad y la suerte; y la diferencia entre habilidad en ajedrez y habilidad en tenis. Pensemos ahora en juegos como el ring-a-ring-a-roses; Aquí está el elemento de diversión, ¡pero cuántos otros rasgos característicos han desaparecido! Y podemos recorrer muchos, muchos otros grupos de juegos de la misma manera; Podemos ver cómo las similitudes surgen y desaparecen. Y el resultado de este examen es: vemos una complicada red de similitudes que se superponen y se entrecruzan: a veces similitudes generales, a veces similitudes de detalle.
La teoría del parecido familiar de Wittgenstein describe el fenómeno cuando las personas agrupan conceptos basándose en una serie de características superpuestas, en lugar de una característica que existe en todos los miembros de la categoría. Por ejemplo, el baloncesto y el béisbol comparten el uso de una pelota, y el béisbol y el ajedrez comparten la característica de un ganador, etc., en lugar de una característica definitoria de los "juegos". Por lo tanto, existe una distancia entre los miembros focales o prototípicos de la categoría y aquellos que continúan más allá de ellos, vinculados por características compartidas.
Recientemente, Peter Gärdenfors ha elaborado una posible explicación parcial de la teoría de prototipos en términos de espacios de características multidimensionales llamados espacios conceptuales , donde una categoría se define en términos de una distancia conceptual. Los miembros más centrales de una categoría están "entre" los miembros periféricos. Postula que la mayoría de las categorías naturales exhiben una convexidad en el espacio conceptual, en el sentido de que si xey son elementos de una categoría, y si z está entre xey, entonces es probable que z también pertenezca a la categoría. [17]
Dentro del lenguaje encontramos ejemplos de categorías combinadas, como hombre alto o elefante pequeño . Combinar categorías era un problema para la semántica extensional , donde la semántica de una palabra como rojo debe definirse como el conjunto de objetos que tienen esta propiedad. Esto no se aplica también a modificadores como pequeño ; un ratón pequeño es muy diferente a un elefante pequeño .
Estas combinaciones plantean un problema menor en términos de teoría de prototipos. En situaciones que involucran adjetivos (por ejemplo, alto ), uno se encuentra con la pregunta de si el prototipo de [alto] es o no un hombre de 6 pies de altura o un rascacielos de 400 pies. La solución surge al contextualizar la noción de prototipo en términos del objeto que se modifica. Esto se extiende aún más radicalmente en compuestos como el vino tinto o el cabello rojo , que difícilmente son rojos en el sentido prototípico, pero el rojo indica simplemente un cambio con respecto al color prototípico del vino o del cabello, respectivamente. La adición de rojo desplaza el prototipo del de cabello al de cabello rojo. El prototipo se modifica con información adicional específica y combina características del prototipo de tinto y vino .
Mikulincer, Mario & Paz, Dov & Kedem, Perry se centraron en la naturaleza dinámica de los prototipos y en cómo las categorías semánticas representadas cambian realmente debido a los estados emocionales. El estudio de 4 partes evaluó las relaciones entre el estrés situacional y el rasgo de ansiedad y la forma en que las personas organizan el nivel jerárquico en el que se categorizan los estímulos semánticos, la forma en que las personas categorizan los objetos naturales, la reducción de la amplitud de las categorías y la propensión a utilizar niveles menos inclusivos. de categorización en lugar de otras más inclusivas.
La teoría de los prototipos ha sido criticada por quienes todavía respaldan la teoría clásica de las categorías , como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores del paradigma de la semántica estructural . [1]
Douglas L. Medin y Marguerite M. Schaffer demostraron mediante experimentos que una teoría contextual de clasificación que deriva conceptos puramente de ejemplos (cf. teoría ejemplar ) funcionaba mejor que una clase de teorías que incluían la teoría de prototipos. [18]
Los lingüistas, incluido Stephen Laurence, que escribe con Eric Margolis , han sugerido problemas con la teoría del prototipo. En su artículo de 1999, plantean varias cuestiones. Una de ellas es que la teoría de prototipos no garantiza intrínsecamente una categorización graduada. Cuando se pidió a los sujetos que calificaran qué tan bien ciertos miembros ejemplificaban la categoría, calificaron a algunos miembros por encima de otros. Por ejemplo, se consideraba que los petirrojos eran "más pájaros" que los avestruces, pero cuando se les preguntó si estas categorías eran "todo o nada" o si tenían límites más difusos, los sujetos respondieron que eran categorías definidas de "todo o nada". Laurence y Margolis concluyeron que "la estructura del prototipo no tiene implicaciones sobre si los sujetos representan una categoría al ser calificada" (p. 33). [19]
Daniel Osherson y Edward Smith plantearon la cuestión de los peces como mascota , cuyo prototipo podría ser un guppy mantenido en un recipiente en la casa de alguien. El prototipo de mascota podría ser un perro o un gato, y el prototipo de pez podría ser la trucha o el salmón. Sin embargo, las características de estos prototipos no se presentan en el prototipo para peces mascota , por lo que este prototipo debe generarse a partir de algo más que sus partes constituyentes. [20] [21]
James Hampton [22] descubrió que los prototipos de conceptos conjuntivos como el pez mascota se producen mediante una función compositiva que opera sobre las características de cada concepto. Inicialmente todas las características de cada concepto se añaden al prototipo de la conjunción. Luego se comprueba la coherencia: por ejemplo, las mascotas son cálidas y tiernas, pero el pescado no. A menudo se come pescado en la cena, pero las mascotas nunca. Por tanto, el prototipo conjuntivo no hereda características de ninguno de los conceptos que sean incompatibles con el otro concepto. Una etapa final del proceso busca el conocimiento de la clase en la memoria a largo plazo y, si la clase es familiar, puede agregar características adicionales, un proceso llamado "retroalimentación extensible". El modelo fue probado [23] mostrando cómo conjunciones o disyunciones sintácticas aparentemente lógicas, como "Un deporte que también es un juego" o "Vehículos que no son máquinas", o "Frutas o verduras" no se ajustan a la lógica de conjuntos booleana. . El ajedrez se considera un deporte que es un juego, pero no se considera un deporte. Los hongos se consideran una fruta o una verdura, pero cuando se les pregunta por separado, muy pocas personas los consideran una verdura y nadie los considera una fruta.
Antonio Lieto y Gian Luca Pozzato han propuesto una lógica compositiva basada en tipicidades (TCL) que es capaz de dar cuenta tanto de combinaciones complejas de conceptos similares a los humanos (como el problema PET-FISH) como de combinaciones conceptuales. Su marco muestra cómo los conceptos expresados como prototipos pueden explicar el fenómeno de la composicionalidad prototípica en la combinación de conceptos. [24]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)