En psicología social , la autoevaluación es el proceso de mirarse a uno mismo con el fin de valorar aspectos que son importantes para la propia identidad . Es uno de los motivos que impulsan la autoevaluación, junto con la autoverificación y la superación personal . Sedikides (1993) sugiere que el motivo de la autoevaluación incitará a las personas a buscar información para confirmar su autoconcepto incierto en lugar de su autoconcepto seguro y, al mismo tiempo, las personas utilizan la autoevaluación para mejorar la certeza de su propia autoevaluación. conocimiento . [1] [2] Sin embargo, el motivo de autoevaluación podría verse como bastante diferente de los otros dos motivos de autoevaluación . A diferencia de los otros dos motivos, a través de la autoevaluación las personas están interesadas en la exactitud de su visión actual de sí mismas, en lugar de mejorarla. Esto hace que la autoevaluación sea el único motivo de autoevaluación que puede dañar la autoestima de una persona.
Si a través de la autoevaluación existe la posibilidad de que el autoconcepto o la autoestima de una persona se vea dañado, ¿por qué sería esto un motivo para la autoevaluación? Seguramente sería mejor solo autoverificarse y mejorarse. ¿Y no correr el riesgo de dañar la autoestima? Trope en un artículo de 1986 sugiere que la autoevaluación es una forma de mejorar la autoestima en el futuro. Por ejemplo, la autoevaluación puede significar que, a corto plazo, la autoevaluación puede causar daño al concepto de sí misma de una persona al darse cuenta de que es posible que no haya logrado tanto como quisiera; sin embargo, a largo plazo esto puede significar que trabajen más duro para lograr mayores cosas en el futuro y, como resultado, su autoestima mejorará más que antes de la autoevaluación. [3]
Sin embargo, dentro de los motivos de la autoevaluación existen algunas interacciones interesantes. La autoevaluación se asocia muchas veces con la superación personal, ya que los dos motivos parecen contradecirse con objetivos opuestos; mientras que el motivo de autoevaluación considera importante garantizar que el autoconcepto sea preciso, el motivo de autoevaluación considera importante impulsar el autoconcepto para protegerlo de cualquier retroalimentación negativa.
En 1993, Constantine Sedikides realizó un experimento investigando el papel de cada uno de los motivos de autoevaluación, investigó si uno era más fuerte y tenía más peso que otros y trató de extraer específicamente los motivos de autoevaluación y autoverificación. [1] El primer experimento realizado los resultados mostraron que al elegir qué preguntas querían que les hicieran, eran más propensos a solicitar aquellas que verificaran su autoconcepto en lugar de evaluarlo. Este hallazgo apoya la idea de que ciertos rasgos son más centrales para el autoconcepto de una persona, pero muestra poco apoyo al motivo de la autoevaluación. Al considerar la interacción entre cuán fuertes y centrales son ciertos rasgos para el autoconcepto de una persona, Sedikides nuevamente encontró evidencia en apoyo de los motivos de autoverificación y superación personal, aunque nuevamente ninguna para el motivo de autoevaluación. [1]
El segundo experimento realizado por Sedikides (1993) investigó la posibilidad de que una mayor capacidad de reflexión que la del experimento pudiera mostrar mayores niveles de autoevaluación en los participantes. Sin embargo, los resultados de este experimento mostraron que, aunque a través de algunos análisis había evidencia de cierta autoverificación, no había evidencia real que apuntara hacia la autoevaluación y todos los resultados apoyaban la autosuperación. El tercer experimento intentó nuevamente extraer evidencia para la autoverificación y la autoevaluación y, aunque, al igual que en el experimento dos, hubo alguna evidencia que respaldara el motivo de la autoverificación, la mayoría de los resultados apuntaron hacia el método de superación personal y no hacia el autocontrol. -evaluación. [1]
En el experimento cuatro, Sedikides sugiere que la razón por la que experimentos anteriores no han apoyado la autoevaluación es porque los participantes reflexionan más sobre los rasgos centrales que sobre los rasgos periféricos, que generalmente son aquellos que se evalúan para poder mejorar y al mismo tiempo no dañar. demasiado el autoconcepto. Por lo tanto, este experimento analizó si esto era cierto y si eran los rasgos centrales los que se analizaban en este estudio en lugar de los periféricos. Los resultados mostraron exactamente lo que Sedikides esperaba, aunque debido a esto los resultados de las otras partes del experimento apoyaron el motivo de superación personal en lugar de la autoevaluación o la autoverificación. [1]
El quinto experimento llevado a cabo por Sedikides sugiere que en experimentos anteriores la posibilidad de autoevaluación era menos probable que la de autoverificación o mejora personal, ya que los participantes no habrían sido objetivos en su autoevaluación. Por lo tanto, para este experimento se pidió al grupo experimental que abordara sus reflexiones de manera objetiva, como si estuvieran abordando su autoconcepto como científico, examinando cada uno de sus rasgos. Los resultados de este estudio mostraron que los sujetos a quienes se les pidió que fueran objetivos en su evaluación se esforzaron más por la precisión que aquellos a quienes no se les pidió que fueran específicamente objetivos. Luego, los autores realizaron un experimento final para analizar la validación de la superación personal al reflexionar sobre uno mismo. [1]
Sedikides y Strube (1997) [2] revisaron investigaciones anteriores sobre el motivo de la autoevaluación y observaron si los participantes se sentirían más atraídos por tareas que tuvieran una precisión alta o baja sobre sus características, si elegirían participar en tareas que eran más o menos precisos y si preferirían crear tareas altamente o menos precisas. Esta revisión mostró que las personas se sienten más atraídas por participar en tareas que son más precisas que aquellas que son menos precisas [4] y preferirían participar en pruebas de mayor precisión. [5] Sin embargo, cuando solo se les pregunta si les gustaría participar en tareas de alta o baja precisión, no se obtiene una visión completa y precisa de la autoevaluación; Si no existe ninguna amenaza de participar realmente en las tareas, es posible que los participantes no sean tan honestos como si realmente tuvieran que participar. Brown [5] por lo tanto demostró que la autoevaluación se puede ver cuando se pide a los participantes que realmente participen en tareas que serán de alta o baja precisión en las características de una persona. Esta investigación encontró que los participantes tenían más probabilidades de elegir participar en tareas que tenían mayor precisión sobre sus características. La última área de autoevaluación que revisaron Sedikides y Strube [2] fue si los participantes querrían construir tareas altamente o menos precisas y si serían más persistentes o tendrían más probabilidades de tener éxito si participaran en tareas altamente o menos precisas. La revisión mostró que los participantes preferirían realizar tareas altamente precisas que midieran sus habilidades; sin embargo, serán más persistentes en tareas que tienen menor precisión. [6] Sin embargo, la revisión también mostró que los participantes tenían más probabilidades de tener éxito en tareas que, según se les dijo, eran de alta precisión. [7] Se sugiere que esto se debe a que al completar tareas que son muy precisas sobre las características de una persona, hay más que ganar al tener éxito en una tarea ya que, por lo tanto, proporcionará más información sobre las características de la persona que si fuera de baja precisión.
Aunque la autoevaluación es uno de los motivos de la autoevaluación, se podría sugerir que tal vez no sea el más popular. La mejora personal se mostró en cada uno de los experimentos realizados por Sedikides [1] y la autoevaluación, e incluso la autoverificación hasta cierto punto solo se mostró cuando se descubrió. Esto no quiere decir que la autoevaluación no sea un motivo de autoevaluación; sin embargo, la mayoría de los experimentos realizados por Sedikides [1] terminaron con los participantes reflexionando sobre rasgos centrales en lugar de rasgos periféricos. Esto no es sorprendente, ya que son los rasgos más importantes para el autoconcepto de una persona; sin embargo, no es sorprendente que estos sean los rasgos que se mejoran en lugar de evaluarse, como si alguien evaluara sus rasgos centrales y encontrara fallas, sería más bien un problema. problema que encontrar un defecto en un rasgo periférico. El quinto experimento realizado por Sedikides [1] muestra que la autoevaluación existe y es uno de los motivos de la autoevaluación; Si las personas no se autoevaluaran, incluso en este experimento no habría habido diferencia entre las reflexiones de aquellos a quienes se les pidió que fueran objetivos y los que no lo fueron. La autoevaluación es un motivo difícil de evaluar, como descubrió Sedikides [1], pero es importante porque significa que las personas son capaces de descubrir formas de mejorar.
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link){{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)