El sedeprivacionismo es una postura doctrinal dentro del catolicismo tradicionalista que sostiene que el actual ocupante de la Santa Sede es un papa debidamente elegido , pero carece de la autoridad y la capacidad para enseñar o gobernar a menos que se retracte de los cambios introducidos por el Concilio Vaticano II . [1] La doctrina afirma que desde este concilio, los ocupantes de la Sede de Pedro son papas materialiter sed non formaliter , es decir, " materialmente pero no formalmente ". Como tal, los sedeprivacionistas enseñan que el papa Juan XXIII , el papa Pablo VI , el papa Juan Pablo I , el papa Juan Pablo II , el papa Benedicto XVI y el papa Francisco no han alcanzado la plenitud del papado. [2]
El sedeprivacionismo es sostenido por algunos grupos católicos tradicionalistas como el Istituto Mater Boni Consilii y el Movimiento Católico Romano Ortodoxo , entre otros. La doctrina del sedeprivacionismo tiene su origen en la Tesis de Cassiciacum del teólogo católico dominico Michel-Louis Guérard des Lauriers . [3]
La etimología del término sedeprivacionista "significa que hay una privación en el ocupante de la cátedra de San Pedro, es decir, algo que falta". [2] "Sedeprivacionismo" se compone de " sede " ("asiento" en latín ) y "privacionismo" (del latín " privatio ", que significa "privación", y el sufijo "ismo").
Sin embargo, el obispo sedeprivacionista estadounidense Donald Sanborn no está de acuerdo con el uso del nombre, calificándolo de "un nombre completamente tonto". [4] Explicó en 2009 que:
Significa que hay una privación de la sede cuando se dice Sede Privata . Es como si hubiera una privación de la sede; no hay privación de la sede. O podría significar que la sede está en estado de privación. Pero ninguna de estas cosas es cierta. Estamos diciendo que la sede está ocupada materialmente pero no formalmente, y eso significa que Ratzinger [es decir, Benedicto XVI ] está en posesión de una elección formal pero no está en posesión del poder de gobernar, enseñar y santificar. [4]
La doctrina del sedeprivacionismo fue formulada por el teólogo dominico francés Michel-Louis Guérard des Lauriers (1898-1988). [2] Su tesis es conocida como la Tesis de Cassiciacum, porque fue publicada por primera vez en la revista Cahiers de Cassiciacum ("Notas de Cassiciacum "), [5] en el primer número de la revista, en 1979. [6] Fue excomulgado en 1983. [7]
La tesis sostiene que Juan Pablo II , al igual que sus predecesores que vinieron después de Juan XXIII , fue Papa sólo materialmente y no formalmente , y por lo tanto fue elegido válidamente en el cónclave de octubre de 1978. Aunque nunca se convirtió en Papa, tampoco ha renunciado nunca a su derecho al papado . [ cita requerida ]
La tesis de Casiciaco, que afirma la posición del sedeprivacionismo, afirma que la Sede de Pedro no se obtiene y debe ajustarse a uno de los dos requisitos prescritos para una elección papal legítima por parte de los papas:
La tesis de Cassiciacum, sostenida por el Istituto Mater Boni Consilii y otros, sostiene que ambos aspectos son necesarios y que si un candidato no cumple con alguno de ellos, no será elegido para el cargo de Papa. Los católicos que adhieren a la tesis sostienen que todos los aspirantes al cargo papal, desde al menos Pablo VI hasta Francisco, son inválidos y no ejercen el cargo papal excepto por derecho de designación debido a que no recibieron la forma del papado (es decir, la autoridad) porque su aceptación se ve impedida por una intención defectuosa [8] que surge de su manifiesta disposición a la apostasía.
Según la tesis de Des Lauriers, Pablo VI , Juan Pablo I , Juan Pablo II y posiblemente Juan XXIII fueron o son papas defectuosos debido a su supuesta adhesión al modernismo , que Des Lauriers considera herejía . Por lo tanto, su consentimiento para convertirse en papa fue defectuoso y, por lo tanto, fueron designados legalmente para ser papa, pero se vieron privados de alcanzar la sucesión completa a la autoridad de Pedro. La tesis de Des Lauriers sostiene que los papas del Vaticano II suceden como designados legales al papado y continúan la línea de San Pedro materialmente, lo que significa que los papas del Vaticano II son designados legítimos para ser verdaderos papas, pero no formalmente. Como tales, carecen de autoridad jurisdiccional debido al obstáculo que plantean para la recepción de la autoridad. No son la autoridad, verdaderos papas o verdaderos obispos, pero están legalmente en posición de convertirse en verdaderos papas y obispos si eliminan el obstáculo para la recepción de la autoridad del cargo. Es discutible si Benedicto XVI y Francisco habrían recibido el mismo juicio por parte de des Lauriers, ya que a diferencia de los cuatro anteriores, estos dos nunca fueron consagrados obispos según el antiguo rito, y los sedeprivacionistas consideran que los nuevos ritos de consagración de obispos son inválidos y que el Papa debe ser consagrado obispo de Roma como parte de su mandato.
Al explicar la posición del sedeprivacionismo, el obispo sedevacantista Donald Sanborn escribe: [9]
Puesto que el poder de designación para cargos pertenece al lado puramente legal y material de la autoridad, los Novus Ordites [a] poseen el poder de designar legítimamente para puestos de poder, hasta que este poder les sea legalmente quitado.
En consecuencia, existe una jerarquía material, es decir, alguien es nombrado legalmente para ser papa, y otros son nombrados legalmente para ser obispos, y otros son nombrados legalmente para ser electores de papas, pero ninguno de ellos tiene jurisdicción alguna, y no se debe obediencia a ninguno de ellos. Como carecen de la autoridad, que es la forma que los hace ser lo que son, Ratzinger es un falso papa y los obispos son falsos obispos. Los cardenales son verdaderos electores, en la medida en que son nombrados legalmente para ser designadores del papa. Pero su papel pertenece al orden material de la autoridad, al orden de la designación solamente.
En resumen: [ cita requerida ]
El sedeprivacionismo sostiene que desde el Concilio Vaticano II , los papas elegidos son materialmente papas, aunque no han alcanzado la plenitud de ese cargo debido a lo que los sedeprivacionistas perciben como la posesión de la herejía del modernismo . Esto contrasta con la posición del sedevacantismo , que afirma una vacante en el cargo papal; el término sede vacante significa "silla vacía" en referencia a la Sede de San Pedro . [2] Dicho de otro modo, mientras que los sedevacantistas creen que los herejes y otros no católicos tienen prohibido por ley divina ocupar cualquier cargo o privilegio en la Iglesia, los sedeprivacionistas no lo creen; más bien, insisten en que los no católicos aún pueden conservar cargos o privilegios como elector papal o cardenal.
Por un impedimento de orden moral, sin embargo, no pueden recibir la potestad papal quienes ponen un cierto obstáculo moral, tanto voluntario como removible, por ejemplo, la negación de la consagración episcopal, o la intención de enseñar errores o de promulgar disciplinas generales nocivas, o la negación del bautismo en el caso de la elección de un catecúmeno (por ejemplo, san Ambrosio , elegido para la sede episcopal de Milán). Estos son capaces de una designación válida porque el impedimento es removible, pero la autoridad no puede ser infundida por Dios hasta que se elimine el impedimento. La razón es que no son capaces de promover el bien común en la medida en que no eliminan el obstáculo. Y como el impedimento es moral y voluntario, el obstáculo se reduce a una ausencia de la intención de promover el bien común. Dios, por lo tanto, que es el Bien Subsistente, no es capaz de infundir poder en quien pone un impedimento voluntario hacia la promoción del bien común.
