Fuera de Wikipedia, la investigación original es una parte fundamental del trabajo académico. Sin embargo, los editores de Wikipedia deben basar sus contribuciones en fuentes confiables y publicadas, no en su propia investigación original.
Los artículos de Wikipedia no deben contener investigación original. En Wikipedia , investigación original significa material (como hechos, acusaciones e ideas) para el cual no existe una fuente confiable publicada . [a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que llegue o implique una conclusión no establecida por las fuentes. Para demostrar que no estás agregando investigación original, debes poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente [b] el material que se presenta.
La prohibición de la investigación original significa que todo el material añadido a los artículos debe ser verificable en una fuente confiable y publicada, incluso si no se ha verificado ya mediante una cita en línea . La política de verificabilidad dice que se debe proporcionar una cita en línea a una fuente confiable para todas las citas, y para cualquier cosa cuestionada o que pueda ser cuestionada , pero debe existir una fuente incluso para el material que nunca se cuestiona. [a] Por ejemplo, la afirmación "la capital de Francia es París" no requiere que se cite una fuente, ni es una investigación original, porque no es algo que se te haya ocurrido y es fácilmente verificable; por lo tanto, es poco probable que alguien se oponga a ella y sabemos que existen fuentes para ella incluso si no se citan. La afirmación es verificable , incluso si no está verificada .
A pesar de la necesidad de fuentes confiables, no debe plagiarlas ni violar sus derechos de autor . Reescribir el material original con sus propias palabras, pero conservando la esencia, no se considera investigación original.
"No investigación original" (NOR) es una de las tres políticas de contenido básicas que, junto con el punto de vista neutral y la verificabilidad , determinan el tipo y la calidad del material aceptable en los artículos. Debido a que estas políticas funcionan en armonía, no deben interpretarse de forma aislada una de la otra, y los editores deben familiarizarse con las tres. Para preguntas sobre si una edición en particular constituye una investigación original, consulte el tablón de anuncios de No investigación original .
Esta política no se aplica a las páginas de discusión ni a otras páginas que evalúan el contenido y las fuentes de los artículos, como las discusiones de eliminación o los tablones de anuncios de políticas.
Wikipedia se basa fundamentalmente en investigaciones que se han recopilado y organizado a partir de fuentes confiables , como se describe en políticas de contenido como esta. Si no se pueden encontrar fuentes independientes confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo al respecto. Si descubre algo nuevo, Wikipedia no es el lugar para anunciar dicho descubrimiento.
La mejor práctica es investigar las fuentes más confiables sobre el tema y resumir lo que dicen en sus propias palabras, de modo que cada afirmación del artículo sea verificable en una fuente que haga esa afirmación explícitamente. El material de la fuente debe resumirse o reformularse cuidadosamente sin cambiar su significado o implicación. Tenga cuidado de no ir más allá de lo que expresan las fuentes o de usarlas de maneras incompatibles con la intención de la fuente, como usar material fuera de contexto . En resumen, apéguese a las fuentes .
Fuentes confiables
Todo material cuestionado o que pueda ser cuestionado debe estar respaldado por una fuente confiable. El material para el cual no se puede encontrar una fuente confiable se considera investigación original. La única forma de demostrar que su edición no es una investigación original es citando una fuente publicada confiable que contenga el mismo material. Incluso con material bien documentado, si lo usa fuera de contexto o para afirmar o implicar una conclusión que no está respaldada directa y explícitamente por la fuente, está realizando una investigación original; consulte a continuación.
En general, las fuentes más confiables son:
Revistas revisadas por pares
Libros publicados por editoriales universitarias
Libros de texto de nivel universitario
Revistas, periódicos y libros publicados por editoriales respetadas.
Periódicos tradicionales
Sin embargo, tenga en cuenta que se requieren estándares más altos que estos para las reclamaciones médicas .
Como regla general, cuantas más personas se dediquen a verificar los hechos, analizar las cuestiones jurídicas y examinar los textos, más fiable será la publicación. El material autopublicado, ya sea en papel o en línea, no suele considerarse fiable. Consulte las fuentes autopublicadas para conocer las excepciones.
La información de un artículo debe poder verificarse en las referencias citadas. En general, las afirmaciones de un artículo no deben basarse en pasajes poco claros o inconsistentes ni en comentarios al pasar. Cualquier pasaje que pueda dar lugar a múltiples interpretaciones debe citarse con precisión o evitarse. Un resumen de una discusión extensa debe reflejar las conclusiones de la fuente. Sacar conclusiones que no sean evidentes en las referencias es una investigación original, independientemente del tipo de fuente. Las referencias deben citarse en contexto y sobre el tema.
Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias publicadas y fiables y, en menor medida, en fuentes terciarias y primarias . Las fuentes secundarias o terciarias son necesarias para establecer la notoriedad del tema y evitar interpretaciones novedosas de las fuentes primarias. Todos los análisis y afirmaciones interpretativas o sintéticas sobre fuentes primarias deben estar referenciados a una fuente secundaria o terciaria y no deben ser un análisis original del material de la fuente primaria realizado por los editores de Wikipedia.
La búsqueda de fuentes adecuadas puede ser un tema complicado, y estas son reglas generales. Decidir si las fuentes primarias, secundarias o terciarias son adecuadas en un caso determinado es una cuestión de buen criterio editorial y sentido común , y debería discutirse en las páginas de discusión de los artículos. Una fuente puede considerarse primaria para una afirmación, pero secundaria para otra. Incluso una fuente determinada puede contener material de fuentes primarias y secundarias para una afirmación en particular. A los efectos de esta política, las fuentes primarias, secundarias y terciarias se definen de la siguiente manera: [c]
Las fuentes primarias son materiales originales que están cerca de un evento y, a menudo, son relatos escritos por personas que están directamente involucradas. Ofrecen una visión desde dentro de un evento, un período histórico, una obra de arte, una decisión política, etc. Las fuentes primarias pueden ser o no fuentes independientes . Un relato de un incidente de tráfico escrito por un testigo es una fuente primaria de información sobre el evento; de manera similar, un artículo científico que documenta un nuevo experimento realizado por el autor es una fuente primaria para el resultado de ese experimento. Para los propósitos de Wikipedia, las noticias de última hora también se consideran fuentes primarias. Los documentos históricos como los diarios también lo son. [d]
Política : A menos que esté restringido por otra política,
Se pueden utilizar en Wikipedia fuentes primarias que hayan sido publicadas de forma fiable , pero sólo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas. [e]
Toda interpretación de un material de fuentes primarias requiere una fuente secundaria fiable para esa interpretación. Si bien una fuente primaria suele ser la mejor fuente para su propio contenido, incluso por encima de un resumen de la fuente primaria en otro lugar, no le dé un peso indebido a su contenido.
En Wikipedia, una fuente primaria se puede utilizar únicamente para hacer afirmaciones descriptivas y directas de hechos que cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria, pero sin conocimientos especializados adicionales, pueda verificar . Por ejemplo, un artículo sobre un músico puede citar discografías y listas de canciones publicadas por el sello discográfico, y un artículo sobre una novela puede citar pasajes para describir la trama, pero cualquier interpretación necesita una fuente secundaria.
No analice, evalúe, interprete ni sintetice usted mismo el material que se encuentra en una fuente primaria; en su lugar, consulte fuentes secundarias confiables que lo hagan.
No base todo un artículo en fuentes primarias y tenga cuidado al basar pasajes extensos en ellas. [ en discusión ]
No agregue material sin fuentes derivadas de su experiencia personal, porque eso convertiría a Wikipedia en la fuente principal de ese material.
Una fuente secundaria proporciona pensamiento y reflexión basados en fuentes primarias, generalmente al menos un paso alejados de un evento. Contiene análisis, evaluación, interpretación o síntesis de los hechos, evidencia, conceptos e ideas tomados de fuentes primarias. Las fuentes secundarias no son necesariamente fuentes independientes . Se basan en fuentes primarias para su material, haciendo afirmaciones analíticas o evaluativas sobre ellas. [f] Por ejemplo, un artículo de revisión que analiza artículos de investigación en un campo es una fuente secundaria para la investigación. [g] El que una fuente sea primaria o secundaria depende del contexto. Un libro de un historiador militar sobre la Segunda Guerra Mundial puede ser una fuente secundaria sobre la guerra, pero cuando incluye detalles de las propias experiencias de guerra del autor, sería una fuente primaria sobre esas experiencias. Una reseña de un libro también puede ser una opinión, un resumen o una revisión académica. [h]
Política : Los artículos de Wikipedia suelen basarse en material de fuentes secundarias fiables. Los artículos pueden hacer una afirmación analítica, evaluativa, interpretativa o sintéticasolo sihan sido publicados por una fuente secundaria fiable.
Las fuentes terciarias son publicaciones como enciclopedias y otros compendios que resumen, y a menudo citan, fuentes primarias y secundarias. Wikipedia se considera una fuente terciaria. [i] Muchos libros de texto introductorios de nivel universitario se consideran fuentes terciarias porque resumen múltiples fuentes secundarias.
Política : Las fuentes terciarias confiables pueden ayudar a proporcionar resúmenes amplios de temas que involucran muchas fuentes primarias y secundarias y pueden ayudar a evaluarel peso debido, especialmente cuando las fuentes primarias o secundarias se contradicen entre sí. Algunas fuentes terciarias son más confiables que otras. Dentro de cualquier fuente terciaria dada, algunas entradas pueden ser más confiables que otras. Los artículos de Wikipedia no pueden usarse como fuentes terciarias en otros artículos de Wikipedia, pero a veces se usan como fuentes primarias en artículos sobre Wikipedia en sí (verCategoría:WikipediayCategoría:WikiProject artículos de Wikipedia).
No combine material de múltiples fuentes para enunciar o implicar una conclusión que no esté explícitamente establecida por ninguna de las fuentes. De manera similar, no combine diferentes partes de una fuente para enunciar o implicar una conclusión que no esté explícitamente establecida por la fuente. Si una fuente confiable dice A y otra fuente confiable dice B, no una A y B para implicar una conclusión C no mencionada por ninguna de las fuentes. Esto sería una síntesis editorial inapropiada de material publicado para implicar una nueva conclusión, que es investigación original . [j] "A y B, por lo tanto, C" es aceptable solo si una fuente confiable ha publicado el mismo argumento sobre el tema del artículo. Si una sola fuente dice "A" en un contexto y "B" en otro, sin conectarlos, y no proporciona un argumento de "por lo tanto C", entonces "por lo tanto C" no se puede usar en ningún artículo.
A continuación se presentan dos oraciones que muestran ejemplos simples de síntesis editorial incorrecta. Las dos mitades de la primera oración pueden tener fuentes confiables, pero se combinan para dar a entender que la ONU no ha logrado mantener la paz mundial. Si ninguna fuente confiable ha combinado el material de esta manera, se trata de una investigación original.
norteEl objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, pero desde su creación ha habido 160 guerras en todo el mundo.
En esta segunda frase se da a entender lo contrario utilizando el mismo material, lo que ilustra con qué facilidad se puede manipular dicho material cuando no se respetan las fuentes:
norteEl objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, y desde su creación sólo ha habido 160 guerras en todo el mundo.
A continuación se presentan dos párrafos que muestran ejemplos más complejos de síntesis editorial. Están basados en un artículo real de Wikipedia sobre una disputa entre dos autores, en este caso llamados Smith y Jones. Este primer párrafo está bien porque cada una de las oraciones está cuidadosamente citada, utilizando una fuente que hace referencia a la misma disputa:
YSmith afirmó que Jones cometió plagio al copiar referencias del libro de otro autor. Jones respondió que es una práctica académica aceptable utilizar los libros de otras personas para encontrar nuevas referencias.
Este segundo párrafo demuestra una síntesis editorial incorrecta:
norteSi Jones no consultó las fuentes originales, esto sería contrario a la práctica recomendada en el manual de Harvard Writing with Sources , que exige citar la fuente consultada. El manual de Harvard no llama "plagio" a violar esta regla. En cambio, el plagio se define como utilizar la información, las ideas, las palabras o la estructura de una fuente sin citarlas.
El segundo párrafo es una investigación original porque expresa la opinión de un editor de Wikipedia de que, dada la definición de plagio del manual de Harvard, Jones no lo cometió. Para que el segundo párrafo cumpla con las políticas, se requeriría una fuente confiable que comentara específicamente sobre la disputa entre Smith y Jones y planteara el mismo punto sobre el manual de Harvard y el plagio . En otras palabras, ese análisis preciso debe haber sido publicado por una fuente confiable sobre el tema antes de que pueda publicarse en Wikipedia.
Debido a las leyes de derechos de autor de varios países, hay relativamente pocas imágenes disponibles para su uso en Wikipedia. Por lo tanto, se anima a los editores a subir sus propias imágenes y publicarlas bajo las licencias Creative Commons adecuadas u otras licencias gratuitas. Las imágenes originales creadas por un wikipedista no se consideran investigación original, siempre que no ilustren o introduzcan ideas o argumentos no publicados , que es la razón principal detrás de la política de "No se permite investigación original". Los títulos de las imágenes están sujetos a esta política al igual que las declaraciones en el cuerpo del artículo.
No es aceptable que un editor utilice la manipulación fotográfica para distorsionar los hechos o la situación ilustrada por una imagen. Las imágenes manipuladas deben indicarse claramente como tales. Cualquier imagen manipulada cuyo valor enciclopédico se vea afectado materialmente debe publicarse en Wikipedia:Archivos para discusión . Las imágenes de personas vivas no deben presentar al sujeto bajo una luz falsa o despectiva.
La traducción fiel de material de fuentes al inglés o la transcripción de palabras habladas de fuentes de audio o video no se considera investigación original. Para obtener información sobre cómo manejar fuentes que requieren traducción, consulte WP:Verificabilidad § Fuentes que no están en inglés .
La información de las fuentes no tiene por qué presentarse en prosa: se puede utilizar cualquier forma de información, como mapas, cuadros, gráficos y tablas, para proporcionar información de las fuentes. Cualquier lectura directa de dichos medios no constituye una investigación original, siempre que exista consenso entre los editores sobre la correcta aplicación de las técnicas utilizadas y un reflejo significativo de las fuentes.
Los cálculos rutinarios no cuentan como investigación original, siempre que haya consenso entre los editores de que los resultados de los cálculos son correctos y reflejan de manera significativa las fuentes . Casi siempre se permiten operaciones aritméticas básicas , como sumar números, convertir unidades o calcular la edad de una persona. Consulte también Categoría:Plantillas de conversión .
Es posible que se necesiten conocimientos matemáticos para seguir un cálculo "de rutina", en particular para artículos sobre matemáticas o ciencias exactas. En algunos casos, los editores pueden mostrar su trabajo en una nota a pie de página.
Las comparaciones de estadísticas presentan dificultades particulares. Los editores no deberían comparar estadísticas de fuentes que utilizan metodologías diferentes.
El contenido de Wikipedia está determinado por información publicada previamente, más que por las creencias o experiencias personales de sus editores. Incluso si estás seguro de que algo es cierto , debe ser verificable antes de poder agregarlo. La política dice que todo material cuestionado o que pueda ser cuestionado y todas las citas deben tener una fuente confiable; lo que se considera una fuente confiable se describe en WP:Verificabilidad § Fuentes confiables .
Punto de vista neutral
La prohibición de la investigación original limita el grado en que los editores pueden presentar sus propios puntos de vista en los artículos. Al reforzar la importancia de incluir investigaciones verificables producidas por otros, esta política promueve la inclusión de múltiples puntos de vista. En consecuencia, esta política refuerza nuestra política de neutralidad. En muchos casos, existen múltiples puntos de vista establecidos sobre un tema determinado. En tales casos, ninguna posición, por muy bien investigada que esté, es autoritativa. No es responsabilidad de ningún editor individual investigar todos los puntos de vista. Pero al incorporar investigaciones en un artículo, los editores deben proporcionar contexto para este punto de vista indicando cuán prevaleciente es la posición y si la sostiene una mayoría o una minoría.
La inclusión de una opinión que sólo comparte una pequeña minoría puede constituir una investigación original. Jimbo Wales ha dicho al respecto:
Si su punto de vista es mayoritario, entonces debería ser fácil fundamentarlo con referencias a textos de referencia comúnmente aceptados;
Si su punto de vista es compartido por una minoría significativa, entonces debería ser fácil nombrar a sus partidarios más destacados;
Si su punto de vista es compartido por una minoría extremadamente pequeña, entonces, sea cierto o no, pueda probarlo o no, no debería estar en Wikipedia, excepto quizás en algún artículo complementario. Wikipedia no es el lugar para la investigación original. [9]
{{ OR }} —etiqueta en línea utilizada para advertir sobre una investigación original
{{ Síntesis }} —se utiliza para advertir sobre síntesis no publicadas
{{ AEIS }} —se utiliza en charlas o tablones de anuncios para recordar que las afirmaciones analíticas, evaluativas, interpretativas o sintéticas requieren fuentes secundarias
^ ab Por "existir", la comunidad quiere decir que la fuente confiable debe haber sido publicada y seguir existiendo, en algún lugar del mundo, en cualquier idioma, sea accesible en línea o no, incluso si actualmente no se menciona ninguna fuente en el artículo. Los artículos que actualmente no mencionan ninguna referencia de ningún tipo pueden cumplir plenamente con esta política, siempre que exista una expectativa razonable de que cada fragmento de material esté respaldado por una fuente publicada y confiable.
^ Una fuente "apoya directamente" un determinado material si la información está presente explícitamente en la fuente, de modo que el uso de esta fuente para apoyar el material no constituye una violación de esta política en contra de la investigación original. Para preguntas sobre dónde y cómo colocar citas, consulte Wikipedia:Citar fuentes , Wikipedia:Manual de estilo/Sección principal § Citas , etc.
^Otros ejemplos de fuentes primarias incluyen: artefactos arqueológicos; resultados de censos; videos o transcripciones de vigilancia, audiencias públicas, etc.; informes de investigación; juicios/litigios en cualquier país (incluido material, relacionado con el juicio o con cualquiera de las partes involucradas en el juicio, publicado/escrito por cualquier parte involucrada, antes, durante o después del juicio); editoriales, artículos de opinión, columnas, blogs y otros artículos de opinión, incluidas (según el contexto) reseñas y entrevistas (consulte Wikipedia:Fuentes confiables § Organizaciones de noticias ) ; resultados tabulados de encuestas o cuestionarios; obras filosóficas originales; escrituras religiosas; obras medievales y antiguas, incluso si citan escritos anteriores conocidos o perdidos; placas y lápidas de tumbas; y obras artísticas y de ficción como poemas, guiones, libretos de cine, novelas, películas, videos y programas de televisión. Para las definiciones de fuentes primarias:
Las bibliotecas de la Universidad de Nevada, Reno, definen las fuentes primarias como aquellas que proporcionan "una visión interna de un evento en particular". Ofrecen como ejemplos: documentos originales , como autobiografías, diarios, correos electrónicos, entrevistas, cartas, actas, filmaciones de noticias, registros oficiales, fotografías, datos de investigación en bruto y discursos; obras creativas , como arte, teatro, películas, música, novelas y poesía; y reliquias o artefactos , como edificios, ropa, ADN, muebles, joyas y cerámica. [2]
La biblioteca de la Universidad de California en Berkeley ofrece esta definición: "Las fuentes primarias se crearon durante el período de tiempo estudiado o en una fecha posterior por un participante en los eventos estudiados (como en el caso de las memorias). Reflejan el punto de vista individual de un participante u observador. Las fuentes primarias permiten al investigador acercarse lo más posible a lo que realmente sucedió durante un evento o período histórico". [3]
Las bibliotecas de la Universidad de Duke ofrecen esta definición: "Una fuente primaria es un relato de primera mano de un acontecimiento. Las fuentes primarias pueden incluir artículos de periódicos, cartas, diarios, entrevistas, leyes, informes de comisiones gubernamentales y muchos otros tipos de documentos". [4]
^ Las bibliotecas de la Universidad de California en Berkeley definen una "fuente secundaria" como "una obra que interpreta o analiza un acontecimiento o fenómeno histórico. Generalmente se encuentra al menos un paso por detrás del acontecimiento". [3]
^ La página de la biblioteca de Ithaca College sobre fuentes primarias y secundarias compara artículos de investigación con artículos de revisión. [5] Tenga en cuenta que cualquier tipo de artículo puede ser una fuente primaria y secundaria, aunque los artículos de investigación tienden a ser más útiles como fuentes primarias y los artículos de revisión como fuentes secundarias.
^ Las reseñas de libros pueden encontrarse en secciones separadas dentro de una fuente de noticias o pueden estar insertas en informes de noticias más extensos. Tener múltiples coberturas en reseñas de libros se considera uno de los criterios de notoriedad de los libros ; las reseñas de libros deben considerarse fuentes de apoyo en artículos sobre libros. Evite usar reseñas de libros como fuentes confiables para los temas tratados en el libro. Una reseña de libro tiene como objetivo ser una revisión independiente del libro, el autor y cuestiones de escritura relacionadas, no una fuente secundaria para los temas tratados en el libro. Para las definiciones de reseñas de libros:
Wordnet 2011 de Princeton define la reseña de un libro como "una reseña crítica de un libro (generalmente, [de] un libro publicado recientemente)". [6]
Las bibliotecas de la Universidad Virginia Tech ofrecen la siguiente definición: "Una reseña de un libro es un artículo que se publica en un periódico, revista o trabajo académico que describe y evalúa un libro... Las reseñas difieren de las críticas literarias de libros. Las críticas exploran el estilo y los temas utilizados por un autor o género". [7]
^ Jimmy Wales ha dicho sobre las teorías históricas sintetizadas: "Algunos que entienden completamente por qué Wikipedia no debería crear nuevas teorías de física citando los resultados de experimentos y demás y sintetizándolos en algo nuevo, pueden no ver cómo lo mismo se aplica a la historia". [8]
Referencias
^ "Fuentes primarias, secundarias y terciarias". Bibliotecas de la Universidad de Maryland. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013.
^ "¿Qué es una fuente primaria?". Bibliotecas de la Universidad de Nevada, Reno. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2007.
^ ab "Cómo encontrar fuentes históricas primarias". Bibliotecas de la Universidad de California, Berkeley. Archivado desde el original el 2 de julio de 2012.
^ "Cómo encontrar fuentes primarias". Bibliotecas de la Universidad de Duke. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2012.
^ "Fuentes primarias y secundarias". Biblioteca del Ithaca College. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013.
^ "reseña de libro". Búsqueda en WordNet 3.1 . Universidad de Princeton.
^ "Reseñas de libros". Bibliotecas de la Universidad Tecnológica de Virginia. Archivado desde el original el 5 de enero de 2013.
^ Wales, Jimmy (6 de diciembre de 2004). "Investigación original". Lista de correo WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
^ Wales, Jimmy (29 de septiembre de 2003). "[email protected]: --Una solicitud sobre un artículo de WIKI--". Lista de correo WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
Lectura adicional
Wales, Jimmy. Artículos excéntricos, lista de correo, 12 de julio de 2003.
Wales, Jimmy. "NPOV y la 'nueva física'", lista de correo, 26 de septiembre de 2003.
Wales, Jimmy. "NPOV y la 'nueva física'", lista de correo, 26 de septiembre de 2003 (continuación del anterior)
Wales, Jimmy. "Investigación original", lista de correo, 3 de diciembre de 2004
Enlaces externos
Vídeo de YouTube que demuestra los peligros de la investigación original
El objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, pero desde su creación ha habido 160 guerras en todo el mundo.
