La votación por orden de importancia es cualquier sistema de votación que utiliza el orden (clasificación) de los candidatos de los votantes para elegir un único ganador. Por ejemplo, el método de Dowdall asigna 1, 1 ⁄ 2 , 1 ⁄ 3 ... puntos al 1.°, 2.°, 3.°... candidato en cada boleta y luego elige al candidato con la mayor cantidad de puntos. Los sistemas de votación por clasificación varían dramáticamente en la forma en que se tabulan y cuentan las preferencias, lo que otorga a cada uno propiedades muy diferentes .
Los sistemas de votación por clasificación suelen contrastarse con los métodos de votación por clasificación , que permiten a los votantes indicar con qué fuerza apoyan a diferentes candidatos (por ejemplo, en una escala de 0 a 10). [1] Los sistemas de votación nominal utilizan más información que las papeletas ordinales; como resultado, no están sujetos a muchos de los problemas de la votación por clasificación (incluidos resultados como el teorema de Arrow ). [2] [3] [4]
Aunque no suele describirse como tal, el sistema de votación por clasificación más común es la conocida regla de la pluralidad , donde cada votante otorga un único punto al candidato clasificado en primer lugar y cero puntos a todos los demás. La regla de votación por clasificación no degenerada más común es el voto alternativo estrechamente relacionado , una variante por etapas del sistema de pluralidad que elimina repetidamente a los ganadores del último lugar por pluralidad. [5]
En Estados Unidos y Australia, los términos votación por orden de preferencia y votación preferencial se suelen utilizar para referirse al voto alternativo o único transferible a modo de combinación . Sin embargo, estos términos también se han utilizado para referirse a los sistemas de votación por clasificación en general.
Las primeras propuestas conocidas para un sistema de votación por rangos distinto del de pluralidad se remontan a las obras de Ramon Llull a finales del siglo XIII, quien desarrolló lo que más tarde se conocería como el método de Copeland . El método de Copeland fue ideado por Ramon Llull en su tratado Ars Electionis de 1299, que fue discutido por Nicolás de Cusa en el siglo XV. [6] [7]
Una segunda ola de análisis comenzó cuando Jean-Charles de Borda publicó un artículo en 1781, defendiendo el conde de Borda , al que llamó el "orden del mérito". Esta metodología generó críticas del Marqués de Condorcet , quien desarrolló sus propios métodos después de argumentar que el enfoque de Borda no reflejaba con precisión las preferencias del grupo, porque era vulnerable a efectos saboteadores y no siempre elegía al candidato preferido por la mayoría . [6]
El interés por la votación por orden de importancia continuó durante todo el siglo XIX. El pionero danés Carl Andræ formuló el voto único transferible (STV), que fue adoptado por su Dinamarca natal en 1855. Condorcet había considerado anteriormente la versión de un solo ganador, el sistema de segunda vuelta instantánea , pero inmediatamente lo rechazó por considerarlo patológico . [8] [9]
La exploración teórica de los procesos electorales fue revivida por un artículo de 1948 de Duncan Black [10] y las investigaciones de Kenneth Arrow sobre la teoría de la elección social , una rama de la economía del bienestar que extiende la elección racional para incluir los procesos de toma de decisiones comunitarias. [11]
El voto plural es el sistema de votación más común y se ha utilizado ampliamente desde las primeras democracias . [ cita necesaria ]
El sistema de voto único transferible (STV) fue inventado por primera vez por Carl Andræ en Dinamarca , donde se utilizó brevemente antes de ser abandonado. [ cita necesaria ] Más tarde fue redescubierto por el abogado británico Thomas Hare , cuyos escritos pronto difundieron el método por todo el Imperio Británico . Tasmania adoptó el método en la década de 1890, con una adopción más amplia en toda Australia a partir de las décadas de 1910 y 1920. [12] Ha sido adoptado en Irlanda , Sudáfrica , Malta y aproximadamente 20 ciudades cada una en los Estados Unidos y Canadá . [ cita necesaria ]
En años más recientes, STV ha experimentado un regreso en Estados Unidos. En noviembre de 2016, los votantes de Maine aprobaron por estrecho margen la Pregunta 5, aprobando la votación por orden de preferencia para todas las elecciones. Esto se utilizó por primera vez en 2018, lo que marcó el uso inaugural de un sistema de votación por clasificación en una elección estatal en los Estados Unidos. Más tarde, en noviembre de 2020, los votantes de Alaska aprobaron la Medida 2, por la que la votación por orden de preferencia entrará en vigor a partir de 2022. [13] [14] Sin embargo, como antes, el sistema se ha enfrentado a una fuerte oposición. Después de una serie de patologías electorales en las elecciones especiales del Congreso de Alaska de 2022 , una encuesta encontró que el 54% de los habitantes de Alaska apoyaban la derogación del sistema; esto incluía a un tercio de los votantes que habían apoyado a Peltola , el ganador final de las elecciones. [15]
En los Estados Unidos , la votación clasificada de un solo ganador se utiliza para elegir políticos en Maine [16] y Alaska . [17] Nauru utiliza un método posicional llamado sistema Dowdall . Algunas elecciones locales en Nueva Zelanda utilizan el voto único transferible . [18]
Muchos conceptos formulados por el Marqués de Condorcet en el siglo XVIII siguen teniendo un impacto significativo en este campo. Uno de estos conceptos es el de ganador Condorcet , el candidato preferido sobre todos los demás por la mayoría de los votantes. Un sistema de votación que siempre elige a este candidato se llama método Condorcet .
Sin embargo, es posible que una elección no tenga un ganador Condorcet, una situación llamada ciclo Condorcet : supongamos que una elección con 3 candidatos A , B y C tiene 3 votantes . Uno vota A–B–C , otro vota B–C–A y otro vota B–C–A . En este caso, no existe ningún ganador Condorcet: A no puede ser un ganador Condorcet ya que dos tercios de los votantes prefieren B a A. De manera similar, B no puede ganar porque dos tercios prefieren C a B , y C no puede ganar porque dos tercios prefieren A a C. Esto forma un ciclo estilo piedra, papel y tijera sin ningún ganador del Condorcet.
Los sistemas de votación también pueden juzgarse por su capacidad para ofrecer resultados que maximicen el bienestar general de la sociedad , es decir, elegir al mejor candidato para la sociedad en su conjunto. [19]
Los modelos de votación espacial, propuestos inicialmente por Duncan Black y desarrollados posteriormente por Anthony Downs , proporcionan un marco teórico para comprender el comportamiento electoral. En estos modelos, cada votante y candidato se ubica dentro de un espacio ideológico que puede abarcar múltiples dimensiones. Se supone que los votantes tienden a favorecer a los candidatos que se alinean estrechamente con su posición ideológica frente a los más distantes. Un espectro político es un ejemplo de modelo espacial unidimensional.
El diagrama adjunto presenta un modelo espacial unidimensional simple que ilustra los métodos de votación que se analizan en las secciones siguientes de este artículo. Se supone que los partidarios del candidato A emiten sus votos en el orden ABC, mientras que los partidarios del candidato C votan en el orden CBA. Los partidarios del candidato B están igualmente divididos entre incluir a A o C como su segunda preferencia. Según los datos del cuadro adjunto, si hay 100 votantes, la distribución de las papeletas reflejará la posición de los votantes y candidatos a lo largo del espectro ideológico.
Los modelos espaciales ofrecen información importante porque proporcionan una visualización intuitiva de las preferencias de los votantes. Estos modelos dan lugar a un teorema influyente: el teorema del votante mediano, atribuido a Duncan Black. Este teorema estipula que dentro de una amplia gama de modelos espaciales, incluidos todos los modelos unidimensionales y todos los modelos simétricos en múltiples dimensiones, se garantiza la existencia de un ganador de Condorcet. Además, este ganador es el candidato más cercano a la mediana de la distribución de votantes.
La investigación empírica ha encontrado en general que los modelos de votación espacial dan una explicación muy precisa de la mayoría de los comportamientos electorales. [20]
El teorema de imposibilidad de Arrow es una generalización del resultado de Condorcet sobre la imposibilidad del gobierno de la mayoría. Demuestra que todo algoritmo de votación clasificado es susceptible al efecto spoiler . El teorema de Gibbard proporciona un corolario estrechamente relacionado: ninguna regla de votación puede tener una estrategia única y siempre mejor que no dependa de los votos de otros votantes.
El conteo Borda es un sistema de clasificación que asigna puntajes a cada candidato en función de su posición en cada votación. Si m es el número total de candidatos, el candidato clasificado en primer lugar en una boleta recibe m - 1 puntos, el segundo recibe m - 2 , y así sucesivamente, hasta el último candidato clasificado que recibe cero. En el ejemplo dado, el candidato B resulta ganador con 130 de un total de 300 puntos. Si bien el recuento de Borda es sencillo de administrar, no cumple con el criterio de Condorcet. Se ve muy afectado por la entrada de candidatos que no tienen posibilidades reales de ganar.
Los sistemas que otorgan puntos de forma similar pero posiblemente con una fórmula diferente se denominan sistemas posicionales . El vector de puntuación (m - 1, m - 2,..., 0) está asociado con el recuento de Borda, (1, 1/2, 1/3,..., 1/m) define el sistema Dowdall y ( 1, 0,... 0) equivale a primero en pasar la publicación .
La segunda vuelta instantánea, a menudo combinada con la votación por orden de preferencia en general, es un método de votación que elimina recursivamente al perdedor plural de una elección hasta que solo queda un candidato.
En el ejemplo dado, el candidato A es declarado ganador en la tercera ronda, habiendo recibido una mayoría de votos mediante la acumulación de votos de primera opción y votos redistribuidos del candidato B. Este sistema incorpora las preferencias de los votantes entre los candidatos finales y se detiene cuando un candidato obtiene la preferencia de una mayoría de votantes.
El IRV se destaca porque no cumple el criterio de ganador de Condorcet y, como resultado, no siempre elegirá al candidato preferido por la mayoría .
Todos los métodos Condorcet de eliminación de derrotas buscan un ganador Condorcet, es decir, un candidato que no sea derrotado por ningún otro candidato en una votación mayoritaria uno a uno. Si no hay un ganador de Condorcet, caen repetidamente (establecen el margen en cero) para los enfrentamientos uno a uno que están más cerca de empatar, hasta que haya un ganador de Condorcet. La forma en que se define "más cerca de estar empatado" depende de la regla específica. Para minimax , las elecciones con el margen de victoria más pequeño se eliminan, mientras que en pares clasificados solo las elecciones que crean un ciclo son elegibles para eliminarse (y las derrotas se eliminan según el margen de victoria).
La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de orden de clasificación, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno. o la escala del uno al diez.
Dr. Arrow: Bueno, me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación en los que se clasifica en quizás tres o cuatro clases probablemente (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) sean probablemente los mejores.
Dr. Arrow: Bueno, me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación en los que se clasifica en quizás tres o cuatro clases (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) son probablemente los mejores.[...] Y algunos de estos se han realizado estudios. En Francia, [Michel] Balinski ha realizado algunos estudios de este tipo que parecen respaldar en cierta medida estos métodos de puntuación.
Ganador de Condorcet. Si un candidato resulta ganador en cada comparación por pares, dicho candidato será declarado ganador de la elección.
Sin embargo, Condorcet mencionó el método, pero sólo para condenarlo.
En efecto, lorsqu'il ya plus de tres concurrentes, le véritable vœu de la pluralité peut être pour un candidat qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.