_04.jpg/1280px-Plaza_de_Oriente_(Madrid)_04.jpg)
El franquismo sociológico ( en español : franquismo sociológico ) es una expresión utilizada en España que da fe de las características sociales propias del franquismo que pervivieron en la sociedad española tras la muerte de Francisco Franco en 1975 y continúan hasta nuestros días. [1]
Las causas profundas del franquismo sociológico se encuentran en el prolongado estado de represión que existió durante los cuarenta años de la dictadura franquista (1936-1975), y el temor a una repetición de la Guerra Civil española y un choque de las llamadas dos Españas . Otra razón de su perdurabilidad es el papel positivo atribuido al franquismo en el auge económico español (el milagro español , 1959-1975), mientras se evita la referencia a la emigración masiva española o al período de recesión económica que prevaleció durante los diez años posteriores a la Transición (1975-1985). Todo ello llevó a la mayoría social española, incluso a los identificados con la oposición antifranquista, a perpetuar los comportamientos conservadores y supervivientes que se aprendieron y transmitieron de generación en generación desde los años cuarenta. Entre ellas se encuentran la autocensura y la sumisión y conformidad voluntarias a la autoridad [2] –que en casos extremos podrían incluso clasificarse como servilismo (más comúnmente identificado con la “ mayoría silenciosa ”)–, que proporcionaban al régimen su forma más barata, más efectiva y más omnipresente de represión. [3]
En una entrevista con Xavier Moret, el escritor Manuel Vázquez Montalbán describió el fenómeno de la siguiente manera:
Hubo un franquismo sociológico que existió antes y que aún existe en mayor o menor medida hoy, unido a una retórica franquista en la que sólo se recuerdan los mejores años –los de 1962 o 1963 y la primera parte de los años setenta–, omitiendo los años de miseria y recesión económica que existieron antes de la Guerra Civil española y que continuaron creciendo bajo el franquismo. Los años de prosperidad económica han sido mitificados dentro del franquismo sociológico; sin embargo, conviene recordar que ese éxito se basó en la exportación de parados primero a Cataluña y al País Vasco y después a Europa. [4]
En la misma línea, el filósofo José Luis López Aranguren ha escrito que «el franquismo, siendo en sus orígenes un sistema político, se transformó en una forma de vida para el pueblo español». [5]
En el ejercicio del poder político, el franquismo sociológico se define como “la cultura política de la identificación con el régimen [franquista]”. [6]
Sin embargo, el periodista Antonio Maestre añade una definición que va más allá del ámbito político, describiendo el franquismo sociológico como:
El conjunto de ciudadanos y políticos que, habiendo vivido bien el franquismo y apoyado sus ideas, eran partidarios de abrir el régimen hasta cierto punto para asegurar que la Transición avanzara en una dirección tolerable. [7]
La popularidad de Franco durante su dictadura no se medía en las encuestas de opinión, sino en la legitimidad del ejército y la legitimidad carismática de su persona ( caudillismo ), así como en la amplia vinculación social que se produjo a través del Movimiento Nacional (todos ellos elementos típicos del fascismo ). En conjunto, estos aseguraron manifestaciones públicas masivas de apoyo y los resultados prácticamente unánimes en referendos nacionales celebrados esporádicamente (como el referéndum de la ley orgánica española de 1966 ). En 1969, en uno de sus últimos discursos navideños televisados, Franco habló del futuro de España, diciendo que todo estaba atado y bien atado [8] (literalmente "atado y bien atado", en referencia a la institucionalización de su régimen), lo que se convirtió en un dicho popular en España. Cualquier pista sobre su salud personal fue cuidadosamente examinada, al igual que sus intenciones expresadas crípticamente, como la frase no hay mal que por bien no venga (aproximadamente equivalente a "cada nube tiene un revestimiento de plata"), que usó en referencia al asesinato de Luis Carrero Blanco en 1973 por el grupo separatista vasco ETA , [9] y cuyo significado fue objeto de interminables especulaciones. En una entrevista secreta de 1971 con Vernon Walters , enviado de Richard Nixon , Franco expresó su opinión de que a su muerte, la sociedad española llevaría a cabo una evolución política que no rompería con su legado, ya que la ahora más grande y más acomodada clase media española evitaría el riesgo de otra guerra civil. [10]
En el cambio de régimen que siguió a la muerte de Franco en 1975, sin embargo, aquellos que permanecieron más leales al franquismo fueron relegados a movimientos de extrema derecha que no lograron obtener un solo escaño en 1977 (y solo eligieron a un solo diputado, Blas Piñar , en las segundas elecciones generales en 1979 bajo la bandera coalicionista de Unión Nacional ). [11] La derecha política, representada por una coalición de ex administradores franquistas bajo la bandera de la Alianza Popular (conocidos como aperturistas , aquellos a favor de la reforma social), intentó lograr un equilibrio entre la necesidad de conectar con la mayoría social y al mismo tiempo minimizar las asociaciones con el pasado, aunque con muy poco éxito electoral. Durante las décadas de 1970 y 1980, la mayoría social tendió a votar por partidos de centro (como la UCD , liderada por Adolfo Suárez ) o de izquierda ( PSOE ).
En un libro sobre la Transición, Alfonso Osorio , miembro del gobierno de Adolfo Suárez de 1977, describe las razones detrás del fracaso de Alianza Popular a la hora de capitalizar el franquismo sociológico:
En esencia, lo que pretendía la Alianza Popular era sacar provecho del franquismo sociológico, pero resultó que lo que en realidad sacó provecho fue del franquismo político, que aún perduraba y era menos significativo... Mientras tanto, ese franquismo sociológico... favoreció otras opciones democráticas más cercanas al centro. [12]
Sin embargo, el sistema político siguió mostrando elementos heredados del franquismo. El debate entre una reforma o una ruptura postfranquista terminó en una reforma de compromiso establecida por consenso constitucional, ya que los partidos de izquierda eran conscientes de que su propia debilidad impedía una ruptura total con el antiguo régimen. [13] A partir de 1976, el rey Juan Carlos I (designado por Franco como su sucesor en 1969) y su equipo de asesores cercanos (esencialmente Torcuato Fernández-Miranda y Adolfo Suárez ) implementaron la reforma pactada, que dejó al margen del proceso tanto a los inmovilistas (ultraconservadores) como a los aperturistas más conocidos (progresistas como Manuel Fraga y José María de Areilza ). El grado de democracia así alcanzado es cuestionado por algunos escritores, entre ellos Armando López Salinas, quien lo considera esencialmente una reforma controlada, en cierto sentido similar a la caracterización que Giuseppe Tomasi di Lampedusa hace de la unificación italiana en su novela El Gatopardo : "Las clases dominantes necesitan cambiar algo para que todo siga igual". [14]
Una muestra de la supervivencia del sentimiento franquista en un amplio segmento de la población fue, entre otras cosas, el éxito generalizado de las novelas satíricas del simpatizante de extrema derecha Fernando Vizcaíno Casas ( Al tercer año resucitó , De camisa vieja a chaqueta nueva ), que expresan puntos de vista asociados al dicho entonces popular " Con Franco vivíamos mejor ". Incluso en 2007, en el contexto de los debates en torno a la Ley de Memoria Histórica , todavía existía resistencia entre amplios segmentos de la sociedad y del establishment político a condenar el franquismo, como lo demostró el político derechista español Jaime Mayor Oreja :
¿Por qué tengo que condenar el franquismo cuando hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mis tierras vascas había un sinfín de mitos. La guerra fue mucho peor que el franquismo. Hay quien dice que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no puede ser así si todos los guardias civiles de Galicia pedían que los enviaran al País Vasco. Era una situación de extraordinaria tranquilidad. Dejemos los comentarios sobre el franquismo a los historiadores. [15]
Los valores tradicionales también se mantuvieron identificados con el franquismo: la patria, la religión y la familia. Así, el término "franquismo" se utiliza, en algunos aspectos, como sinónimo de conservadurismo , patriarcado , conservadurismo tradicionalista o autoritarismo ; todos ellos fenómenos de larga data que anteceden a Franco. De hecho, algunos incluso invierten la causa y el efecto entre Franco y el franquismo sociológico, postulando a Franco como el efecto de un franquismo sociológico preexistente , como lo describe el ex editor jefe de El País, Juan Luis Cebrián :
No creo que Franco fuera la causa, sino la consecuencia. No creo que Franco o el franquismo fueran una especie de grupo militar que tomó el poder, sino la manifestación física, o el resultado, de una manera de entender España. Y gran parte de esa manera de entender España se ha transmitido de generación en generación entre los sectores de la derecha española a los que pertenece el expresidente Aznar y en los que me eduqué. Fui al mismo colegio que Aznar; mi familia es, sociológicamente, como la de Aznar; estudié donde él estudió, es decir, en el barrio de Salamanca de Madrid. Ése es el franquismo sociológico al que pertenezco y, por tanto, conozco tan bien. [16]
El periodista español Enrique Gil Calvo añade el desarrollismo –el rápido y despiadado crecimiento económico que dio lugar al llamado milagro español– como otro ámbito que ha permanecido identificado con el franquismo, describiendo a Madrid como una ciudad que ha pasado de ser el «rompeolas rojo de todas las Españas» a un «escaparate ostentoso del neofranquismo sociológico advenedizo». [17]
Al escritor Manuel Vázquez Montalbán se le atribuye la redacción de la frase derivada satírica "contra Franco vivíamos mejor" (literalmente "Vivíamos mejor contra Franco"). [18]
Otro dicho que sigue presente en la sociedad española es “ Esto con Franco no pasaba ” . Se utilizó inicialmente como forma de denunciar conductas, surgidas poco después de la muerte de Franco, que contradecían las normas de la moral ultracatólica (véase: el periodo de destape del cine español que siguió a la abolición de la censura, o la Movida Madrileña ).
En la actualidad se suele utilizar de forma retórica para señalar la ironía de que, a pesar de vivir en una democracia liberal, se hayan suprimido algunas libertades que sí permitía el régimen franquista, como fumar en lugares públicos o hacer barbacoas en la montaña o la playa. Del mismo modo, se utiliza para criticar problemas actuales de la sociedad que no existían en la época franquista, como la burbuja inmobiliaria española , y el consiguiente retraso en la salida de los jóvenes adultos del hogar familiar. [19]
Los debates han continuado sobre si, en un sentido democrático, los efectos duraderos del franquismo fueron mayores o menores que los cambios reales. Un aspecto descrito como una herencia del pasado franquista es el notable personalismo del liderazgo de España (por ejemplo, Adolfo Suárez , Felipe González , José María Aznar , José Luis Rodríguez Zapatero , Mariano Rajoy y Pedro Sánchez ) junto con la extraordinaria influencia que el gobierno tiene sobre el parlamento , mucho mayor que en otras democracias europeas. Aunque la Constitución de 1978 no puede describirse como un sistema presidencial , los poderes que tiene el presidente del gobierno son amplios. Por otro lado, la investidura del presidente del gobierno siempre se ha producido sin demasiados problemas hasta las inconcluyentes elecciones generales de 2015 , especialmente en comparación con otras democracias parlamentarias (como Italia); Los mandatos gubernamentales han sido estables (salvo el fallido golpe de Estado de 1981 , o quizá precisamente por ello) y largos (salvo el gobierno de Leopoldo Calvo-Sotelo , por esa misma circunstancia), y nunca habían recurrido a un gobierno de coalición , [21] hasta el segundo Gobierno de Sánchez en 2020. [22] [23] Un último aspecto es el hecho de que el gobierno español ha sido tradicionalmente un sistema bipartidista con partidos nacionalistas/regionalistas periféricos más pequeños , aunque el reciente ascenso de Podemos y Ciudadanos ha producido un parlamento más fragmentado.
En un ensayo, el académico español Carlos Ollero expresó las siguientes reservas sobre el concepto de franquismo sociológico:
Creo que esta expresión es imprecisa y puede prestarse a equívocos. Es necesario distinguir entre dos acepciones interrelacionadas, pero diferentes, con distintos grados de eficacia. La primera, más estricta, se refiere al conjunto de estructuras socioeconómicas e intereses concretos que se crean, mantienen y refuerzan con el sistema franquista. La segunda, demasiado amplia, engloba bajo el término paraguas de “franquismo sociológico” lo que, en términos generales, puede entenderse como el conjunto de actitudes sociopolíticas, consistencias de comportamiento personal y colectivo e inercias pasivas o indecisas provocadas por cuarenta años de ejercicio tenaz del poder personal. [24]