Las políticas de no investigación original y de verificabilidad son de suma importancia para Wikipedia. Las citas en línea , que vinculan fuentes confiables específicas con información específica del artículo, brindan un respaldo práctico a estas políticas al facilitar la verificación del contenido del artículo.
En esta página se aplican los consejos de las políticas y de la guía de citación de fuentes a la hora de hacer referencia a artículos científicos y matemáticos. El objetivo es lograr un equilibrio razonable entre facilidad de verificación, legibilidad y capacidad de edición. En esta página también se describen algunas pautas sensatas para abordar cuestiones específicas de la redacción de artículos de Wikipedia (en comparación con la redacción para la prensa académica).
En esta página se utilizan notas al pie (etiquetas <ref>) en los ejemplos. Las referencias parentéticas eran un tipo diferente de referencia que se utilizaba en Wikipedia hasta septiembre de 2020, cuando una discusión de la comunidad llegó a un consenso para desaprobar las referencias parentéticas. No cambie el estilo de cita establecido de ningún artículo sin discutirlo primero.
Algunas afirmaciones no son controvertidas y son ampliamente conocidas entre las personas familiarizadas con una disciplina. Estos hechos pueden enseñarse en cursos universitarios, encontrarse en libros de texto o estar contenidos en múltiples referencias en la literatura de investigación (sobre todo en artículos de revisión). Algunos ejemplos son:
Estas afirmaciones no son de conocimiento común, pero la primera debería ser conocida por cualquiera con conocimientos universitarios de física, la segunda por cualquiera con conocimientos de física de la materia condensada , y la tercera por cualquiera con conocimientos de teoría de cuerdas.
Los criterios de verificabilidad exigen que se cite la fuente de tales afirmaciones, de modo que, en principio, cualquiera pueda verificarlas. Sin embargo, en muchos artículos resulta complicado proporcionar una referencia en línea para cada afirmación. Además, una referencia tan densa puede oscurecer la interdependencia lógica de las afirmaciones. Por lo tanto, en las secciones o artículos que presentan información bien conocida y no controvertida (información que está fácilmente disponible en los libros más comunes y obvios sobre el tema), es aceptable dar una cita en línea para una o dos fuentes autorizadas (y posiblemente una fuente más accesible, si hay alguna disponible) de tal manera que se indique que estas fuentes pueden comprobarse para verificar afirmaciones para las que no se proporciona otra cita en línea. Estas citas en línea a menudo se insertan después de la primera oración de un párrafo o después de la última oración del párrafo; se debe elegir una única convención para cada artículo.
Por ejemplo, de la reacción aldólica :
La reacción aldólica es una importante reacción de formación de enlaces carbono-carbono en química orgánica [1] [2] [3] que implica la adición de un anión enol o enolato a un aldehído o cetona . [4] [5] En la adición aldólica , la reacción da como resultado una β-hidroxi cetona (o aldehído ), también llamada "aldol" ( aldehído + alcohol ) . En la condensación aldólica , el aducto aldólico inicial sufre deshidratación (pérdida de agua) para formar una cetona α,β-insaturada (o aldehído).
El enol o enolato se genera a partir de un compuesto carbonílico , a menudo un aldehído o una cetona, utilizando un ácido o una base. Si el enol o enolato se forma in situ , el proceso puede considerarse como una reacción catalizada por un ácido o una base de un compuesto carbonílico con otro. Esto puede implicar que un aldehído o una cetona reaccione consigo mismo. Alternativamente, se pueden utilizar dos compuestos carbonílicos diferentes , en cuyo caso la reacción se conoce como reacción aldólica cruzada . En el esquema que se muestra, el enol o enolato de una metilcetona reacciona con un aldehído.
Referencias
- ^ Wade, LG Química orgánica , 6.ª ed., Prentice Hall, Upper Saddle River, Nueva Jersey, 2006; págs. 1056-1066. ISBN 013187151X
- ^ Smith, MB; March, J. Química orgánica avanzada , 5.ª ed., Wiley Interscience, Nueva York, 2001; págs. 1218-1223. ISBN 0-471-58589-0
- ^ Mahrwald, R. (ed.) Modern Aldol Reactions, volúmenes 1 y 2 , Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim, Alemania, 2004. ISBN 3-527-30714-1 .
- ^ Heathcock, CH (1991), "La reacción aldólica", en Comprehensive Organic Synthesis , BM Trost e I. Fleming (Eds.), Pergamon Press, Oxford, 1991; vol. 2, págs. 133-179. ISBN 0080405932. (Reseña)
- ^ Mukaiyama, T., "La reacción aldólica dirigida", en Organic Reactions , William G. Dauben, et al (eds.) John Wiley & Sons, Nueva York, 1982; vol. 28, págs. 203–331. ISBN 0471861413. (Reseña)
Al principio se proporcionan cinco referencias: dos libros de texto, una monografía especializada en reacciones aldólicas y dos artículos de revisión. La mayoría de los lectores supondrían que la mayor parte de las afirmaciones del artículo de Wikipedia, comparativamente breve, podrían verificarse consultando cualquiera de estas referencias, por lo que tal vez solo sea necesario proporcionar referencias adicionales en línea para afirmaciones controvertidas, para descubrimientos recientes que no estén cubiertos en las referencias estándar, para atribuciones históricas y académicas y para verificar afirmaciones o subsecciones más especializadas.
Al citar números ampliamente conocidos, como la velocidad de la luz o números publicados por el Particle Data Group o en el CRC Handbook of Chemistry and Physics , es posible que solo se necesite una referencia en el artículo más relevante. La política de Wikipedia WP:V establece que si un editor solicita que se cite la fuente de una afirmación en particular, se debe cumplir con esa solicitud. En este caso, puede ser aconsejable agregar una cita en línea si esto evitaría futuras confusiones. Sin embargo, si la afirmación se encuentra fácilmente en las referencias principales que ya se encuentran en el artículo, se puede proporcionar una cita en la página de discusión del artículo.
A veces, los artículos breves (que incluyen muchos fragmentos) incluyen una lista de referencias sin ninguna cita en línea. Esto puede satisfacer las políticas de fuentes cuando se puede verificar todo el contenido del artículo a partir de las fuentes enumeradas. Un ejemplo de un artículo muy breve cubierto por referencias generales se proporciona en la revisión vinculada de " teorema de base baja ".
A medida que un artículo llega a incluir más de unas pocas oraciones, se agregan citas en línea para dejar en claro qué material del artículo se puede verificar con qué fuente. Si unas pocas referencias generales cubren la mayor parte de un artículo, considere usar la técnica descrita en el § Conocimiento indiscutible anterior. Esto se puede hacer independientemente de la extensión del artículo.
Algunos materiales, incluidas las citas directas, el material polémico sobre personas vivas y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada, siempre deben ir acompañados de una cita en línea, independientemente de la extensión del artículo. Para obtener más información sobre estos casos especiales, consulte Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Biografías de personas vivas .
Dado que Wikipedia no es una enciclopedia en papel , las referencias no necesitan ser tan concisas como en las revistas. En particular, puede ser útil dar el título de un artículo de revista y dar el nombre completo de la revista ( Astrophysical Journal en lugar de Ap. J. ). Es importante proporcionar datos de enlace como el ISBN para libros e identificadores de bases de datos relevantes que enlazan a artículos o sus registros bibliográficos. Tales enlaces facilitan la verificación de las declaraciones de fuentes. Los ejemplos incluyen el DOI para artículos en muchas áreas de la ciencia, el PMID para artículos en medicina y el número MR para artículos de matemáticas. Para física y matemáticas, muchos artículos están disponibles como preimpresiones en arXiv , por lo que es útil proporcionar el número de preimpresión y una URL . Para artículos publicados antes de 1992, y muchos otros, no hay preimpresión en arXiv. En su lugar, considere vincular a la entrada ADS , SPIRES o MathSciNet , si hay una disponible, o directamente a la entrada en el sitio web de la revista. Las plantillas {{ bibcode }} , {{ arxiv }} y {{ MathSciNet }} pueden resultar útiles para crear estos enlaces de bases de datos en citas de formato libre, o dichos enlaces se pueden generar automáticamente al utilizar las plantillas o utilizando los parámetros correspondientes.{{citation}}{{cite book}}{{cite journal}}
Para algunos temas, la bibliografía disponible puede estar dirigida a diferentes públicos, por ejemplo, estudiantes de grado y posgrado, o a distintos niveles de rigor, por ejemplo, libros de texto de estadística para científicos sociales y libros dirigidos a matemáticos. Cuando el público al que va dirigido un texto en la sección de lecturas complementarias no es evidente, puede ser útil anotarlo como se explica en WP:FURTHER .
Wikipedia no es un libro de texto ni una revista. No obstante, en matemáticas y ciencias matemáticas, a menudo resulta útil citar teoremas, incluir derivaciones simples y proporcionar ejemplos ilustrativos. Por razones de notación, claridad, coherencia o simplicidad, a menudo es necesario expresar las cosas de una manera ligeramente diferente a como se expresan en las referencias, proporcionar una derivación diferente o proporcionar un ejemplo. Esta es una práctica habitual en las revistas y no supone ninguna pretensión de novedad. [1] En los artículos de Wikipedia, esto no constituye una investigación original y es perfectamente permisible –de hecho, se fomenta– siempre que cualquiera que lea y comprenda las referencias pueda ver fácilmente cómo se puede inferir el material del artículo de Wikipedia. Además, la ley de derechos de autor no suele permitir copiar extensivamente una fuente con solo modificaciones menores , a menos que la fuente tenga una licencia libre.
La política de Wikipedia de no realizar investigaciones originales permite realizar cálculos rutinarios basados en datos de fuentes confiables. Los cálculos rutinarios frecuentemente implican la conversión de unidades, el redondeo a niveles apropiados de precisión para el artículo, la descripción de relaciones cuantitativas en palabras y otros métodos simples que describen con precisión la información de la(s) fuente(s) y no tienden a presentar un argumento novedoso. Como ejemplo, el artículo sobre el modelo Lambda-CDM cita valores para el parámetro de Hubble h y la fracción del universo actual compuesta de bariones , Ω b . Por razones técnicas relacionadas con su matriz de Fisher , la colaboración WMAP cita valores para h y Ω b h 2 . [2] Los valores citados en el artículo son más útiles para los no expertos. Cualquiera que lea el artículo de WMAP y tenga un conocimiento básico de análisis de errores entenderá cómo pasar de uno a otro.
Si un cálculo, aunque sea rutinario, requiere más de uno o dos pasos, puede resultar útil presentar los detalles del cálculo en una nota al texto. Para ver un ejemplo, consulte el cálculo detallado en el artículo sobre el clatrato de metano, que ofrece una derivación de la afirmación que aparece en la introducción del artículo de que un litro de clatrato de metano sólido en condiciones normales de operación contiene, en promedio, 168 litros de gas metano.
La política de Wikipedia de no incluir investigaciones originales exige que dejemos claro que las afirmaciones no provienen de los editores de Wikipedia. Esto se logra proporcionando las fuentes del material de los artículos de Wikipedia. Sin embargo, también es importante que nuestros artículos indiquen claramente quién fue la primera persona que descubrió un objeto astronómico, demostró por primera vez un teorema, realizó por primera vez un experimento o fue responsable de alguna otra forma de la idea que se analiza. El proceso de dar crédito al descubridor original se denominará aquí atribución.
Los artículos deben mencionar la fuente original de experimentos, teoremas, objetos astronómicos y temas similares, siempre que se conozca quién los descubrió. Muchos editores prefieren indicar la fuente original de una idea al proporcionar esta atribución, por ejemplo:
Cuando la referencia original no es adecuada como introducción a la idea, ya sea porque está desactualizada o porque contiene errores graves, es útil señalarlo en una anotación:
Los datos numéricos también pueden atribuirse a la persona o al grupo que los obtuvo. Por ejemplo, del artículo sobre neutrinos :
Esto permite atribuir la información a fines académicos e históricos, y también permite que los lectores comprendan de dónde proviene un número. Esto no solo hace que Wikipedia sea un recurso más conveniente para los lectores, sino que también facilita la actualización cuando se dispone de mejores datos.
Una cuestión relacionada es la atribución de epónimos (términos derivados de nombres de personas) como:
Si Wikipedia tiene un artículo sobre un tema epónimo (como el experimento de Michelson-Morley , el efecto Sunyaev-Zel'dovich , el mecanismo de Green-Schwarz , el artículo de Alpher-Bethe-Gamow y la teoría de Kaluza-Klein ), los editores de ese artículo deberían, si es posible, explicar por qué los nombres se adjuntan al resultado o experimento. Para ello, los editores de esos artículos deberían considerar la posibilidad de investigar y citar los artículos originales, incluso si esos artículos no se utilizaron originalmente como fuentes para escribir el artículo. Sin embargo, los artículos que solo enlazan a un artículo epónimo podrían no citar los artículos originales, dependiendo del contexto. En este caso, un lector que busque una referencia puede hacer clic fácilmente en el enlace del artículo para encontrarla.