El saqueo de Kiev tuvo lugar del 8 al 12 de marzo de 1169 cuando una coalición de 11 príncipes, [1] reunida por el príncipe Andrey Bogolyubsky de Vladimir-Suzdal , atacó la capital de la Rus de Kiev , Kiev (la moderna Kiev ) durante el período 1167-1169. Crisis de sucesión de Kiev . [2] [3] El conflicto, causado por la muerte del gran príncipe Rostislav I de Kiev , [4] fue entre ramas rivales del clan Monomakhovichi : los Iziaslavichi de Volhynia (mayor Mstislavichi; en control de Kiev , Novgorod , Volynia y Halych ) por un lado, y los Rostislavichi de Smolensk (menor Mstislavichi), los Yurievichi (que controlan Suzdalia y Pereyaslavl ) y los Olgovichi de Chernigov por el otro. [1] El príncipe Mstislav II de Kiev intentó defender Kiev contra la coalición Rostislavichi-Yurievichi-Olgovichi. [ 15]
Según las reglas tradicionales de sucesión hereditaria, uno sólo podía convertirse en gran príncipe de Kiev si el padre o el hermano mayor se habían sentado en el mismo trono que usted. [6] Si el padre o el hermano mayor de uno muriera antes de 'sentarse en el trono de Kiev', esto haría que uno fuera izgoi , no elegible para reinar. [6]
Después de la muerte en 1132 del príncipe Mstislav I de Kiev , hijo de Vladimir Monomakh , su hermano Yaropolk II de Kiev ascendió al trono sin incidentes de acuerdo con las prácticas de sucesión establecidas, y fue reconocido por toda la familia Monomakhovichi . [7] Pero surgió un conflicto entre los Monomakhovichi por la posesión del Principado de Pereyaslavl , cuyo titular se esperaba que fuera el sucesor al trono de Kiev. [7] [8] Cuando Yaropolk intentó instalar a su sobrino Vsevolod Mstislavich de Novgorod y Pskov como nuevo príncipe de Pereyaslavl, su hermano menor Yuri Dolgorukiy de Rostov-Suzdal lo desafió y estalló la guerra. [7] El conflicto, que terminó en un compromiso en 1134, dividió permanentemente al clan Monomakhovichi en dos ramas: la rama mayor de Mstislav (en 1138 se dividió en los Izyaslavichi de Volhynia y los Rostislavichi de Smolensk ) [6] y la rama menor de los Yurievichi de Rostov-Suzdal (más tarde Vladimir-Suzdal). [9]
Cuando Yaropolk II murió en 1139, fue sucedido por su hermano Viacheslav I de Kiev , pero no por mucho tiempo: en dos semanas, el príncipe Olgovichi Vsevolod de Chernigov se hizo con el trono de Kiev por la fuerza de las armas, reinando sin legitimidad dinástica (ya que su padre nunca había sido gran príncipe de Kiev) hasta su muerte en 1146. [6] Los Mstislavichi (Izyaslavichi) se negaron a aceptar esta situación y derrotaron tanto a los Olgovichi como a los Yurievichi en 1142, con Iziaslav II Mstislavich ganando control sobre Pereyaslavl (y (de ahí el derecho a reinar en Kiev tras la muerte de Vsevolod en 1146) y su hermano Sviatopolk de Pskov obtuvo el control de Novgorod. [10]
Cuando Vsevolod II Olgovich de Kiev murió en 1146, su hermano Igor Olgovich inmediatamente reclamó el trono, pero la veche de Kiev se negó a aceptarlo. [11] Apoyaron al príncipe de Pereyaslavl Iziaslav II Mstislavich como nuevo Gran Príncipe, quien a partir de entonces logró poner a su propio hijo Mstislav en el trono de Pereyaslavl, y a otros parientes de Mstislavichi en Volhynia, Smolensk, Turov y Novgorod en unos pocos años. [11] La legitimidad de Iziaslav se basó en algunos, pero no en todos, los criterios de sucesión tradicionales del sistema de rotaciones . [11] Según la opinión de que Yaroslav el Sabio había tenido la intención de limitar la sucesión en Kiev a tres príncipes por generación, el acceso de Iziaslav era legítimo; pero la línea Olgovichi de "hermanos y primos de Vsévolod representaba la generación más antigua de la dinastía". [11] Si los Olgovichi de Chernigov aceptaban el acceso de Iziaslav, ellos y sus descendientes serían excluidos de todas las sucesiones futuras de Kiev, por lo que se opusieron con vehemencia. [11] El tío Yuri Dolgorukiy (progenitor de los Yurievichi de Suzdalia ) también protestó ferozmente porque su reclamo sobre Kiev precedía al de su sobrino Iziaslav II, e incluso logró expulsarlo temporalmente de la capital dos veces. [11]
El objetivo principal de Yuri era controlar Pereyaslavl para asegurar el trono de Kiev a sus descendientes. [12] En 1147, una fuerza conjunta Yurievichi-Olgovichi con ayuda de Cuman comandada por el hijo de Yuri, Gleb, atacó Pereyaslavl, pero Iziaslav y su hermano Rostislav de Smolensk acudieron en ayuda de su hijo Mstislav y defendieron con éxito la ciudad principesca heredera. [12] Iziaslav hizo las paces con los Olgovichi de Chernigov, pero rechazó la propuesta de paz de Yuri en la que Yuri reconocería a Iziaslav como Gran Príncipe de Kiev a cambio de transferir al hijo de Pereyaslavl Iziaslav, Mstislav, al hijo de Yuri, Gleb. [12]
Yuri también intentó interrumpir el comercio del Volga entre el Volga Bulgaria y la República de Novgorod , aliada de Iziaslav ; en respuesta, una expedición punitiva de Nóvgorod en 1148 (apoyada por los principados de Kiev y Smolensk controlados por Mstislavichi) atacó la ciudad de Suzdalia de Yaroslavl en el Volga. [13] En 1149, Novgorod también derrotó a una banda de Suzdal que intentaba impedir que la República recaudara tributos en sus regiones del norte. [12] Los Mstislavichi continuaron reinando en Novgorod hasta 1155, y Yuri mantuvo la presión sobre sus vulnerables rutas comerciales. [12] Mientras tanto, Yuri y Gleb atacaron Kiev con éxito en 1149, expulsando a Iziaslav, pero pronto se retiraron y no pudieron conquistar el principado de la corona durante la prolongada batalla por Pereyaslavl. [12] En 1151, el segundo intento de Yuri de apoderarse de la capital fracasó por completo y perdió tanto Kiev como Pereyaslavl. [12] Iziaslav II y su tío Viacheslav Vladimirovich co-reinaron en Kiev hasta su muerte en 1154. [12] Primero, el príncipe Olgovichi Izyaslav Davydovych de Chernigov se apoderó brevemente de Kiev en 1154. [12] Sólo después de expulsarlo, Yuri se hizo con el control. de Kiev hasta que él mismo murió en 1157, colocando a Gleb en Pereyaslavl, a otro hijo en Novgorod en 1155, y a otros parientes de Yurievichi en Turov y su dominio familiar de Suzdalia. [12]
Después de la muerte de Yuri en 1157, los boyardos locales invitaron a Izyaslav Davydovych a regresar a la mesa del Gran Príncipe en Kiev. [14] Sin embargo, su padre Davyd Sviatoslavich nunca se había sentado en el trono de Kiev, lo que lo convirtió en izgoi , y no pudo extender su autoridad en otros principados de la Rus de Kiev. [4] Los Yurievichi mantuvieron el control de Pereyaslavl (Gleb) y Suzdalia ( Andrey Bogolyubsky ), mientras que Novgorod eligió al hijo de Rostislav de Smolensk, un príncipe Mstislavichi, en 1157. [4] En el año siguiente, 1158, Rostislav, plenamente elegible, fácilmente tomó el trono de Kiev, apoyado tanto por los príncipes de Volhynia como por Halych ; reinó hasta 1167. [4]
Con el ascenso de Rostislav de Smolensk como Gran Príncipe de Kiev, "se restauraron los principios tradicionales de sucesión dinástica y se relajaron las disputas entre ramas dinásticas". [4] Las ramas Mstislavichi y Yurievichi del clan Monomakhovichi dominaron conjuntamente la Rus de Kiev y cooperaron para garantizar la estabilidad dinástica durante todo el reinado de Rostislav. [4] La línea mayor de Mstislavichi controlaba la capital Kiev, Smolensk, Volynia y Novgorod, mientras que la rama menor de Yurievichi reinaba en Suzdalia y el principado de la corona de Pereyaslavl. [4] Según Petro Tolochko , el sobrino de Rostislav, Mstislav Iziaslavich, era esencialmente su co-gobernante. [15]
_en.svg/1280px-Principalities_of_Kievan_Rus'_(1054-1132)_en.svg.png)
Después de la muerte de Rostislav en 1167, se reanudaron las disputas principescas. [4] Según su posición de antigüedad familiar, Volodimer Mstislavich era el siguiente en la línea de sucesión al trono de Kiev. [16] Sin embargo, los boyardos de Kiev invitaron a Mstislav Iziaslavich , el príncipe de Volhynia (Volyn), a reinar en el gran principado. Por lo tanto, después de conseguir el apoyo de Yaroslav Halytsky y movilizar un pequeño escuadrón, Mstislav Iziaslavich se apoderó fácilmente de la ciudad. [ cita necesaria ] Sin embargo, al tomar el trono, violó el acuerdo de equilibrio de poder entre los Mstislavichi y Yurievichi, además de causar un conflicto entre los Iziaslavichi de Volhynia (la línea mayor de Mstislavichi) y los Rostislavichi de Smolensk (los menores Mstislavichi línea). [1] Esto dividió la dinastía en dos bandos opuestos: [1]
En 1168, el gran príncipe Mstislav Iziaslavich de Kiev encabezó una expedición antipolovtsiana en la que participaron hasta trece príncipes. [ cita necesaria ]
En 1169, Andrey Bogolyubsky reunió un gran ejército, que incluía a los príncipes de Murom , Smolensk , Polotsk , Chernihiv y Dorogobuzh, y marchó sobre Kiev. El ataque no tuvo éxito, pero las fuerzas de Mstyslav eran pequeñas, ya que envió tropas para ayudar a su hijo en Novgorod justo antes del ataque. Siguiendo el consejo de su esposa, que se encontraba en Kiev, el Gran Príncipe huyó de la ciudad y fue a Volyn en busca de ayuda. [ cita necesaria ]
Las dos principales fuentes primarias sobre el saqueo de Kiev de 1169 son la Crónica de Kiev (que se encuentra en el Códice Hipaciano ) y la Crónica de Suzdal'-Vladimir (que se encuentra en el Códice Laurentiano ). [17] Los dos relatos coinciden en las siguientes descripciones de los hechos: se llevó a cabo una campaña militar por orden de Andrey Bogolyubsky contra la ciudad de Kiev y Mstislav Iziaslavich , a quienes aparentemente ambos reconocieron como el (¿legal?) "Príncipe de Kiev". [18] Ambos coinciden en que las fuerzas de la coalición estaban comandadas por el hijo de Andrey, Mstislav Andreyevich, en que otros 11 príncipes participaron en el asalto (mencionando a algunos por su nombre), brindan relatos similares de algunos aspectos de la batalla y de cómo se tomó Kiev, cómo se tomó Mstislav Iziaslavich. esposa e hijo fueron capturados, la ciudad fue saqueada y saqueada – específicamente las iglesias y monasterios, de donde muchos íconos y casullas de libros fueron retirados/saqueados – y la instalación de Gleb de Kiev como el próximo gran príncipe, después de que Mstislav Andreyevich regresara a Vladimir en Klyazma en el noreste. [18]
Donde difieren es en los detalles y en su Tendenz : el autor de Kievan Chronicle ofrece un relato muy elaborado y detallado, en el que se identifica con la capital, el destino de los ciudadanos de Kiev y su sufrimiento. [18] Explica el saqueo de Kiev según la tradición cristiana como un castigo justo por pecados no especificados que supuestamente habían cometido los habitantes, y lo lamenta . [18] El escritor de la Crónica de Suzdal'-Vladimirian está de acuerdo en que la ciudad fue saqueada como un castigo justo por los pecados de sus habitantes, pero trata a Kiev como un enemigo, [18] promoviendo la rama Yurievichi ( Vladimir-Suzdalian ) de los Monomakhovichi. dinastía en su lugar. [19] Mientras que el relato de Kiev describe a los atacantes que prendieron fuego al Monasterio de las Cuevas de Kiev como "paganos", [20] la historia de Suzdal'-Vladimir llama "ilegal" al metropolitano del Monasterio debido a un desacuerdo teológico sobre el ayuno en los días sagrados. días , añadiendo "para que nadie pueda oponerse a la ley de Dios". [21]
Después del largo asedio, los defensores de la ciudad se rindieron el 8 de marzo de 1169. [ cita necesaria ] Mstislav II Iziaslavich huyó, mientras que su esposa e hijo fueron capturados por las fuerzas de la coalición. [2] La coalición victoriosa saqueó la ciudad de Kiev y saqueó sus tesoros durante tres días. [2] Los cronistas que presenciaron y registraron los acontecimientos quedaron conmocionados, y un cronista lamentó que incluso los iconos, sus costosos soportes metálicos ( rizas ) y libros de monasterios e iglesias fueran robados. [2]
Después de eso, Andrei Bogolyubsky puso a su hermano menor Gleb Yurievich , príncipe de Pereyaslav , en el trono de Kiev. [dieciséis]
En 1170 Bogolyubsky envió tropas a Novgorod. El motivo formal fue la disputa sobre el "tributo a Dvina", que Novgorod recibía de las tribus finno-ugrias y que a partir de 1169 comenzó a pagar Dvina a Suzdal. El 22 de febrero de 1170, un ejército unido de Suzdal, Murom, Polotsk, Pereyaslav y otros rodearon la ciudad. Sin embargo, Novgorod perseveró. Entonces Andrey Bogolyubsky aplicó un bloqueo económico contra Novgorod, y seis meses después el pueblo de Novgorod pidió la paz y el príncipe al trono. [ cita necesaria ]
Mientras tanto, Mstyslav , habiendo reunido tropas a principios de 1170, se dirigió a Kiev. Gleb Yuriyovych , incapaz de defenderse y careciendo del apoyo de la población local, fue a Pereyaslav y pidió ayuda a los polovtsianos, mientras su oponente entraba en la ciudad. Sin embargo, la estancia de Mstyslav en Kiev resultó breve. [ cita necesaria ] Una vez más, habiendo abandonado la mesa del Gran Príncipe para conseguir nuevas tropas en Volhynia, [ cita necesaria ] Mstyslav enfermó y murió el 19 de agosto de 1170. [22] Su trabajo fue continuado por sus primos, los príncipes Rostislavichi. [ cita necesaria ] El nuevo gran príncipe Gleb de Kiev también murió, probablemente en el año 1171, aunque en circunstancias algo misteriosas. [22] Una rápida sucesión de príncipes que reinaron brevemente en la capital finalmente vio a un Rurik Rostislavich apoderarse de la corona. [22]
Tratando de recuperar el control de Kiev, Andrey Bogolyubsky envió un enorme ejército en ese momento (50.000 soldados), [ cita necesaria ] combinando las fuerzas de 20 príncipes. [22] En la noche del 19 de diciembre de 1173, cerca de Vyshhorod , este ejército fue completamente derrotado por una generación más joven de príncipes de Volynian-Smolensk [22] bajo el mando de Mstyslav Rostyslavych y el príncipe de Lutsk Yaroslav Izyaslavych , quien luego se convirtió en el Gran Príncipe. de Kiev. [23] [22]
Los intentos de Andrei de aumentar su autoridad principesca a expensas de las posiciones de los boyardos, obispos, funcionarios de la ciudad y los veche provocaron luchas internas. [24] Como resultado, el 28 de junio de 1174, los conspiradores mataron a Andrey en su ciudad residencial de Bogolyubovo en Suzdalia. [24] Su muerte desencadenó una guerra de sucesión en Suzdalia; Después de varios años de lucha (1174-1177), el hermano de Andrey, Vsevolod el Gran Nido, ascendió al trono de Vladimir-Suzdal. [22] Mientras tanto, Novgorod expulsó a los Yurievichi de la República después del asesinato de Andrey, y no volvería a estar bajo su firme control hasta 1187. [22]
Durante cien años desde la muerte de Vsevolod II en 1146, hubo en Kiev: 47 reinados, 24 príncipes de 7 líneas y 3 dinastías; de los cuales uno estuvo en el poder 7 veces, 5 de ellos – 3 veces, 8 de ellos – dos veces. Dependiendo de la duración del mandato: uno – 13 años, uno – 6 años, dos – 5 años, 4 – 4 años, 3 – 3 años, 7 – 2 años y 36 – 1 año. [25] [ página necesaria ]
Cómo debe interpretarse el saqueo de Kiev de 1169 es una cuestión de debate académico e historiográfico. [2] 'Muchos historiadores lo perciben como un punto de inflexión en la historia de la Rus de Kiev', aunque puede haber tenido menos significado material que simbólico. [2] Sin embargo, los académicos no han dado más peso a ningún otro evento para argumentar que todo el estado de la Rus de Kiev estaba en proceso de desmoronarse. [2] Una interpretación expresada con frecuencia considera que el saqueo de Kiev marcó el ascenso de Vladimir-Suzdal , ya que Andrey Bogolyubsky decidió mantener a Vladimir en el Klyazma como su residencia y nombró a su hermano menor Gleb (considerado un "príncipe menor" por algunos). ) para gobernar la ciudad de Kiev en lugar de tomar el trono para sí mismo. [2] Ni siquiera dirigió sus tropas a la batalla, nombrando comandante a su hijo Yuri Bogolyubsky , mientras él se quedaba en Suzdalia centrándose en proyectos de construcción. [26] Una interpretación alternativa común ve a Andrey reconociendo y confirmando la centralidad de Kiev, y restaurando el orden dinástico de acuerdo con la práctica establecida al nombrar a Gleb como gran príncipe de Kiev porque Gleb ya era príncipe de Pereyaslavl, un requisito tradicional para el trono de Kiev. [dieciséis]
El historiador ucraniano Mykhailo Hrushevsky (1905) describió el evento como: "Toda una nube de príncipes de la Rus se movió para destruir Kiev para gloria de su rival del norte". [27]
El historiador imperial ruso Vasily Klyuchevsky (fallecido en 1911) llamó al príncipe de Suzdalia, Andrei Bogolyubsky, el primer príncipe de los futuros moscovitas: "Con Andrey Bogolyubsky, velikoros (el gran ruso) había entrado en la arena histórica". [28] Las crónicas llaman al príncipe gallego-Volyn Roman Mstislavych "el autócrata de toda la Rus", mientras que Andrey Bogolyubsky es llamado "el autócrata de toda la tierra de Suzdal". [ cita necesaria ]
El historiador ruso-estadounidense George Vernadsky (1948) escribió: "Era característico de Andrei no ir a Kiev después de la toma de la ciudad por sus tropas, sino que el trono de Kiev estuviera ocupado por príncipes menores a quienes trataba como a sus vasallos". [29]
Según el historiador ruso soviético BA Rybakov (1982), "los cronistas habían exagerado la descripción y el grado de destrucción en Kiev". [2]
Jaroslaw Pelenski (1987) dedujo que la justificación principal para el saqueo de Kiev proporcionada en la Crónica Suzdal'-Vladimirian se basó en una disputa teológica anterior sobre el ayuno en los días santos que tuvo lugar en Suzdal ' en 1164. [19]
Según Lev Gumilev (1992), "el pogromo de Kiev atestiguó la pérdida de un sentido de unidad étnica y estatal con Rusia" entre la población de Zalesye . [30] En 1169, después de capturar Kiev, Andrei entregó la ciudad a sus soldados para que la saquearan y saquearan durante tres días. Hasta ahora, se aceptaba tratar a las ciudades de esta manera sólo cuando se trataba de asentamientos extranjeros. Tal práctica nunca se había extendido a las ciudades rusas bajo ninguna circunstancia hasta ese momento. La orden de Andrey Bogolyubsky muestra,» desde el punto de vista de Lev Gumilev, «que para él y su ejército» (es decir, los soldados de Suzdal, Chernigovianos y Smolensk) «la Kiev de 1169 era tan extranjera como cualquier castillo alemán o polaco. [30]
La historiadora estadounidense Janet Martin (2007) razonó que Andrey estaba motivado por "restaurar el orden dinástico aceptado (...), no [por] el deseo de destrozar ese reino". [29] Todos los príncipes habían reconocido a Rostislav de Smolensk 'como el heredero legítimo'. Andréi, por tanto, no tuvo motivos para intervenir en la política de Kiev hasta 1167, cuando el sobrino de Rostislav violó el patrón colateral de sucesión. [29] Andrey eligió a Gleb como el nuevo gran príncipe de Kiev simplemente porque Gleb ya era príncipe de Pereyaslavl y, por lo tanto, el siguiente en la línea de sucesión al trono de Kiev (después del hermano de Rostislav ), confirmando en lugar de alterar la práctica establecida. [dieciséis]
Iryna Kostenko y Maryna Ostapenko (2022) escribieron que, según la antigua tradición y las reglas no escritas de la Rus de Kiev, el pueblo de Kiev creía que el nuevo príncipe llegaría a gobernar la capital, por lo que decidieron confiar en la misericordia de los vencedores. . "Mercy" resultó ser despiadada, ya que Kiev fue sometida durante dos días a una devastación sin precedentes, sin que ni las mujeres ni los niños se salvaran. Se saquearon propiedades y barrios residenciales y se quemaron un gran número de iglesias y monasterios. De Kiev no sólo se sacaron propiedades privadas, sino también iconos, casullas y campanas. También fue robado el Santo Icono de la Madre de Dios; más tarde se llamaría " Icono Vladimir de la Santísima Virgen María " y se convertiría en el santuario más grande del Imperio Ruso . [31]