Una rueda de reconocimiento policial (en inglés americano ) o una rueda de reconocimiento policial (en inglés británico ) es un proceso mediante el cual se confirma la identificación putativa de un sospechoso por parte de una víctima de un delito o de un testigo a un nivel que puede contar como evidencia en el juicio.
El sospechoso, junto con varios "rellenadores" o "contrastes" (personas de altura, complexión y complexión similares que pueden ser prisioneros, actores, agentes de policía o voluntarios) se colocan uno al lado del otro, de frente y de perfil. Hay información crucial que se debe transmitir al testigo ocular antes de ver la rueda de reconocimiento. Es necesario informar al testigo ocular que es posible que el perpetrador no esté presente en la rueda de reconocimiento. [1] También se le debe decir al testigo ocular que no tiene que elegir a una de las personas de la rueda de reconocimiento. Se ha demostrado que incluir estos detalles da como resultado menos identificaciones erróneas. [2] La rueda de reconocimiento a veces se lleva a cabo en una habitación destinada a tal fin, que puede tener un espejo unidireccional para permitir que el testigo permanezca anónimo, y puede incluir marcas en la pared para ayudar a identificar la altura de la persona.
Para que las pruebas de una rueda de reconocimiento sean admisibles en el tribunal, la propia rueda de reconocimiento debe llevarse a cabo de manera justa. La policía no puede decir ni hacer nada que convenza al testigo de que identifique al sospechoso que prefiere. Esto incluye llenar la rueda de reconocimiento con personas que se parecen muy diferentes al sospechoso. [3]
Las tres formas principales de reconocimiento policial son las fotografías de los sospechosos, los vídeos o la forma original de reconocimiento con presencia física. Si bien las fotografías y los vídeos suelen ser más prácticos y convenientes, se ha demostrado que el reconocimiento con presencia física de los sospechosos mejora la identificación. [4]
Se pueden mostrar fotografías del sospechoso y de los acompañantes al identificador en lo que se denomina una "serie de fotos" o "six pack". [5] Si la víctima o el testigo identifica con éxito al sospechoso entre los acompañantes, la identificación se considera válida. Hay algunas investigaciones sobre el uso de otros métodos de serie de fotos que implican que el testigo vea las fotografías secuencialmente en lugar de simultáneamente. [6]
El método secuencial se considera más preciso que las alineaciones simultáneas porque evita que el testigo mire a todos los sospechosos y seleccione simplemente a la persona que más se parece al culpable.
Otra alternativa es la de "presentarse" y mostrarle al sospechoso individualmente a un testigo. [7]
Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que el método más confiable es la alineación interactiva. [8] [9] Esto permite que un testigo vea dinámicamente los rostros desde múltiples ángulos. Al hacerlo, es más probable que los testigos restablezcan espontáneamente el ángulo en el que vieron al perpetrador (lo que se conoce como restablecimiento de la pose del perpetrador), lo que mejora la precisión de la discriminación. [9]
Muchas fuerzas policiales del Reino Unido utilizan el sistema de grabación electrónica de identificación por vídeo (VIPER), un sistema digital en el que los testigos ven grabaciones de vídeo de sospechosos y voluntarios no relacionados. [10]
La formación secuencial es uno de los dos métodos que utilizan los testigos para identificar a los delincuentes en una comisaría. En una formación secuencial estándar, los sospechosos o sus fotografías se presentan uno a uno a los testigos solo una vez. Los testigos toman decisiones sobre cada sospechoso antes de que se muestre el siguiente y no saben el número total de sospechosos.
Aunque es difícil señalar con exactitud cuándo se estudiaron por primera vez las ruedas de reconocimiento secuenciales, el conocimiento de que las ruedas de reconocimiento simultáneas a menudo fracasaban y condenaban a una persona inocente ha sido de dominio público durante muchos años. El avance de la popularidad de las ruedas de reconocimiento secuenciales se puede rastrear hasta el Proyecto Inocencia y Gary Wells . Wells tiene muchos estudios que muestran que las ruedas de reconocimiento secuenciales conducen a menos condenas injustas. Los primeros estudios de las ruedas de reconocimiento secuenciales descubrieron que había una diferencia significativa en la condena injusta de personas inocentes. Desde estos primeros estudios ha habido un impulso para aumentar aún más la precisión de la memoria de los testigos oculares.
Una forma de lograrlo es no sólo con reconocimientos secuenciales, sino también con reconocimientos secuenciales a doble ciego. En el reconocimiento secuencial a doble ciego, se garantiza que ni el testigo ni la persona que realiza el reconocimiento tengan idea de quién es el sospechoso. Esto elimina cualquier sesgo que pueda tener la persona que realiza el reconocimiento. La investigación sobre estudios a doble ciego ha demostrado que "ahora tenemos pruebas de campo de que los testigos que ven reconocimientos secuenciales a doble ciego tienen la misma probabilidad de identificar al sospechoso y, quizás lo que es más importante, tienen menos probabilidad de cometer una identificación errónea eligiendo a un sustituto de la identificación". [11]
El estudio de las filas secuenciales de sospechosos está lejos de haber terminado y todavía queda mucho por demostrar. El New York Times informó que Wells seguirá "examinando los datos recopilados para medir el nivel de certeza de los testigos y el efecto de factores como la identificación interracial en la precisión". [12]
En una ronda de reconocimiento secuencial, se muestran los sospechosos repetidamente después de la primera ronda, mientras que en una ronda de reconocimiento secuencial estándar, los testigos oculares solo pueden verlos una vez. La idea es que volver a ver a los sospechosos puede aumentar la precisión de la identificación, ya que los testigos oculares estarán más seguros de su respuesta.
Las investigaciones han demostrado que volver a ver a los sospechosos tiene una gran influencia en el desempeño de los testigos. Muchos testigos pasaron de no tener opción a elegir, algunos cambiaron de respuesta y su confianza aumentó. Tanto la tasa de identificación correcta como la tasa de error aumentaron en una vuelta de reconocimiento secuencial cuando el sospechoso estaba presente; la tasa de error aumentó solo cuando el sospechoso estaba ausente. [13]
Aunque muchos estados coinciden en que las ruedas de reconocimiento secuenciales pueden reducir las condenas erróneas, también advierten que aumentan las posibilidades de que los culpables sean ignorados y no condenados por su delito. Por ello, muchos estados no quieren aplicar una ley que obligue a las ruedas de reconocimiento secuenciales. Estos estados aceptan sus beneficios, pero no quieren descartar otros tipos de ruedas de reconocimiento. Existen diferentes opiniones sobre las ventajas y desventajas de las ruedas de reconocimiento secuenciales. Gronlund, Carlson, Dailey y Goodsell señalan una de las desventajas: "Las ruedas de reconocimiento secuenciales no mejoran la precisión, sino que hacen que los testigos oculares sean más conservadores en su disposición a elegir. Aunque esto es deseable cuando la policía tiene un sospechoso inocente, es problemático si la policía tiene un culpable". [14] Pero Lindsay, Mansour, Beaudry, Leach y Bertrand muestran una de las ventajas de las alineaciones secuenciales estimando que con ellas no se condenaría injustamente a entre 570 y 1425 personas inocentes, como sí ocurriría con las alineaciones simultáneas. [15] Según el sitio web del Innocence Project, muchos estados y agencias de aplicación de la ley han comenzado a implementar las herramientas que serían necesarias para realizar alineaciones secuenciales a doble ciego, pero aún no las han adoptado por completo. [12]
Brain L. Cutler y Steven D. Penrod llevaron a cabo este estudio en 1988 para examinar la influencia de múltiples variables en la precisión de los testigos presenciales durante una rueda de reconocimiento. A los participantes se les dio primero un video del robo en una tienda y un cuestionario, y luego se les pidió que identificaran al ladrón en una rueda de reconocimiento fotográfica. Se les dieron diferentes videos, diferentes ruedas de reconocimiento y diferentes instrucciones. Hubo 175 participantes, todos estudiantes universitarios.
Los resultados fueron:
Tasa de errores en condiciones de ausencia de objetivo: 19% para alineaciones secuenciales y 39% para alineaciones secuenciales.
En este estudio, las tasas de identificación correcta fueron mucho más altas en todas las situaciones de lo normal. Tampoco encontraron una diferencia lo suficientemente significativa en la tasa de identificación correcta entre las alineaciones simultáneas y secuenciales cuando el objetivo estaba presente. La mayoría de los estudios encontraron que la tasa de identificación correcta es más alta para las alineaciones simultáneas.
En 2011, Steblay, Dysart y Wells intentaron responder a un debate que ha existido desde que se inventó el concepto de las ruedas de reconocimiento secuenciales: ¿son superiores a las ruedas de reconocimiento simultáneas? En un esfuerzo por reproducir los resultados encontrados en estudios previos realizados sobre ruedas de reconocimiento secuenciales, Steblay, Dysart y Wells tomaron y combinaron los resultados de 72 pruebas de 23 laboratorios diferentes de todo el mundo, incluidos Canadá, el Reino Unido, los Estados Unidos, Alemania y Sudáfrica. Estos resultados incluyeron datos de 13.143 personas que participaron como testigos en los estudios. En este estudio, encontraron resultados muy similares a los de estudios previos que se han realizado. Encontraron que las ruedas de reconocimiento secuenciales tienen menos probabilidades de identificar cualquier tipo (ya sea culpable o inocente) de sospechoso que las ruedas de reconocimiento simultáneas, pero que cuando se identificaba a un sospechoso, era más probable que fuera culpable utilizando este método que una rueda de reconocimiento simultánea.
Encontraron que hay una diferencia del 8% en la identificación de sospechosos entre las filas secuenciales y simultáneas, a favor de las filas simultáneas; lo que significa que las filas simultáneas tienen más probabilidades en general de identificar al sospechoso culpable. Este hallazgo ha disminuido desde 2001, cuando había una diferencia del 15% a favor de las filas simultáneas. [17] También replicaron los hallazgos de que hay una diferencia de alrededor del 22% entre las filas secuenciales y simultáneas con respecto a los errores en la identificación de sospechosos; lo que significa que las filas secuenciales tienen menos probabilidades de identificar al sospechoso equivocado.
Las filas interactivas representan un enfoque moderno para la identificación de testigos oculares, que aprovecha modelos naturalistas de rostros y permite al usuario ver dinámicamente los rostros desde múltiples ángulos. Desarrollada en la Universidad de Birmingham, [18] esta nueva tecnología tiene como objetivo superar las limitaciones de las filas tradicionales en vivo o con fotografías al permitir que los testigos manipulen la vista para que coincida mejor con su recuerdo de la apariencia de un sospechoso. [8] [9]
Meyer y sus colegas realizaron un estudio en 2023 para evaluar la eficacia de las alineaciones interactivas al permitir que los testigos exploraran y retomaran activamente la pose de estudio-prueba durante una alineación. El estudio involucró a 475 participantes que fueron asignados aleatoriamente a una de seis condiciones, que variaban según el procedimiento de alineación (interactiva, foto o video) y el ángulo de codificación (frontal o de perfil). A los participantes se les presentaron doce alineaciones, cada una de las cuales contenía una condición con objetivo presente y otra con objetivo ausente.
Resultados:
Estos hallazgos sugieren que las alineaciones interactivas ofrecen mejoras significativas respecto de los métodos tradicionales en términos de precisión de identificación.
Colloff y sus colegas llevaron a cabo un estudio para explorar el impacto de la recuperación de la pose y la exploración activa en la discriminación de testigos durante las rondas de reconocimiento policial. El estudio involucró a casi 10.000 participantes y comparó las rondas de reconocimiento con fotografías secuenciales con rondas de reconocimiento interactivas secuenciales, así como con rondas de reconocimiento interactivas simultáneas (en las que los rostros podían moverse de forma independiente o conjunta).
Resultados:
Esta investigación subrayó el potencial de las alineaciones interactivas para mejorar significativamente la eficacia de los procedimientos de identificación policial.
Winsor y sus colegas realizaron un estudio en 2021 para explorar la fiabilidad de los testigos infantiles utilizando un sistema de alineación interactivo. El estudio involucró a 2205 niños de tres grupos de edad: niños pequeños (de 4 a 6 años), niños de mediana edad (de 7 a 9 años) y niños en edad avanzada (de 10 a 17 años). Los niños vieron un video y luego identificaron a una persona de una fila utilizando un sistema de alineación interactivo, donde podían rotar las caras para verlas desde diferentes ángulos.
Resultados:
Esta investigación destaca el potencial de las alineaciones interactivas para calibrar los testimonios de los niños testigos, desafiando la visión tradicional de que las identificaciones de los niños son inherentemente poco confiables. [20] [21]
La policía puede falsificar los resultados de una rueda de reconocimiento dando pistas al testigo. Por ejemplo, pueden dejar que el testigo vea "accidentalmente" a su sospechoso preferido en circunstancias que indican criminalidad (por ejemplo, esposado) antes de la rueda de reconocimiento. [22] A esto a veces se lo llama "presentación de Oklahoma" y se afirmó que se utilizó en el caso de Caryl Chessman . [23]
El uso de pruebas de ADN ha permitido una mayor precisión a la hora de elegir a un sospechoso. Es evidente que los errores de identificación no son poco comunes en las ruedas de reconocimiento policial. En un estudio publicado por la Asociación de Ciencias Psicológicas, los científicos descubrieron que en un grupo de 349 personas que habían sido exoneradas con pruebas de ADN, 258 de ellas (aproximadamente 3 de cada 4) habían estado implicadas en la identificación errónea de testigos oculares. [24]
La mera exposición a un rostro puede contribuir a la ilusión de que una persona inocente es la parte culpable. Por ejemplo, un testigo podría identificar a una recepcionista como el sospechoso culpable simplemente porque se habían conocido brevemente antes, atribuyendo erróneamente la familiaridad a haber visto al individuo cometer el crimen. Este es un error de seguimiento de la fuente , donde la familiaridad se atribuye erróneamente y se transfiere inconscientemente a un transeúnte inocente. [25] [26] Véase también Heurística de familiaridad .
Es más probable que los testigos identifiquen correctamente los rostros de aquellos con quienes comparten características comunes, como raza, edad y género. [27] [28] [29] Véase también efecto entre razas , favoritismo dentro del grupo , diferencias de sexo en la memoria de testigos oculares.
Las características sutiles del encuadre influyen en la respuesta de un testigo a una pregunta. Por ejemplo, si un policía pregunta cuál de los individuos de una fila de sospechosos cometió el crimen, la redacción de la pregunta implica que uno de los individuos es culpable, de manera análoga a las preguntas capciosas en un testimonio ante un tribunal. Esta sugerencia aumenta la probabilidad de que el testigo elija a alguien de la fila de sospechosos sin reconocerlo positivamente. [30]
Además, la gran mayoría de los testigos identificarán a un sospechoso en una fila de reconocimiento incluso si el autor real no está incluido en la fila, a menudo dependiendo de cómo se presenten las instrucciones para elegir a un sospechoso. [31] [32] Véase también Efecto de encuadre (psicología) .
Se ha demostrado que tanto la confirmación como la refutación de la información que se da al testigo distorsiona la percepción que éste tiene de un sospechoso. Proporcionar información a un testigo después de identificar a un sospechoso puede cambiar la forma en que recuerda la calidad y claridad de su percepción del incidente, la velocidad y certeza de su identificación y otros factores, incluso cuando los testigos creían que la información no había influido en su informe. [31] [30] Durante el interrogatorio o la visualización de fotografías en una rueda de reconocimiento, se descubrió que un testigo ocular hizo un juicio provisional de que cierta fotografía podría ser del sospechoso culpable, a lo que un oficial que administraba la rueda de reconocimiento respondió: "bien". Sin embargo, al volver a ver esa fotografía meses después en el juicio, el testigo no expresó ninguna duda de que la fotografía previamente hipotética representaba al sospechoso. [31]
Según un estudio de 2021, las alineaciones óptimas tienen personas de relleno que son similares a la descripción del autor de un delito, pero que en otros aspectos son diferentes al sospechoso. [33] Cuando las personas de relleno son muy similares al sospechoso, aumentan las posibilidades de que los testigos no puedan hacer una posible identificación. [33] Cuando las personas de relleno son muy diferentes al sospechoso, aumentan las posibilidades de que los testigos identifiquen erróneamente a una persona inocente. [33]
