La rosiglitazona (nombre comercial Avandia ) es un fármaco antidiabético de la clase de las tiazolidinedionas . Funciona como un sensibilizador de la insulina , al unirse al PPAR en las células grasas y hacer que las células respondan mejor a la insulina. La empresa farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) lo comercializa como fármaco independiente o para su uso en combinación con metformina o con glimepirida . Lanzado por primera vez en 1999, las ventas anuales alcanzaron un máximo de aproximadamente 2.500 millones de dólares en 2006; sin embargo, tras un metaanálisis en 2007 que vinculó el uso del fármaco a un mayor riesgo de ataque cardíaco , [1] las ventas se desplomaron a solo 9,5 millones de dólares en 2012. La patente del fármaco expiró en 2012. [2]
Fue patentado en 1987 y aprobado para uso médico en 1999. [3] A pesar de la eficacia de la rosiglitazona para disminuir el azúcar en sangre en la diabetes mellitus tipo 2 , su uso disminuyó drásticamente a medida que los estudios mostraron asociaciones aparentes con un mayor riesgo de ataques cardíacos y muerte. [4] Los efectos adversos supuestamente causados por la rosiglitazona fueron objeto de más de 13.000 demandas contra GSK; [5] hasta julio de 2010, GSK había acordado acuerdos en más de 11.500 de estas demandas.
Algunos revisores recomendaron que se retirara la rosiglitazona del mercado, pero un panel de la FDA no estuvo de acuerdo y sigue estando disponible en los EE. UU. [6] Desde noviembre de 2011 hasta noviembre de 2013, el gobierno federal no permitió que se vendiera Avandia sin receta médica de un médico certificado; además, se requirió que los pacientes fueran informados de los riesgos asociados con su uso y el medicamento debía comprarse por correo a través de farmacias específicas. [7] En 2013, la FDA levantó sus restricciones anteriores sobre la rosiglitazona después de revisar los resultados de un ensayo de 2009 que no logró mostrar un mayor riesgo de ataque cardíaco. [8] [9]
En Europa, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) recomendó en septiembre de 2010 que se suspendiera el medicamento porque los beneficios ya no superaban los riesgos. [10] [11] Fue retirado del mercado en el Reino Unido, España y la India en 2010, [12] y en Nueva Zelanda y Sudáfrica en 2011. [13]
La rosiglitazona fue aprobada para el control de la glucemia en personas con diabetes tipo 2 , medida mediante la hemoglobina glucosilada A1c (HbA1c) como criterio de valoración sustituto, similar al de otros fármacos antidiabéticos orales. [14] [15] La controversia sobre los efectos adversos ha reducido drásticamente el uso de rosiglitazona. [16]
Los estudios publicados no aportaron evidencia de que los resultados como mortalidad, morbilidad, efectos adversos, costes y calidad de vida relacionada con la salud se vean influidos positivamente por la rosiglitazona. [14]
Una de las preocupaciones de seguridad identificadas antes de la aprobación era la retención de líquidos. Además, la combinación de rosiglitazona con insulina resultó en una mayor tasa de insuficiencia cardíaca congestiva. En Europa existían contraindicaciones para su uso en caso de insuficiencia cardíaca y en combinación con insulina. [17]
Un metanálisis de todos los ensayos de 2010 y 2019 confirmó un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca y un riesgo doble cuando se administró rosiglitazona como terapia complementaria a la insulina. [18] [19] Dos metanálisis de estudios de cohorte de la vida real encontraron un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca en comparación con la pioglitazona. [4] [20] Hubo 649 casos adicionales de insuficiencia cardíaca cada 100.000 pacientes que recibieron rosiglitazona en lugar de pioglitazona.
El riesgo relativo de eventos cardíacos isquémicos observado en ensayos previos a la aprobación de rosiglitazona fue similar al de medicamentos comparables, pero hubo un aumento del colesterol LDL, la relación colesterol LDL/HDL, los triglicéridos y el peso. [21] [22]
En 2005, a instancias de la Organización Mundial de la Salud, GSK realizó un metaanálisis de los 37 ensayos que incluían el uso de rosiglitazona y encontró un cociente de riesgo de 1,29 (0,99 a 1,89). En 2006, GSK actualizó el análisis, que ahora incluye 42 ensayos y muestra un cociente de riesgo de 1,31 (1,01 a 1,70). Al mismo tiempo, se realizó un amplio estudio observacional que comparó a pacientes tratados con rosiglitazona con pacientes tratados con otras terapias para la diabetes y se encontró un riesgo relativo de 0,93 (IC del 95%: 0,8 a 1,1) para aquellos tratados con rosiglitazona. La información se pasó a la FDA y se publicó en el sitio web de la empresa, pero no se publicó en ningún otro lugar. GSK proporcionó estos análisis a la FDA, pero ni la empresa ni la FDA advirtieron a los prescriptores ni a los pacientes sobre el riesgo. [23] Según la FDA, la Agencia no emitió un boletín de seguridad porque los resultados del metanálisis entraban en conflicto con los del estudio observacional y con los resultados del ensayo ADOPT. [24]
Un metaanálisis de mayo de 2007 informó que el uso de rosiglitazona se asoció con un riesgo 1,4 veces mayor de ataque cardíaco y un aumento numéricamente mayor (pero no significativo) del riesgo de muerte por todas las enfermedades cardiovasculares en comparación con el control. Contenía 42 ensayos de los cuales 27 no estaban publicados. [1] Otro metaanálisis de 4 ensayos con un seguimiento de más de 1 año encontró resultados similares. [25] El metaanálisis de Nissen fue criticado en un artículo de 2007 de George Diamond et al. en Annals of Internal Medicine . Los autores concluyeron que el análisis de Nissens había excluido ensayos con datos importantes sobre el perfil cardiovascular de rosiglitazona, había combinado de manera inapropiada ensayos de diseño muy diferente y había excluido de manera inapropiada ensayos sin eventos cardiovasculares. Los autores concluyeron que no se podía sacar una conclusión firme sobre si la rosiglitazona aumentaba o disminuía el riesgo cardiovascular. [26] Los investigadores de la Colaboración Cochrane publicaron un metaanálisis propio sobre el uso de rosiglitazona en la diabetes tipo II, y concluyeron que no había evidencia suficiente para demostrar ningún beneficio para la salud de la rosiglitazona. Tomando nota de la publicación reciente de Nissen, repitieron su metaanálisis incluyendo sólo los ensayos incluidos en el estudio de Nissen que se ocuparon de los diabéticos tipo II. (El estudio de Nissen incluyó algunos ensayos en personas con otros trastornos). No encontraron un aumento estadísticamente significativo en los eventos cardiovasculares, pero observaron que todos los puntos finales cardiovasculares que analizaron mostraron una tendencia no significativa hacia peores resultados en los grupos de rosiglitazona. [27]
En julio de 2007, la FDA celebró una reunión conjunta del Comité Asesor de Medicamentos Endocrinológicos y Metabólicos y el Comité Asesor de Seguridad de Medicamentos y Gestión de Riesgos. La científica de la FDA Joy Mele presentó un metaanálisis que examinaba el riesgo cardiovascular de la rosiglitazona en ensayos clínicos completados. El estudio encontró un aumento general de 1,4 veces en el riesgo de eventos isquémicos cardiovasculares en relación con los grupos de control. Los resultados fueron heterogéneos, con evidencia clara de un mayor riesgo en relación con el placebo pero no en relación con otros tratamientos para la diabetes y un mayor riesgo asociado con combinaciones de rosiglitazona con insulina o metformina. [28] Basándose en el aumento de 1,4 veces del riesgo en relación con los grupos de control, el científico de la FDA David Graham presentó un análisis que sugería que la rosiglitazona había causado 83.000 ataques cardíacos adicionales entre 1999 y 2007. [29] : 4 [30] El panel asesor votó 20 : 3 que la evidencia disponible indicaba que la rosiglitazona aumentaba el riesgo de eventos cardiovasculares y 22 : 1 que la relación riesgo:beneficio general de la rosiglitazona justificaba su comercialización continua en los Estados Unidos. La FDA impuso restricciones al fármaco, incluida la adición de un recuadro de advertencia sobre los ataques cardíacos, pero no lo retiró. [31]
En 2000, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) solicitó un estudio para abordar las preocupaciones sobre la seguridad cardiovascular . GSK aceptó realizar un estudio poscomercialización de morbilidad/mortalidad cardiovascular a largo plazo en pacientes que tomaban rosiglitazona en combinación con una sulfonilurea o metformina: el estudio RECORD. Los resultados, publicados en 2009, demostraron que la rosiglitazona no era inferior al tratamiento con metformina o una sulfonilurea con respecto a la tasa de eventos cardiovasculares y muerte cardiovascular. Los reguladores europeos concluyeron que, debido en parte a las limitaciones de diseño, los resultados no demostraban ni eliminaban las preocupaciones sobre el exceso de riesgo cardiovascular. [17]
En febrero de 2010, el director asociado de seguridad de medicamentos de la FDA recomendó que se retirara del mercado la rosiglitazona. En junio de 2010, publicaron un estudio retrospectivo que comparaba la roziglitazona con la pioglitazona, la otra tiazolidinediona comercializada en los Estados Unidos, y concluyeron que la rosiglitazona estaba asociada con "un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca y mortalidad por todas las causas y un mayor riesgo de la combinación de IAM, accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca o mortalidad por todas las causas en pacientes de 65 años o más". [32] El número necesario para causar daño con roziglitazona era sesenta. Graham argumentó que la rosiglitazona causaba 500 ataques cardíacos más y 300 insuficiencias cardíacas más que su principal competidor.
Dos metaanálisis publicados en 2010, uno que incluía 56 ensayos y otro que incluía 164 ensayos, llegaron a conclusiones contradictorias. Nissen et al. encontraron nuevamente un mayor riesgo de infarto cardíaco en comparación con el grupo de control, pero no un mayor riesgo de muerte cardiovascular. [33] Mannucci et al. no encontraron un aumento estadísticamente significativo de eventos cardíacos, pero sí un aumento significativo de insuficiencia cardíaca. [34] Una revisión de la clase de fármacos de 2011 encontró un mayor riesgo de eventos adversos cardiovasculares. [35]
Un metaanálisis de 16 estudios observacionales publicado en marzo de 2011 comparó rosiglitazona con pioglitazona y encontró apoyo a una mayor seguridad cardiovascular para la pioglitazona. El metaanálisis involucró a 810 000 pacientes que tomaban rosiglitazona o pioglitazona . El estudio sugiere 170 infartos de miocardio adicionales, 649 casos adicionales de insuficiencia cardíaca y 431 muertes adicionales por cada 100 000 pacientes que reciben rosiglitazona en lugar de pioglitazona. [20] [36] Esto fue confirmado por otro metaanálisis que involucró a 945 286 pacientes en 8 estudios de cohorte retrospectivos, la mayoría en los EE. UU. [4]
En 2012, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que GlaxoSmithKline había aceptado declararse culpable y pagar una multa de 3.000 millones de dólares, en parte por ocultar los resultados de dos estudios sobre la seguridad cardiovascular de Avandia realizados entre 2001 y 2007. [37]
No hubo diferencias en la muerte por todas las causas y por causas vasculares en un metanálisis de 4 ensayos contra controles. [35] [25] Dos metanálisis de estudios de cohorte encontraron un exceso de muertes contra la pioglitazona. [4] [20]
Un estudio observacional retrospectivo realizado con datos de Medicare encontró que los pacientes tratados con rosiglitazona tenían un riesgo 27% mayor de sufrir un accidente cerebrovascular en comparación con los tratados con pioglitazona. [38]
GlaxoSmithKline informó una mayor incidencia de fracturas de la parte superior de los brazos, manos y pies en mujeres diabéticas que recibieron rosiglitazona en comparación con aquellas que recibieron metformina o gliburida . [39] La información se basó en datos del ensayo ADOPT [40] Se ha encontrado el mismo aumento con pioglitazona (Actos), otra tiazolidinediona .
Un metanálisis de 10 RCTs, que incluyeron a 13.715 pacientes y que incluía a pacientes tratados con rosiglitazona y pioglitazona, mostró un aumento general del 45% en el riesgo de fractura con el uso de tiazolidona en comparación con placebo o un comparador activo. Duplicó el riesgo de fracturas entre las mujeres con diabetes tipo 2, sin un aumento significativo del riesgo de fracturas entre los hombres con diabetes tipo 2. [41]
El riesgo de hipoglucemia se reduce con tiazolidinedionas en comparación con sulfonilureas ; el riesgo es similar al riesgo con metformina (evidencia de alto nivel). [35]
Ambas tiazolidinedionas causan un grado de aumento de peso similar al causado por las sulfonilureas (evidencia de nivel moderado). [35]
Se ha sospechado que tanto la rosiglitazona como la pioglitazona causan edema macular , que daña la retina del ojo y causa ceguera parcial. La ceguera también es un posible efecto de la diabetes, que la rosiglitazona está destinada a tratar. Un informe [42] documentó varias incidencias y recomendó la interrupción al primer signo de problemas de visión. Un estudio de cohorte retrospectivo mostró una asociación entre el uso de tiazolidinedionas y la incidencia de edema macular diabético (EMD). El uso de ambos se asoció con un riesgo 2,3 veces mayor al año y a los 10 años de seguimiento, que aumenta a 3 si se asocia con insulina. [35]
Se han producido casos de hepatitis aguda de moderada a grave en varios adultos que habían estado tomando el fármaco en la dosis recomendada durante dos a cuatro semanas. Las concentraciones plasmáticas de rosiglitazona pueden aumentar en personas con problemas hepáticos preexistentes. [43]
Tanto la rosiglitazona como la pioglitazona están contraindicadas en personas con insuficiencia cardíaca de clase III y IV según la clasificación de la NYHA. No se recomienda su uso en casos de insuficiencia cardíaca. [44]
En Europa, la rosiglitazona estaba contraindicada en caso de insuficiencia cardíaca o antecedentes de insuficiencia cardíaca en todos los estadios de la NYHA, para uso combinado con insulina y en caso de síndrome coronario agudo. [17] La Agencia Europea de Medicamentos recomendó el 23 de septiembre de 2010 que se suspendiera Avandia del mercado europeo. [10] [11]
La rosiglitazona es un fármaco perteneciente a la clase de las tiazolidinedionas. Las tiazolidinedionas actúan como sensibilizadores de la insulina. Reducen las concentraciones sanguíneas de glucosa, ácidos grasos e insulina. Actúan uniéndose a los receptores activados por el proliferador de peroxisomas (PPAR). Los PPAR son factores de transcripción que residen en el núcleo y se activan mediante ligandos como las tiazolidinedionas. Las tiazolidinedionas entran en la célula, se unen a los receptores nucleares y alteran la expresión de los genes. Los diversos PPAR incluyen PPARα, PPARβ/δ y PPARγ. Las tiazolidinedionas se unen a PPARγ .
Los PPAR se expresan en las células grasas, las células del hígado, los músculos, el corazón y la pared interna (endotelio) y el músculo liso de los vasos sanguíneos. El PPARγ se expresa principalmente en el tejido graso, donde regula los genes implicados en la diferenciación de las células grasas (adipocitos), la captación y el almacenamiento de ácidos grasos y la captación de glucosa. También se encuentra en las células beta pancreáticas, el endotelio vascular y los macrófagos [45]. La rosiglitazona es un ligando selectivo de PPARγ y no tiene acción de unión a PPARα. Otros fármacos se unen a PPARα.
La rosiglitazona también parece tener un efecto antiinflamatorio además de su efecto sobre la resistencia a la insulina . El factor nuclear kappa-B ( NF-κB ), una molécula de señalización, estimula las vías inflamatorias. El inhibidor de NF-κB (IκB) regula a la baja las vías inflamatorias. Cuando los pacientes toman rosiglitazona, los niveles de NF-κB disminuyen y los niveles de IκB aumentan. [46]
La rosiglitazona fue aprobada por la FDA de los EE. UU. en 1999 y por la EMA en 2000; sin embargo, la EMA exigió dos estudios posteriores a la comercialización sobre los efectos adversos a largo plazo, uno para la insuficiencia cardíaca crónica y el otro para los efectos cardiovasculares. [10]
Las ventas del fármaco en Estados Unidos fueron de 2.200 millones de dólares en 2006. [47] Las ventas en el segundo trimestre de 2007 bajaron un 22% en comparación con 2006. [48] Las ventas en el cuarto trimestre de 2007 bajaron a 252 millones de dólares. [49]
Aunque las ventas han disminuido desde 2007 debido a problemas de seguridad, las ventas de Avandia en 2009 totalizaron 1.200 millones de dólares en todo el mundo. [50]
Según analistas de UBS, hasta marzo de 2010 se habían presentado 13.000 demandas. [51] Entre los demandantes se encuentra el condado de Santa Clara, California , que afirma haber gastado 2 millones de dólares en rosiglitazona entre 1999 y 2007 en su hospital público y pide "triple indemnización por daños y perjuicios". [52] En mayo de 2010, GlaxoSmithKline (GSK) llegó a acuerdos de conciliación para algunos de los casos contra la empresa, acordando pagar 60 millones de dólares para resolver 700 demandas. [53] En julio de 2010, GSK llegó a acuerdos de conciliación para cerrar otras 10.000 de las demandas en su contra, acordando pagar unos 460 millones de dólares para resolver estas demandas. [54] [55] [56]
En 2012, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que GlaxoSmithKline había acordado declararse culpable y pagar una multa de 3.000 millones de dólares, en parte por retener los resultados de dos estudios sobre la seguridad cardiovascular de Avandia entre 2001 y 2007. El acuerdo se deriva de las reclamaciones realizadas por cuatro empleados de GlaxoSmithKline, incluido un ex gerente de desarrollo de marketing de la empresa y un vicepresidente regional, que alertaron al gobierno sobre una serie de prácticas indebidas desde finales de la década de 1990 hasta mediados de la década de 2000. [37]
GlaxoSmithKline estaba siendo investigado por la FDA y el Congreso de Estados Unidos con respecto a Avandia.
Los senadores demócrata Max Baucus y republicano Charles Grassley presentaron un informe en el que instaron a GSK a retirar Avandia en 2008 debido a los efectos secundarios. El informe señalaba que el fármaco causaba 500 ataques cardíacos evitables al mes y que los funcionarios de Glaxo intentaron intimidar a los médicos que criticaban el fármaco. También decía que GSK seguía vendiendo y promocionando el fármaco a pesar de saber que suponía un mayor riesgo de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. [57]
El Comité de Finanzas del Senado , en una investigación del panel, reveló correos electrónicos de funcionarios de la compañía GSK que sugieren que la compañía minimizó los hallazgos científicos sobre los riesgos de seguridad que se remontan al año 2000. El comité también alegó que la compañía inició una "campaña de redacción fantasma", mediante la cual GSK buscó empresas externas que escribieran artículos positivos sobre Avandia para enviarlos a revistas médicas. [58] GSK se defendió presentando datos que sus propias pruebas encontraron que Avandia era seguro, aunque un informe del personal de la FDA mostró que las conclusiones eran erróneas. [59]
El 14 de julio de 2010, después de dos días de extensas deliberaciones, el panel de la FDA que investigaba Avandia llegó a una votación mixta. Doce miembros del panel votaron a favor de retirar el fármaco del mercado, 17 recomendaron dejarlo pero con una etiqueta de advertencia más revisada y tres votaron a favor de mantenerlo en el mercado con la etiqueta de advertencia actual. [60] [61] Sin embargo, el panel ha llegado a cierta controversia; el 20 de julio de 2010, se descubrió que uno de los panelistas había sido un orador pagado por GlaxoSmithKline, lo que suscitó preguntas sobre un conflicto de intereses. Este miembro del panel fue uno de los tres que votaron a favor de mantener Avandia en el mercado sin etiquetas de advertencia adicionales. [62] [63]
En 2011, la FDA decidió revisar su información de prescripción y las guías de medicación para todos los medicamentos que contienen rosilitazona. La etiqueta estadounidense para rosiglitazona ( Avandia , GlaxoSmithKline ) y todos los medicamentos que contienen rosiglitazona ( Avandamet y Avandaryl) ahora incluyen la información de seguridad y las restricciones adicionales. [64] [65] Las etiquetas revisadas restringen el uso a pacientes que ya toman un medicamento que contiene rosiglitazona o a nuevos pacientes que no pueden lograr un control glucémico adecuado con otros medicamentos para la diabetes y a aquellos que, en consulta con su proveedor de atención médica, han decidido no tomar Actos ( pioglitazona ) u otros medicamentos que contienen pioglitazona por razones médicas. [66]
En junio de 2013, un comité asesor de la FDA revisó todos los datos disponibles, incluido un ensayo RECORD reconsiderado, no encontró evidencia de un mayor riesgo cardiovascular con Avandia y votó a favor de eliminar las restricciones a la comercialización de Avandia en los Estados Unidos. En noviembre de 2013, la FDA estadounidense eliminó estas restricciones de comercialización del producto. [67] Bajo la instrucción de la FDA, el fabricante de Avandia, GlaxoSmithKline, había financiado al Duke Clinical Research Institute para que volviera a analizar los datos brutos del estudio. En el panel de 2010, tres panelistas votaron que las advertencias existentes eran lo suficientemente buenas; dos volvieron a votar en 2013. Siete votaron a favor de hacer esas advertencias más onerosas y cinco de ellos volvieron a votar. Pero de los 10 que votaron a favor de restringir el uso de Avandia, solo cuatro volvieron a votar. Y de los 12 que votaron en 2010 a favor de retirar Avandia del mercado, solo tres volvieron a votar. [68]
En 2000, la EMA solicitó un estudio para abordar las preocupaciones sobre la seguridad cardiovascular y los fabricantes aceptaron realizar un estudio poscomercialización de morbilidad/mortalidad cardiovascular a largo plazo en pacientes que tomaban rosiglitazona en combinación con una sulfonilurea o metformina: el estudio RECORD. Los resultados, publicados en 2009, mostraron no inferioridad con respecto a eventos cardiovasculares y muerte cardiovascular cuando se comparó el tratamiento con rosiglitazona con metformina o una sulfonilurea. En el caso del infarto de miocardio, hubo un aumento no estadísticamente significativo del riesgo. En su evaluación, los reguladores europeos reconocieron las debilidades del estudio, como una tasa inesperadamente baja de eventos cardiovasculares y el diseño abierto , que puede conducir a un sesgo de notificación. Encontraron que los resultados no eran concluyentes. [17] La Agencia Europea de Medicamentos recomendó el 23 de septiembre de 2010 que se suspendiera Avandia del mercado europeo. [10] [11]
Según una investigación realizada por el British Medical Journal en septiembre de 2010, la Comisión de Medicamentos Humanos del Reino Unido recomendó a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) en julio de 2010 que retirara la venta de Avandia porque sus "riesgos superan a sus beneficios". Además, la investigación reveló que en 2000, los miembros del panel europeo encargado de revisar Avandia antes de su aprobación tenían preocupaciones sobre los riesgos a largo plazo del fármaco. [69] [70]
La rosiglitazona se retiró del mercado de Nueva Zelanda en abril de 2011 porque Medsafe concluyó que los riesgos cardiovasculares sospechosos del medicamento para pacientes con diabetes tipo 2 superan sus beneficios. [71]
El 5 de julio de 2011, el Consejo de Control de Medicamentos de Sudáfrica emitió un aviso en el que se indicaba que el 3 de julio de 2011 había decidido retirar del mercado sudafricano todos los medicamentos que contenían rosiglitazona debido a los riesgos para la seguridad. Se prohibieron todas las nuevas prescripciones de Avandia. [72]
Tras los informes de 2007 de que Avandia puede aumentar significativamente el riesgo de ataques cardíacos, el medicamento ha sido objeto de controversia. Un artículo de 2010 en Time utiliza el caso de Avandia como prueba de un sistema regulatorio de la FDA fallido que "puede resultar criminal además de fatal". Detalla los fallos de divulgación y agrega: "Los informes del Congreso revelaron que GSK se quedó con las primeras pruebas de los riesgos cardíacos de su medicamento, y que la FDA conocía los peligros meses antes de informar al público". Informa que "la FDA está investigando si GSK violó la ley al no informar completamente a la agencia de los riesgos cardíacos de Avandia", según el comisionado adjunto de la FDA, el Dr. Joshua Sharfstein. GSK amenazó a los académicos que informaron resultados adversos de la investigación y recibió múltiples cartas de advertencia de la FDA por marketing engañoso y no informar sobre los datos clínicos. [73] El fabricante del medicamento, GlaxoSmithKline, ha tenido que lidiar con una reacción grave contra la empresa por la controversia del medicamento. [74] Las ventas del medicamento cayeron significativamente después de que se conoció la noticia en 2007, cayendo de 2.500 millones de dólares en 2006 a menos de 408 millones de dólares en 2009 en los EE. UU. [75]
En respuesta al aumento del riesgo de ataques cardíacos, el gobierno indio ordenó a GSK suspender su estudio de investigación, llamado TIDE, en 2010. [76] [77] La FDA también detuvo el estudio TIDE en los Estados Unidos. [78]
Tres grupos de médicos, la Sociedad de Endocrinología , la Asociación Estadounidense de Diabetes y la Asociación Estadounidense de Endocrinólogos Clínicos , instaron a los pacientes a seguir tomando el fármaco, ya que sería mucho peor suspender todo el tratamiento, a pesar de cualquier riesgo asociado, pero que los pacientes podrían consultar a sus médicos y comenzar a cambiar a un fármaco diferente si ellos o sus médicos encuentran preocupación. [79] [80] [81] La Asociación Estadounidense del Corazón dijo en una declaración en junio de 2010: "... los informes merecen una consideración seria, y los pacientes con diabetes que tienen 65 años de edad o más y están siendo tratados con rosiglitazona deben discutir los hallazgos con su médico prescriptor...". "Para los pacientes con diabetes, las consecuencias más graves son la enfermedad cardíaca y el accidente cerebrovascular, y el riesgo de sufrirlos aumenta significativamente cuando hay diabetes. Como en la mayoría de las situaciones, los pacientes no deben cambiar o suspender los medicamentos sin consultar a su proveedor de atención médica". [82] [83]
Como resultado del caso Avandia, la FDA exigió que se demostrara la seguridad cardíaca de los nuevos medicamentos para tratar la diabetes tipo 2. Este proceso lo describe el Dr. Robert Misbin en INSULIN-History from an FDA Insider, publicado el 1 de junio de 2020 en Amazon. El Dr. Misbin fue el primer revisor de la FDA para la rosiglitazona (Avandia) y advirtió sobre su potencial para aumentar el riesgo de enfermedad cardiovascular.
Se pensaba que la rosiglitazona podía beneficiar a los pacientes con enfermedad de Alzheimer que no expresan el alelo ApoE4 , [84] pero el ensayo de fase III diseñado para probar esto mostró que la rosiglitazona era ineficaz en todos los pacientes, incluidos los pacientes ApoE4 negativos. [85]
La rosiglitazona también puede tratar la colitis ulcerosa leve a moderada , debido a sus propiedades antiinflamatorias como ligando PPAR. [86]
Se ha investigado la rosiglitazona como un agente que puede acelerar la redistribución de la grasa corporal hacia una forma más femenina en mujeres trans que han tenido poca redistribución de grasa gracias a la terapia de reemplazo hormonal , debido a los efectos de las tiozolidinedionas en el metabolismo de la grasa corporal. [87]
