Una cláusula de responsabilidad inversa es una disposición dentro de un estatuto que transfiere la carga de la prueba al individuo especificado para refutar un elemento de la información. Por lo general, esta disposición en particular se refiere a un cambio de carga sobre un acusado, ya sea en un delito penal o en una demanda por agravio . Por ejemplo, la legislación sobre automoción en muchos países [ ¿cuáles? ] establece que cualquier conductor que atropelle a un peatón tiene la carga de demostrar que no fue negligente.
En el Código Penal se pueden observar cláusulas de carga inversa , donde el imputado debe desvirtuar una presunción impuesta. Este tipo de disposiciones son polémicas ya que casi siempre violan la presunción de inocencia protegida por la sección 11 (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La única manera de que una disposición de este tipo pueda sobrevivir al escrutinio de la Carta es si puede justificarse en virtud de la sección 1 .
La Corte Suprema de Canadá ha anulado una serie de disposiciones sobre la responsabilidad inversa. El primero y más famoso de ellos fue la anulación de la sección 8 de la Ley de Control de Narcóticos en la decisión de R. v. Oakes . Laba (1994) derogó el artículo 394(1) del Código Penal que exigía que una persona que vendiera o comprara rocas que contenían metales preciosos demostrara que lo hacía legalmente .
Como reacción al número de tiroteos en Toronto y como parte de su campaña electoral de 2006, Paul Martin propuso modificar el art. 515(1) del Código Penal para que haya una carga inversa en los procedimientos de libertad bajo fianza para los acusados de delitos relacionados con armas de fuego.
Para procesar con éxito los casos de atropello y fuga , la fiscalía debe probar, más allá de toda duda razonable, que el atropello y fuga ocurrió. Sin embargo, existe la presunción de que la persona procesada, por un atropello y fuga, huyó de la escena del accidente para evitar responsabilidad civil o penal, si los elementos esenciales restantes del caso pueden probarse más allá de toda duda razonable.
La Ley de Finanzas Penales de 2017 permite a un tribunal británico emitir una orden sobre riqueza inexplicable para obligar a alguien a revelar las fuentes de su riqueza inexplicable . [1] Las personas que no rindan cuentas pueden ver sus bienes embargados por la Agencia Nacional contra el Crimen . La ley logra sus objetivos de luchar contra el blanqueo de dinero invirtiendo la responsabilidad en el sospechoso. [2]
La ley inglesa sobre difamación es otro ejemplo. Generalmente, el demandante debe demostrar que el demandado hizo una declaración y que fue difamatoria, un elemento relativamente fácil de probar. El reclamante no está obligado a probar que el contenido de la declaración era falso. Luego recae en el acusado la responsabilidad de probar la verdad de la declaración, lo que se consideraría una defensa afirmativa. [3]
En relación con productos supuestamente defectuosos, la carga de la prueba invertida garantiza que durante los primeros seis meses después de una venta, el consumidor no necesita presentar ninguna prueba de que un producto era intrínsecamente defectuoso en el momento de su compra: el minorista debe aceptar que existe fue una falla inherente y ofrecer una solución o disputar que fue inherentemente defectuosa. Después de seis meses, la carga de la prueba vuelve a recaer en el consumidor. [4]
En Pakistán, la Ordenanza Nacional sobre Responsabilidad de 1999 [5] impone la carga de la prueba al acusado en los casos en que su riqueza supera sus fuentes de ingresos conocidas. Una vez que la Oficina Nacional de Responsabilidad , la agencia federal responsable de perseguir la corrupción y las prácticas corruptas, establece que un acusado ha acumulado riqueza más allá de sus fuentes conocidas de ingresos, la responsabilidad de establecer que su riqueza ha sido recopilados por medios legítimos. [6] El juicio conforme a esta ley se lleva a cabo en tribunales especiales de responsabilidad establecidos en virtud de la Ordenanza Nacional de Responsabilidad de 1999. [5]
El concepto de carga inversa es un cambio en la carga de la prueba con la presuposición de que los tribunales concederán al solicitante (normalmente el fiscal ) su solicitud. La responsabilidad de hacer una aplicación razonable de la norma de derecho con la que la aplicación es incompatible recae en el demandado .