Una representación mental (o representación cognitiva ), en filosofía de la mente , psicología cognitiva , neurociencia y ciencia cognitiva , es un símbolo cognitivo interno hipotético que representa la realidad externa o sus abstracciones . [1] [2]
La representación mental es la imaginería mental de cosas que no están realmente presentes a los sentidos. [3] En la filosofía contemporánea , específicamente en campos de la metafísica como la filosofía de la mente y la ontología , una representación mental es una de las formas predominantes de explicar y describir la naturaleza de las ideas y los conceptos .
Las representaciones mentales (o imágenes mentales) permiten representar cosas que nunca se han experimentado, así como cosas que no existen. [4] Nuestro cerebro y las imágenes mentales nos permiten imaginar cosas que nunca han sucedido o que son imposibles y no existen. Aunque es más probable que recordemos las imágenes visuales, las imágenes mentales pueden implicar representaciones en cualquiera de las modalidades sensoriales, como el oído, el olfato o el gusto. Stephen Kosslyn propone que las imágenes se utilizan para ayudar a resolver ciertos tipos de problemas. Somos capaces de visualizar los objetos en cuestión y representar mentalmente las imágenes para resolverlos. [4]
Las representaciones mentales también permiten a las personas experimentar cosas que están frente a ellas; sin embargo, el proceso mediante el cual el cerebro interpreta y almacena el contenido de las representaciones es objeto de debate. [5]
El representacionalismo (también conocido como realismo indirecto ) es la visión de que las representaciones son la principal forma en que accedemos a la realidad externa.
La teoría representacional de la mente intenta explicar la naturaleza de las ideas , conceptos y otros contenidos mentales en la filosofía de la mente contemporánea , la ciencia cognitiva y la psicología experimental . En contraste con las teorías del realismo ingenuo o directo , la teoría representacional de la mente postula la existencia real de representaciones mentales que actúan como intermediarios entre el sujeto observador y los objetos , procesos u otras entidades observadas en el mundo externo. Estos intermediarios representan a la mente los objetos de ese mundo.
La teoría representacional original o "clásica" probablemente se remonta a Thomas Hobbes y fue un tema dominante en el empirismo clásico en general. Según esta versión de la teoría, las representaciones mentales eran imágenes (a menudo llamadas "ideas") de los objetos o estados de cosas representados. Para los partidarios modernos, como Jerry Fodor y Steven Pinker , el sistema representacional consiste más bien en un lenguaje interno del pensamiento (es decir, el mentalés). Los contenidos de los pensamientos se representan en estructuras simbólicas (las fórmulas del mentalés) que, de manera análoga a los lenguajes naturales pero en un nivel mucho más abstracto, poseen una sintaxis y una semántica muy parecidas a las de los lenguajes naturales. Para el lógico y científico cognitivo portugués Luis M. Augusto, en este nivel abstracto y formal, la sintaxis del pensamiento es el conjunto de reglas simbólicas (es decir, operaciones, procesos, etc. sobre y con estructuras simbólicas) y la semántica del pensamiento es el conjunto de estructuras simbólicas (conceptos y proposiciones). El contenido (es decir, el pensamiento) emerge de la coocurrencia significativa de ambos conjuntos de símbolos. Por ejemplo, "8 x 9" es una coocurrencia significativa, mientras que "CAT x §" no lo es; "x" es una regla de símbolos requerida por estructuras de símbolos como "8" y "9", pero no por "CAT" y "§". [6]
El filósofo canadiense P. Thagard señaló en su obra “Introducción a la ciencia cognitiva”, que “la mayoría de los científicos cognitivos coinciden en que el conocimiento en la mente humana consiste en representaciones mentales” y que “la ciencia cognitiva afirma: que las personas tienen procedimientos mentales que operan por medio de representaciones mentales para la implementación del pensamiento y la acción” [7].
Existen dos tipos de representacionalismo: el fuerte y el débil. El representacionalismo fuerte intenta reducir el carácter fenoménico a un contenido intencional. Por otra parte, el representacionalismo débil sólo sostiene que el carácter fenoménico se produce sobre el contenido intencional. El representacionalismo fuerte pretende proporcionar una teoría sobre la naturaleza del carácter fenoménico y ofrece una solución al difícil problema de la conciencia. Por el contrario, el representacionalismo débil no pretende proporcionar una teoría de la conciencia ni ofrece una solución al difícil problema de la conciencia.
El representacionalismo fuerte puede subdividirse en versiones restringidas y no restringidas. La versión restringida se ocupa únicamente de ciertos tipos de estados fenoménicos, por ejemplo, la percepción visual. La mayoría de los representacionalistas apoyan una versión no restringida del representacionalismo. Según la versión no restringida, para cualquier estado con carácter fenoménico, ese carácter fenoménico se reduce a su contenido intencional. Sólo esta versión no restringida del representacionalismo es capaz de proporcionar una teoría general sobre la naturaleza del carácter fenoménico, así como de ofrecer una solución potencial al difícil problema de la conciencia. La reducción exitosa del carácter fenoménico de un estado a su contenido intencional proporcionaría una solución al difícil problema de la conciencia una vez que se elabore una explicación fisicalista de la intencionalidad.
Cuando se argumenta contra la versión irrestricta del representacionalismo, la gente suele mencionar estados mentales fenoménicos que parecen carecer de contenido intencional. La versión irrestricta busca dar cuenta de todos los estados fenoménicos. Por lo tanto, para que sea verdadera, todos los estados con carácter fenoménico deben tener un contenido intencional al que se reduce ese carácter. Los estados fenoménicos sin contenido intencional sirven, por lo tanto, como un contraejemplo de la versión irrestricta. Si el estado no tiene contenido intencional, su carácter fenoménico no será reducible al contenido intencional de ese estado, porque no tiene ninguno para empezar.
Un ejemplo común de este tipo de estado son los estados de ánimo. Los estados de ánimo son estados con carácter fenomenal que, por lo general, se cree que no están dirigidos a nada en particular. Se cree que los estados de ánimo carecen de direccionalidad, a diferencia de las emociones, que, por lo general, se cree que están dirigidas a cosas particulares. La gente concluye que, como los estados de ánimo no están dirigidos, también son no intencionales, es decir, carecen de intencionalidad o de relación con algo. Como no están dirigidos a nada, no tratan de nada. Como carecen de intencionalidad, carecerán de cualquier contenido intencional. Al carecer de contenido intencional, su carácter fenomenal no se podrá reducir a contenido intencional, lo que refuta la doctrina representacional.
Aunque se suele considerar que las emociones tienen una intencionalidad y una dirección, esta idea también ha sido puesta en tela de juicio. Se podrían señalar las emociones que una persona experimenta de repente y que no parecen estar dirigidas a nada en particular. Las emociones que se despiertan al escuchar música son otro posible ejemplo de emociones no intencionales y no dirigidas. Las emociones que se despiertan de esta manera no parecen estar necesariamente relacionadas con nada, incluida la música que las despierta. [8]
En respuesta a esta objeción, un defensor del representacionalismo podría rechazar la no intencionalidad no dirigida de los estados de ánimo e intentar identificar algún contenido intencional que se podría pensar plausiblemente que poseen. El defensor del representacionalismo también podría rechazar la concepción estrecha de la intencionalidad como dirigida a una cosa en particular, y abogar en cambio por un tipo más amplio de intencionalidad.
Hay tres tipos alternativos de direccionalidad / intencionalidad que se podrían postular para los estados de ánimo. [8]
En el caso de la orientación hacia el exterior, los estados de ánimo pueden estar dirigidos al mundo en su conjunto, a una serie cambiante de objetos del mundo o a propiedades emocionales ilimitadas proyectadas por las personas sobre las cosas del mundo. En el caso de la orientación hacia el interior, los estados de ánimo están dirigidos al estado general del cuerpo de una persona. En el caso de la orientación híbrida, los estados de ánimo están dirigidos a una combinación de cosas internas y externas.
Incluso si uno puede identificar algún posible contenido intencional para los estados de ánimo, todavía podríamos cuestionar si ese contenido es capaz de capturar suficientemente el carácter fenomenal de los estados de ánimo de los que son parte. Amy Kind sostiene que en el caso de todos los tipos de direccionalidad mencionados anteriormente (hacia afuera, hacia adentro e híbrido) el contenido intencional proporcionado al estado de ánimo no es capaz de capturar suficientemente los aspectos fenomenales de los estados de ánimo. [8] En el caso de la direccionalidad hacia adentro, la fenomenología del estado de ánimo no parece estar ligada al estado del propio cuerpo, e incluso si el estado de ánimo de una persona se refleja en el estado general de su cuerpo, esa persona no necesariamente será consciente de ello, lo que demuestra la insuficiencia del contenido intencional para capturar adecuadamente los aspectos fenomenales del estado de ánimo. En el caso de la direccionalidad hacia afuera, la fenomenología del estado de ánimo y su contenido intencional no parecen compartir la relación correspondiente que deberían, dado que se supone que el carácter fenomenal se reduce al contenido intencional. La direccionalidad híbrida, si es que logra implementarse, enfrenta la misma objeción.
Existe un amplio debate sobre qué tipos de representaciones existen. Hay varios filósofos que plantean distintos aspectos del debate. Entre ellos se encuentran Alex Morgan, Gualtiero Piccinini y Uriah Kriegel.
Existen representaciones de "descripción de trabajo". [1] Es decir, representaciones que representan algo, tienen intencionalidad , tienen una relación especial, el objeto representado no necesita existir y el contenido juega un papel causal en lo que se representa:
Las representaciones estructurales también son importantes. [1] Este tipo de representaciones son básicamente mapas mentales que tenemos en nuestra mente y que corresponden exactamente a esos objetos del mundo (el contenido intencional). Según Morgan, las representaciones estructurales no son lo mismo que las representaciones mentales: no tienen nada de mental: las plantas pueden tener representaciones estructurales.
También existen representaciones internas. [1] Este tipo de representaciones incluyen aquellas que involucran decisiones futuras, recuerdos episódicos o cualquier tipo de proyección hacia el futuro.
En el próximo trabajo de Gualtiero Piccinini , analiza temas sobre representaciones mentales naturales y no naturales. Se basa en la definición natural de representaciones mentales dada por Grice (1957) [9] donde P implica que P . p. ej. Esas manchas significan sarampión, implica que el paciente tiene sarampión. Luego hay representaciones no naturales: P no implica P . p. ej. Los 3 timbres de la campana de un autobús significan que el autobús está lleno; los timbres de la campana son independientes de la llenura del autobús; podríamos haber asignado algo más (igual de arbitrario) para significar que el autobús está lleno.
También existen representaciones mentales objetivas y subjetivas. [10] Las representaciones objetivas son las más cercanas a las teorías de rastreo, en las que el cerebro simplemente rastrea lo que hay en el entorno. Las representaciones subjetivas pueden variar de persona a persona. La relación entre estos dos tipos de representación puede variar.
Los eliminativistas creen que las representaciones subjetivas no existen. Los reductivistas creen que las representaciones subjetivas son reducibles a objetivas. Los no reductivistas creen que las representaciones subjetivas son reales y distintas. [10]