En la teoría actual de las ciencias políticas y de las relaciones internacionales , un Estado rentista ( / ˈ r ɒ n t i eɪ / RON -tee -ay o / r ɒ̃ ˈ t j eɪ / ) es un Estado que obtiene la totalidad o una parte sustancial de sus ingresos nacionales de la renta pagada por individuos, empresas o gobiernos extranjeros. [1]
El uso académico del término estados rentistas y teorías de estados rentistas (RST) se hizo bien conocido después de los trabajos de Hazem El Beblawi y Giacomo Luciani sobre el desarrollo de países ricos en petróleo, conocidos como petroestados , en el Golfo Pérsico . [2] Muestran que los estados rentistas reciben ingresos sin un aumento en la productividad de la economía doméstica o el desarrollo político del estado, es decir, la capacidad de imponer impuestos a los ciudadanos. La distribución desigual del ingreso externo en los estados rentistas tiene, por lo tanto, un efecto negativo en el liberalismo político y el desarrollo económico . Sin prácticamente impuestos, los ciudadanos son menos exigentes y políticamente comprometidos y los ingresos de las rentas niegan la necesidad de desarrollo económico. [3]
A partir de 2020 [actualizar], las teorías del Estado rentista fueron un marco de referencia dominante para los estudios de los países dependientes de los recursos en el Golfo y la región más amplia de Medio Oriente y el norte de África , [4] pero también se utilizaron para analizar otras formas de rentismo.
El uso de los estados rentistas se basa en el concepto de “rentas”. Las rentas, tal como las definió Adam Smith , son diferentes de los salarios que se deben cobrar con el trabajo. Se basan en la propiedad de la tierra o de los recursos. [5] David Ricardo definió las “rentas” como una recompensa por la propiedad de un recurso. [6] Cuando se aplican a los recursos naturales, las rentas pueden considerarse como “los ingresos derivados del don de la naturaleza”. [7]
En un Estado rentista, la economía depende de las rentas externas . Las economías basadas en rentas internas no pueden definirse como Estados rentistas, ya que requerirían un sector doméstico productivo. En una economía de este tipo, las rentas sólo serían una parte del ingreso total, mientras que en las economías rentistas las rentas ocupan una parte sustancial. Los Estados rentistas dependen, por tanto, de las rentas externas y no de la productividad del sector doméstico. Esto crea una economía rentista que influye en múltiples aspectos de la sociedad de un Estado. [8] [3]
El término “estados rentistas” fue utilizado por primera vez por economistas a principios del siglo XX para describir a los estados europeos que otorgaban préstamos a gobiernos no europeos. [9] Lenin consideraba a los estados rentistas ( Rentnerstaat ), o estados usureros, como una forma de imperialismo . Afirmó que una cantidad limitada de estados rentistas, o estados acreedores, acumularían capital mediante la exportación de capital a estados deudores subdesarrollados y políticamente dependientes. Según Lenin, los estados rentistas eran un “estado de capitalismo parasitario y en decadencia, y esta circunstancia no puede dejar de influir en todas las condiciones sociopolíticas de los países en cuestión”. [10]
El significado moderno de “estados rentistas” fue definido por primera vez por Hossein Mahdavy [11] en su análisis económico del Estado Imperial de Irán . [8] Definió a los estados rentistas como países que reciben regularmente cantidades sustanciales de rentas externas. Las rentas externas se definen a su vez como “alquileres pagados por individuos, empresas o gobiernos extranjeros a empresas individuales o gobiernos de un país determinado”. [1] Según Mahdavy, los pagos por el paso de barcos a través del canal de Suez y los pagos a países de Oriente Medio para permitir el paso de oleoductos son formas de rentas externas. También los ingresos por la exportación de petróleo pueden considerarse rentas externas. [1] Mahdavy niega la idea de que las regalías petroleras sean una compensación por la extracción de recursos. Muestra que en Oriente Medio los gobiernos y las empresas pueden obtener mayores ganancias a través de posiciones monopolísticas y fijación de precios . También muestra que dentro de Oriente Medio no existe una relación significativa entre la exportación de petróleo y los procesos de producción de las economías nacionales. [12]
El uso del término “estados rentistas” se hizo muy conocido a través de los trabajos de Beblawi y Luciani [ 3 ] [4] Ellos ampliaron el análisis más económico de Mahdavy [8] al observar los posibles efectos sociales y políticos del rentismo y se enfocaron en cómo se distribuían y generaban las rentas. Según Beblawi, una característica esencial de los estados rentistas es el hecho de que solo unos pocos se dedican a la generación de renta (riqueza) y una mayoría participa en la distribución o utilización de la misma. A menudo es el gobierno el principal receptor de la renta externa [13] . Son precisamente estas características las que dan lugar a una mentalidad rentista específica. A diferencia de la economía convencional, esta mentalidad rompe con el sistema de recompensa por el trabajo. En un estado rentista, el ingreso o la riqueza no se obtienen de la productividad o la asunción de riesgos, sino más bien del azar o la situación [14] .
Las teorías del Estado rentista también pueden aplicarse a las naciones que comercian con sus recursos estratégicos, como una base militar importante : Egipto y Jordania tradicionalmente han extraído rentas estratégicas de los Estados Unidos dada su importancia geopolítica regional. [15] [16] Los estados semi-rentistas , como Kirguistán y Tayikistán , dependen de las remesas de los migrantes o de la ayuda económica internacional. [17] Según el politólogo Gerasimos Tsourapas , los estados que albergan a grupos de población desplazados por la fuerza , o estados rentistas refugiados , pueden tratar de extraer estratégicamente ingresos externos vinculados a su tratamiento de estos grupos, como en los casos de Jordania , Líbano y Turquía en el contexto de la crisis de refugiados sirios . [18] Basándose en la teoría de las relaciones internacionales y el trabajo de Kenneth A. Oye , Tsourapas diferencia entre estrategias de búsqueda de rentas de refugiados mediante chantaje y rascaciones . [19]
Los estados rentistas, que dependen de ella como fuente de ingresos, pueden generar rentas externas manipulando el entorno político y económico global. Dicha manipulación puede incluir monopolios , restricciones comerciales y la solicitud de subsidios o ayuda a cambio de influencia política o, por el contrario, la solicitud de préstamos a cambio de la moneda de reserva, por ejemplo, los Estados Unidos.
Hazem Al Beblawi sugirió cuatro características de un estado rentista:
El surgimiento de los nuevos estados petroleros y su creciente importancia en el comercio mundial en la década de 1970 generó un renovado interés en pensar en las economías rentistas en las disciplinas antes mencionadas de la ciencia política y las relaciones internacionales . [3] Los ejemplos de estados rentistas incluyen países productores de petróleo en la región MENA [21] incluyendo Arabia Saudita , Emiratos Árabes Unidos , Irak , Irán , Kuwait , Qatar , Libia y Argelia , así como algunos estados en América Latina, todos ellos miembros de la OPEP . [3] [22] Los estados africanos como Nigeria , Gabón , Angola , Ghana , Uganda y Sudán del Sur también son importantes productores de petróleo con economías rentistas, que obtienen ingresos del comercio de recursos naturales.
La teoría del Estado rentista ha sido una de las varias teorías propuestas para explicar el predominio de los regímenes autoritarios en Oriente Medio y la aparente falta de éxito de la democracia en la región . [23] [24] Mientras que muchos estados exportan recursos o autorizan su desarrollo a partes extranjeras, los estados rentistas se caracterizan por la relativa ausencia de ingresos provenientes de impuestos internos, ya que su riqueza natural excluye la necesidad de extraer ingresos de su ciudadanía. Según Douglas Yates, el comportamiento económico de un estado rentista "encarna una ruptura en la causalidad trabajo-recompensa... [l]as recompensas de ingresos y riqueza para el rentista no son el resultado del trabajo sino más bien el resultado del azar o la situación". [25] Hazem Beblawi ha argumentado que esto podría crear una "mentalidad rentista", [3] mientras que el politólogo Fareed Zakaria ha postulado que tales estados no se desarrollan políticamente porque, en ausencia de impuestos, los ciudadanos tienen menos incentivos para presionar al gobierno para que responda a sus necesidades. En cambio, el gobierno, en esencia, “soborna” a la ciudadanía con amplios programas de bienestar social, convirtiéndose en un Estado de asignación o distribución . El presupuesto, en efecto, es poco más que un programa de gastos. [26]
Además, como el control de los recursos que generan rentas está concentrado en manos de las autoridades, puede utilizarse para coaccionar o cooptar alternativamente a su población, mientras que la distinción entre servicio público e interés privado se vuelve cada vez más borrosa. [27] En palabras de Noah Feldman en su libro Después de la Jihad , "no hay conexión fiscal entre el gobierno y el pueblo. El gobierno sólo tiene que mantener a raya a su pueblo para que no lo derroque y comience a cobrar las rentas del petróleo por sí mismo". [28]
En consecuencia, en estos estados rentistas ricos en recursos existe un desafío para el desarrollo de la sociedad civil y la democratización . Por ello, teóricos como Beblawi concluyen que la naturaleza de los estados rentistas proporciona una explicación particular para la presencia de regímenes autoritarios en esos estados ricos en recursos. [3]
Beblawi identifica otras características que se asocian particularmente a los estados petroleros rentistas. Por ejemplo, cuando el gobierno es el empleador más grande y principal, la burocracia suele ser abultada e ineficiente, y de hecho llega a parecerse a una clase rentista en la sociedad. Además, las leyes locales a menudo hacen imposible que las empresas extranjeras operen de manera independiente, lo que lleva a una situación en la que la ciudadanía se convierte en un activo financiero. Para hacer negocios, las empresas extranjeras contratan a un patrocinador local ( kafil ) que permite a la empresa operar en su nombre a cambio de una proporción de las ganancias, otro tipo de renta. Además, la renta petrolera genera rentas secundarias, generalmente especulación bursátil o inmobiliaria. [29]
La teoría del Estado rentista pone de relieve importantes enigmas de la política contemporánea. Por ejemplo, como pregunta Abulof: “Si las rentas aumentan la estabilidad del régimen, especialmente la durabilidad autoritaria, ¿por qué entonces los regímenes rentistas, particularmente en los petroestados autoritarios, son más propensos a las guerras civiles?”. Si nos fijamos en Oriente Medio, “¿por qué ciertos Estados rentistas (como Kuwait, Omán, Qatar, el Reino de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) se han mantenido tan notablemente estables, mientras que otros (como Argelia, Bahréin, Irán, Libia y Sudán) se han convertido –ya sea antes o durante la Primavera Árabe– en escenarios de disturbios violentos?”. Abulof señala la legitimidad política como un factor determinante y sostiene que los regímenes rentistas autoritarios son, de hecho, más frágiles de lo que parecen. [24]
La naturaleza crucial del petróleo ha llevado a una situación en la que los Estados no petroleros han comenzado a comportarse como Estados rentistas. Esto se puede ver en la región en su conjunto: algunos Estados han podido explotar la renta de ubicación debido a su ubicación estratégica, por ejemplo, como sitios para bases militares. Más importante aún, las relaciones entre Estados en la región se han visto afectadas, ya que los Estados petroleros tratan de asegurar la estabilidad y la tranquilidad a cambio de su renta comprando la lealtad de los Estados vecinos; en efecto, compartiendo la renta petrolera. Beblawi destaca el caso de Egipto, cuya recepción de ayuda financiera de los vecinos ricos en petróleo disminuyó significativamente después de Camp David , y el dinero fue en cambio a Irak, Siria y la OLP, que eran considerados más asertivos. [30]
Giacomo Luciani , uno de los teóricos originales de los estados rentistas, critica el predominio de las teorías de los estados rentistas. Estas teorías se utilizan a menudo únicamente para analizar los países ricos en recursos del Gran Oriente Medio con el fin de explicar una multitud de resultados. Tal predominio no era la intención de Luciani: [4]
De hecho, nunca he creído que el paradigma del Estado rentista deba ser la única herramienta de interpretación de la economía política de los países productores de petróleo, ni la más importante. Creo que la dependencia de un flujo de rentas que el Estado recibe directamente del resto del mundo es una consideración importante, pero sin duda no la única.
Michael Herb critica la relación entre el rentismo y el tipo de régimen. Utilizando una medida contrafáctica que excluye el efecto del petróleo sobre la economía, Herb demuestra que los países ricos en petróleo se ajustan a los mismos patrones que otros países. No encontró un respaldo consistente para la tesis de que el rentismo tiene un efecto negativo sobre los índices de democracia. Sin embargo, Herb enfatiza que el rentismo es una condición distintiva que influye en el desarrollo. [31]