Las opiniones judías sobre el incesto se refieren a las relaciones sexuales prohibidas por el judaísmo y las autoridades rabínicas debido a la existencia de una relación familiar estrecha entre las personas. Estas relaciones prohibidas se denominan comúnmente incesto o incestuoso, aunque ese término no aparece en las fuentes bíblicas ni rabínicas. El término más utilizado por las fuentes rabínicas es " relaciones prohibidas en el judaísmo ".
La Biblia hebrea establece varias listas de relaciones entre las cuales las relaciones sexuales están prohibidas. Dos listas aparecen en el Libro de Levítico y una lista aparece en el Libro de Deuteronomio . Las listas solo mencionan las relaciones con parientes femeninos; excluyendo el lesbianismo , esto implica que la lista está dirigida a los hombres. En la Biblia hebrea, las relaciones sexuales entre hermanos están prohibidas para los judíos pero permitidas para los gentiles (no judíos). [1] Dado que las listas describirían entonces a las mujeres con las que está prohibido que un hombre tenga una relación, también implican indirectamente una lista de hombres con los que está prohibido que una mujer tenga una relación.
Las listas son las siguientes:
(Tenga en cuenta que la siguiente tabla no contiene bloques de color en la aplicación Wikipedia y debe visualizarse en un navegador para su precisión).
Una de las características más notables de cada lista es que las relaciones sexuales entre un hombre y su propia hija no están explícitamente prohibidas, aunque la primera relación mencionada después de la prohibición levítica de tener relaciones sexuales con "parientes cercanos" es la de "tu padre". [2] [3] (Esto supone que la Torá solo se dirige a los hombres. Si se dirige a todos, entonces a una mujer no se le permite tener relaciones sexuales con su padre. [2] También prohíbe explícitamente tener relaciones sexuales con una mujer y su hija. [2] La hija de un hombre obviamente también es la hija de una mujer con la que tuvo relaciones sexuales). El Talmud argumenta que esta ausencia se debe a que la prohibición era obvia , especialmente dada la proscripción contra una relación con una nieta. [4] Al igual que con el caso de la propia hija de un hombre, la brevedad de la lista en Levítico 20, y especialmente de la de Deuteronomio, se explican por la erudición judía clásica como debida a la obviedad de las prohibiciones faltantes. [5] [6]
Aparte del caso del hombre que se casa con su hija, la lista de Levítico 18 presenta aproximadamente las mismas reglas que se seguían en la cultura árabe temprana (preislámica). [5] Sin embargo, la mayoría de las naciones tribales también detestaban el matrimonio exógamo, es decir, el matrimonio con personas que no tenían ninguna relación con ellas. [5]
El punto de vista del judaísmo es que antes de la entrega de la Torá en el Monte Sinaí, algunas de las prohibiciones sólo se aplicaban voluntariamente. Así, en varios casos destacados de la Torá, las reglas sobre el incesto se ignoran en favor del matrimonio con un pariente cercano; se describe a Jacob como quien se casó con la hermana de su primera esposa. [7] [8] [9]
Algunos eruditos bíblicos seculares han propuesto, en cambio, que la prohibición del incesto con una hija estaba originalmente en la lista, pero que luego fue omitida accidentalmente de la copia de la que dependen en última instancia las versiones modernas del texto, debido a un error del escriba. [10]
En el siglo IV a. C., los soferim ( escribas ) declararon que había relaciones en las que el matrimonio estaba prohibido, además de las prohibidas por la Biblia. Estas relaciones adicionales se denominaban segundas (hebreo: sheniyyot ), e incluían a las esposas de un hombre: [11]
Los rabinos clásicos prohibían el matrimonio entre un hombre y cualquiera de sus segundos , sobre la base de que hacerlo actuaría como una salvaguarda contra la infracción de las prohibiciones bíblicas; [12] una opinión talmúdica incluso argumentó que la inclusión de la esposa del abuelo y de la esposa del nieto, entre los segundos , se basa en [13] la regla bíblica contra la nieta de una esposa. [14] Sin embargo, hubo cierto debate en cuanto a qué relaciones, además de las cuatro enumeradas anteriormente, contaban como segundos ; los eruditos talmúdicos y los eruditos rabínicos de la edad media, los Rishonim , incluyeron o excluyeron de diversas formas las siguientes relaciones de los segundos de un hombre:
Hasta qué punto las relaciones prohibidas se extienden más allá de los segundos es un tema de disputa, pero todos los eruditos talmúdicos coinciden en que el matrimonio con la esposa de cualquier descendiente masculino, en la línea masculina directa, estaba prohibido; [17] algunos rabinos clásicos también incluyeron a la esposa de cualquier antepasado masculino, en la línea masculina directa, en esta prohibición, [19] como lo hicieron todos los eruditos judíos de la Edad Media. [5] En el Talmud de Jerusalén , algunas de las opiniones incluso incluyen a todos los descendientes de sangre y antepasados de los segundos en la prohibición. [13]
En relación con los segundos que sólo están emparentados por matrimonio, algunos propusieron el principio general de que sería aceptable casarse con cualquier persona que sólo estuviera emparentada con un "segundo" por un matrimonio posterior; [16] por ejemplo, la esposa de un suegro (aparte de la suegra), o la nuera del hijastro. Sin embargo, Israel Lipschitz interpretó esto como una prohibición incluso del matrimonio con la esposa del ex marido de una esposa. [15]
Al menos todas las opiniones talmúdicas coinciden en que teóricamente estaba permitido casarse con la esposa del padrastro (excepto la madre), y casarse con un hermanastro (un hombre casándose con su hermanastra, etc.). [11] Sin embargo, algunas de las opiniones expresadas en el Talmud de Jerusalén sostienen que para evitar que los observadores saquen conclusiones erróneas, el matrimonio entre hermanastros, o entre un hombre y la madrastra de su esposa, debería prohibirse, o al menos llevarse a cabo en algún lugar donde los observadores no supieran ya que los participantes son parientes adoptivos. [13]
Lo que sí está claro es que ninguna opinión del Talmud prohíbe el matrimonio con una prima o con la hija de una hermana (una clase de sobrina), e incluso recomienda el matrimonio con esta última [20] , la pariente más cercana de las dos. Históricamente, hay unos pocos ejemplos de matrimonio entre primos; en la Inglaterra del siglo XIX, la proporción de matrimonios judíos que se producían entre primos era 3,5 veces mayor que la de los matrimonios de otras religiones [21] ; en la Lorena del siglo XIX, la proporción era el doble que entre los católicos romanos y 12 veces mayor que entre los protestantes [22] .
Los matrimonios prohibidos en la Biblia eran considerados por los rabinos de la Edad Media, los Rishonim como inválidos – como si nunca hubieran ocurrido; [23] cualquier niño nacido de tal pareja era considerado como mamzerrim “bastardos”, [23] y los parientes del cónyuge no eran considerados como relaciones prohibidas para un matrimonio posterior. [24] Por otro lado, aquellas relaciones que estaban prohibidas por calificar como segundos , y así sucesivamente, eran consideradas como malvadas, pero aún válidas; [23] aunque pudieran haber presionado a tal pareja para que se divorciara, cualquier hijo de la unión todavía era visto como legítimo. [23]
En general, el Talmud de Jerusalén es más restrictivo en lo que se refiere al incesto que el Talmud de Babilonia ; los judíos asquenazíes , siguiendo a Joseph Karo , generalmente siguen las normas sobre incesto del Talmud de Jerusalén, mientras que los judíos sefardíes , ejemplificados por Maimónides , tienden a seguir el Talmud de Babilonia. [25] Así, Jacob ben Meir arruinó deliberadamente una boda, deteniendo el matrimonio y arruinando el banquete y las celebraciones, porque el hombre se habría casado con la esposa de su suegro. [25]
Los rabinos clásicos consideraban que las normas sobre el incesto eran demasiado importantes y estaban demasiado abiertas a malas interpretaciones como para ser enseñadas en público, y en su lugar exigían que, cuando se enseñaran, se hicieran a cada estudiante individualmente. [26] También sostenían que en las ocasiones en que se leía la Biblia en público y la lectura implicaba algunas de las normas bíblicas contra el incesto, entonces se debía detener la lectura si el lector interpretaba las normas de una manera diferente a las opiniones talmúdicas. [27]
Los caraítas , que rechazan la autoridad de las opiniones talmúdicas, interpretan las prohibiciones bíblicas de manera diferente.
Los primeros caraítas adoptaron el principio de que el matrimonio era una unión verdadera y plena: cada cónyuge debía ser considerado legalmente como la misma persona y, por lo tanto, se consideraba que alguien relacionado con un cónyuge tenía exactamente la misma relación con el otro. [5] Aplicado a las normas bíblicas, esto produjo reglas drásticamente simples, prohibiendo el matrimonio entre casi todos los parientes y relaciones conyugales, excepto que un hombre todavía podía casarse con su sobrina (o sobrina política) y su abuela (o la esposa del abuelo, o la abuela del cónyuge, o la esposa del abuelo del cónyuge). Sin embargo, también prohibía el matrimonio con los parientes de cada esposo posterior de una esposa divorciada. [5]
En el siglo XI, dos reformistas caraítas rechazaron el principio de que el matrimonio era una unión verdadera y plena, argumentando en cambio que las únicas relaciones que debían prohibirse eran aquellas análogas a las prohibiciones bíblicas. [5] Dividiendo a los parientes principales en dos grupos:
Organizaron las relaciones prohibidas en cinco o seis categorías: [5]
Esta lista reformada de relaciones prohibidas fue adoptada posteriormente por casi todos los caraítas. [5]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "incesto". The Jewish Encyclopedia . Nueva York: Funk & Wagnalls. Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "matrimonio". The Jewish Encyclopedia . Nueva York: Funk & Wagnalls.