El referéndum de independencia de Quebec de 1980 fue el primero que se celebró en Quebec sobre el lugar que ocupa Quebec dentro de Canadá y sobre si Quebec debería seguir un camino hacia la soberanía . El referéndum fue convocado por el gobierno del Partido Quebequense (PQ), que abogaba por la secesión de Canadá.
El referéndum provincial tuvo lugar el 20 de mayo, y la propuesta de secesión fue derrotada por un margen del 59,56 por ciento frente al 40,44 por ciento. [1]
Un segundo referéndum sobre la soberanía , celebrado en 1995, también rechazó la secesión, aunque por un margen mucho menor (50,58% frente a 49,42%).
Quebec, provincia de la Confederación Canadiense desde su fundación en 1867, siempre ha sido la única provincia mayoritariamente francófona. Gobernada durante mucho tiempo por fuerzas (como la Unión Nacional ) que se centraban en la afirmación de la identidad francesa y católica de la provincia dentro de Canadá, la provincia experimentó una revolución silenciosa a principios de la década de 1960. La revolución silenciosa se caracterizó por la secularización efectiva de la sociedad y la creación de un estado de bienestar ( état-providence ). También provocó un realineamiento de la política provincial en facciones federalistas y soberanistas , estas últimas exigiendo la separación de Quebec de Canadá y su establecimiento como un estado nacional soberano .
Un destacado soberanista fue René Lévesque , que ayudó a fundar el Parti Québécois (PQ) con separatistas de ideas afines. El PQ propuso una "soberanía-asociación", una propuesta para que Quebec fuera un estado-nación soberano, al tiempo que exigía (de ahí el guión ) una asociación económica con lo que quedaba de Canadá. El PQ tenía la intención de declarar la independencia al formar gobierno, citando el principio de supremacía parlamentaria . Esto se cambió en la plataforma del partido después del cabildeo interno de Claude Morin a una estrategia de referéndum para permitir mejor que tal declaración fuera reconocida internacionalmente.
El PQ ganó las elecciones de 1976 en una sorprendente derrota ante el partido gobernante liberal quebequense de Robert Bourassa, con una plataforma general de buen gobierno y la promesa de celebrar un referéndum sobre la soberanía-asociación durante su primer mandato. En el gobierno, el PQ implementó una serie de reformas populares para resolver problemas de larga data en la provincia, al tiempo que enfatizaba sus credenciales nacionalistas con leyes como la Ley 101 , que reforzaba el francés como idioma oficial de la provincia.
Los esfuerzos del PQ entraban en conflicto filosófico con el gobierno liberal federal de Pierre Elliot Trudeau , un oponente de la soberanía que, en cambio, instaba a los quebequenses a buscar el empoderamiento a nivel federal mediante reformas que preveían el bilingüismo y la protección de los derechos individuales. Trudeau, un activista eficaz cuyo partido había dominado la política federal en Quebec durante más de 80 años, era considerado un oponente tan formidable que Lévesque se negó a implementar un referéndum mientras Trudeau permaneciera en el cargo.
En las elecciones federales de 1979 , los liberales fueron derrotados por un estrecho margen por los conservadores progresistas liderados por Joe Clark , cuya plataforma había incluido un enfoque más flexible para las negociaciones constitucionales con las provincias. El gobierno minoritario de Clark se aseguró de que el gobierno federal no participara en el referéndum y dejó la tarea de representar las voces federalistas a Claude Ryan , el nuevo líder del Partido Liberal de Quebec.
El 21 de junio de 1979, Lévesque anunció que el referéndum prometido tendría lugar en la primavera de 1980 y que la pregunta se anunciaría antes de Navidad.
El 1 de noviembre de 1979, el gobierno de Quebec hizo pública su propuesta constitucional en un libro blanco titulado Québec-Canadá: un nuevo pacto. La propuesta del gobierno de Quebec para una nueva asociación entre iguales: soberanía-asociación . [2]
El 11 de diciembre de 1979 se produjo un cambio drástico en Ottawa, cuando una serie de llamadas telefónicas confusas llevaron a los miembros del Parlamento (MP) del Partido Nacionalista de Crédito Social a abstenerse de votar el presupuesto, lo que, junto con un impulso concertado del Partido Liberal y el Nuevo Partido Democrático (NDP), llevó al gobierno de Clark a perder inesperadamente un voto de confianza sobre un proyecto de ley de presupuesto, lo que precipitó una elección federal . Tres días después, Trudeau anunció su regreso como líder de los liberales. Las encuestas mostraban que Clark perdería cómodamente.
La pregunta del referéndum fue objeto de un intenso debate interno en el seno del grupo parlamentario del Partido Quebequense. Algunos conservadores, como el ministro de Finanzas Jacques Parizeau, preferían una pregunta sencilla sobre la totalidad de la propuesta. Lévesque llegó a la conclusión de que, como la soberanía-asociación requeriría necesariamente negociaciones con el Gobierno de Canadá , el Gobierno de Quebec debería ser tratado como un agente legal y exigir la ratificación de su decisión final. [3] También consideró que la seguridad de un segundo referéndum convencería a los votantes indecisos de respaldar el "Sí". [3]
Surgió un debate importante sobre si una "pregunta" bajo la Ley de Referéndum podía tener más de una oración: el compromiso final fue utilizar punto y coma .
La pregunta anunciada el 20 de diciembre de 1979 fue:
"El Gobierno de Quebec ha hecho pública su propuesta de negociar un nuevo acuerdo con el resto de Canadá, basado en la igualdad de las naciones; este acuerdo permitiría a Quebec adquirir el poder exclusivo de hacer sus leyes, recaudar sus impuestos y establecer relaciones con el exterior —en otras palabras, soberanía— y al mismo tiempo mantener con Canadá una asociación económica que incluya una moneda común; cualquier cambio de estatus político resultante de estas negociaciones solo se implementará con la aprobación popular mediante otro referéndum; en estos términos, ¿le otorga usted al Gobierno de Quebec el mandato de negociar el acuerdo propuesto entre Quebec y Canadá?" [nota 1]
Lévesque, si bien destacó su naturaleza engorrosa, afirmó que era transparente y podía entenderse fácilmente. [4]
El 10 de enero de 1980, los liberales presentaron su propuesta constitucional, conocida como el "Documento Beige", que abogaba por una federación canadiense descentralizada. Aunque en general se consideró que el informe era detallado y competente, no tuvo mucho impacto en las elecciones federales y el PQ lo criticó por su vaguedad y su insustancialidad. Ryan, a quien no le gustaban los liberales federales, se negó a apoyar ni a Trudeau ni a Clark. [5]
El 18 de febrero de 1980, los liberales federales obtuvieron la mayoría en la Cámara de los Comunes y Trudeau volvió a ser primer ministro. Trudeau anunció que Jean Chrétien, su lugarteniente de mayor confianza, sería el responsable de la respuesta federal al referéndum. Ryan estaba furioso.
Recientemente se había introducido la televisión en la Asamblea Nacional de Quebec, y el debate legislativo sobre la cuestión del referéndum se programó para su transmisión en vivo en horario de máxima audiencia el 4 de marzo de 1980. El debate duró dos semanas y el resultado fue un éxito rotundo del PQ y un desastre para los liberales provinciales. El gabinete del PQ, coordinado por el líder de la Cámara Claude Charron , proporcionó esquemas detallados de sus archivos y los beneficios que dijeron que les brindaría la soberanía. [6] Los liberales proporcionaron respuestas rápidas y burlonas sobre la cuestión del referéndum que normalmente se escucharían en el pleno legislativo, pero que parecían frívolas e insustanciales en comparación con los discursos largos y detallados de los miembros del PQ a los televidentes. [7] Los liberales parecían carecer de preparación y Ryan, sin darse cuenta de las cámaras de televisión, fue sorprendido bostezando en algunas ocasiones durante las intervenciones liberales. [7]
Las encuestas publicadas después de los debates mostraron que el Sí y el No estaban prácticamente igualados, con una mayoría entre los votantes francófonos a favor del "Sí". [8]
Menos útil para la campaña del "Sí" fue un discurso de la ex presentadora de televisión Lise Payette ante un comité en Montreal, que se burló de lo que ella veía como la complacencia del lado del "No" al utilizar la concepción de Yvette , una colegiala dócil de los libros escolares anteriores a la Revolución Tranquila , un tema general que también había utilizado en la legislatura. [9] Payette luego declaró que Ryan quería un Quebec lleno de "Yvettes" y que su esposa, Madeline Ryan, era una Yvette. [9] El ataque personal provocó un furioso editorial de la destacada periodista Lise Bissonnette , quien contrastó sarcásticamente las hazañas televisadas de Payette con los logros de Mme Ryan en el sector privado y público. [10]
Payette se disculpó durante el debate legislativo, pero el comentario y el editorial desencadenaron un movimiento. El 30 de marzo, un grupo de 1.700 mujeres, entre ellas Madeline Ryan, celebraron el brunch des Yvettes en el Château Frontenac de la ciudad de Quebec . [10] El movimiento creció hasta que se celebró una manifestación en el Foro de Montreal el 7 de abril, cuando 14.000 mujeres denunciaron las declaraciones de la ministra sobre las mujeres y manifestaron su apoyo al bando del "No". [10]
El 15 de abril, Lévesque anunció ante la Asamblea Nacional que el referéndum se llevaría a cabo el 20 de mayo de 1980. [11] El mismo día, en la apertura de la Cámara de los Comunes, Trudeau anunció que el Gobierno de Canadá no negociaría la soberanía-asociación bajo ninguna circunstancia, ya que consideraba que la cuestión era demasiado vaga y la autoridad del gobierno canadiense demasiado incierta para hacerlo. [12] También afirmó que la cuestión era demasiado vaga para dar a Lévesque y al PQ algún mandato para declarar la independencia, lo que hacía imposible cualquier resultado de un voto "Sí"; en contraste, ofreció que un voto "No" conduciría a un cambio constitucional. [12] Su posición fue apoyada por Clark y el líder nacional del NDP, Ed Broadbent . [13]
La campaña del "Sí" fue, en sus etapas iniciales, discreta. Se centró en lograr una amplia aceptación de la soberanía-asociación a través de "reagrupamientos" especializados a los que se les otorgarían certificados especiales en ceremonias dirigidas por Lévesque y otros ministros del gabinete. [14] Los reagrupamientos fueron vistos como un intento de mostrar un amplio apoyo al movimiento y crear conversaciones a nivel de base; sin embargo, el intento de crearlas en algunas profesiones fuertemente federalistas, como los abogados, provocó una severa reacción.
La campaña del "No", liderada por Ryan, se desarrolló como una campaña electoral tradicional, con Ryan haciendo campaña durante el día y pronunciando discursos en estadios de hockey locales en las zonas rurales de Quebec. [15]
El gobierno canadiense se involucró por su propia cuenta en el referéndum, a pesar de las disposiciones de la Ley de Referéndum provincial , que restringía estrictamente toda la campaña a los comités designados para el "Sí" y el "No" con presupuestos establecidos. Los políticos del gobierno canadiense hicieron apariciones coordinadas por el Ministro de Justicia Jean Chrétien y Marc Lalonde , principalmente especulando sobre la incertidumbre económica que podría traer un voto "Sí". Chrétien argumentó que el destacado miembro del PQ Claude Morin sacrificaría el precio del petróleo y el gas nacional de Canadá para conducir un Cadillac de embajadores. [16] Lalonde argumentó que las pensiones de vejez estaban directamente amenazadas por un voto "Sí". Aunque inicialmente se mostró reacio, Ryan comenzó a aceptar y dar la bienvenida a la ayuda del gobierno canadiense, y continuó hablando en todo Quebec. [17]
El referéndum provocó una movilización política inaudita y la campaña fue vista como un acontecimiento traumático en Quebec, ya que la difícil elección entre "Sí" y "No" rompió el consenso nacionalista que había existido desde la Revolución Tranquila.
El 14 de mayo, seis días antes de la votación, Trudeau hizo su última aparición en un Paul Sauvé Arena repleto , donde el PQ había celebrado su victoria en 1976. [18] Trudeau atacó la campaña del "Sí" por no hacer una pregunta clara, y afirmó que un voto por el "Sí" era un callejón sin salida, dado que el resto de Canadá no estaba obligado por la pregunta y que era demasiado vago para buscar la independencia si se rechazaban las negociaciones. [19]
Trudeau declaró entonces que interpretaría un voto por el "No" como un mandato para renovar el federalismo y cambiar la constitución, poniendo en juego los escaños de sus diputados si no cumplía esta promesa. [19] Dirigiéndose a los canadienses fuera de Quebec en nombre de sus diputados, Trudeau desafió al Canadá inglés a que el cambio tendría que ocurrir y que el referéndum no podía interpretarse como un respaldo al status quo. [19]
Después de esto, Trudeau alcanzó un punto álgido de emoción, invocando un comentario que había hecho Lévesque días antes, en el sentido de que estaba mostrando su lado "Elliott" durante la campaña. Trudeau detalló la historia de sus padres, que ambos tenían muchos antepasados en Quebec, y señaló que su nombre completo era tanto un nombre quebequense como un nombre canadiense. Trudeau luego comenzó a enumerar a los miembros del Parti Québécois que tenían apellidos irlandeses o ingleses. La respuesta provocó un alboroto en la multitud, y Trudeau salió entre cánticos de "Elliott".
El discurso, que llevó a Morin a preguntarse si había cambiado de opinión, fue visto como la sentencia de muerte del bando del "Sí", a pesar de los intentos de Lévesque de sembrar dudas sobre las palabras de Trudeau. [19]
Tras la derrota aplastante, Lévesque se dirigió visiblemente emocionado [20] a sus partidarios, muchos de los cuales aparecieron en pantalla llorando por el resultado. Lévesque comenzó diciendo: "Mis queridos amigos, si les entiendo bien, están diciendo: 'hasta la próxima ' ". Aunque calificó de "escandalosamente inmoral" la participación del gobierno canadiense en la campaña, enfatizó que el resultado debe ser aceptado y que ahora es responsabilidad del gobierno canadiense implementar los cambios prometidos en la constitución. Terminó pidiendo a la audiencia que cantara " Gens du Pays " para él, ya que no le quedaba voz.
El discurso de Claude Ryan se pronunció más tarde por la noche. Tras negarse a permitir que Jean Chrétien utilizara el micrófono para dirigirse a los allí reunidos, exigió que se convocaran elecciones y enumeró todos los distritos electorales que habían votado por el "No". El discurso fue visto en general como cruel y duro, especialmente después de las escenas de emoción de la multitud transmitidas durante el discurso de Lévesque. [20] Trudeau se dirigió al país después con un tono más conciliador, enfatizando la necesidad de unidad después de los sentimientos heridos y las amistades tensas que había causado el referéndum. [20] A la mañana siguiente, Chrétien recibió el encargo de crear un consenso provincial.
Monto máximo autorizado por ley de referéndum: $2,122,257 ($0.50/votante x 4,244,514 votantes)
Comité "No":
Comité "Sí":
[21]
Tras el referéndum, Trudeau cumplió su promesa de convocar a los primeros ministros provinciales a una conferencia de primeros ministros. La reunión mostró signos de estancamiento y Lévesque sorprendió a los observadores al unirse a los primeros ministros disidentes, que recibieron con entusiasmo sus opiniones descentralistas. Ante la falta de cooperación de los primeros ministros, Trudeau anunció entonces su intención de repatriar unilateralmente la constitución del Reino Unido y lograr que se aprobara mediante referéndum nacional una carta de derechos y una fórmula de enmienda constitucional.
Mientras tanto, se celebraron elecciones provinciales en Quebec. A pesar de un breve malestar posterior al referéndum, el PQ derrotó fácilmente a los liberales de Ryan en las elecciones provinciales de 1981 , haciendo campaña tanto en base a su historial de gobierno como en contra de las intenciones de Trudeau. Cabe destacar que el PQ no prometió celebrar un segundo referéndum.
Con respecto a los planes de Trudeau de patriar unilateralmente y cambiar la constitución, el recientemente reelegido Lévesque, que inicialmente había abogado por la incorporación de un veto de Quebec en la nueva constitución, acordó con otros ocho primeros ministros (la Banda de los Ocho) una propuesta que no permitiría a Quebec un veto, pero permitiría "optar por no participar" en ciertos esfuerzos federales con una compensación.
El gobierno federal, que seguía interesado en proceder unilateralmente, solicitó a la Corte Suprema de Canadá una opinión sobre si estaba legalmente facultado para hacerlo. La Corte Suprema dictaminó que cualquier cambio constitucional, incluida la repatriación de la constitución, podía hacerse unilateralmente según la letra de la ley, pero que, por convención no vinculante, "se requería un grado sustancial de consentimiento provincial".
La decisión de la Corte Suprema dio lugar a una reunión final entre los primeros ministros. Lévesque abandonó la Banda de los Ocho y optó por unirse a Trudeau para abogar por la repatriación inmediata con la promesa de un referéndum futuro sobre los demás asuntos. Los otros primeros ministros, reacios a que se los viera argumentando en contra de la carta de derechos que se incluía en los cambios constitucionales propuestos por Trudeau, formularon una propuesta de compromiso con Jean Chrétien que era aceptable para el gobierno canadiense. El compromiso se produjo durante la Reunión de la Cocina , que tuvo lugar después de que Lévesque se marchara por la noche. En Quebec, esa noche a veces se ha llamado la "Noche de los Cuchillos Largos".
Como resultado del compromiso entre los primeros ministros (excepto Lévesque) y el gobierno federal, el gobierno repatrió la constitución canadiense en la Ley constitucional de 1982 sin el apoyo de Lévesque ni de la Asamblea Nacional de Quebec. El resultado fue una derrota aplastante para el PQ, especialmente después de la derrota del gobierno de Quebec en su caso de referencia al veto de Quebec . La Asamblea Nacional de Quebec, en comparación con su posición en 1976, en realidad perdió poder bajo el gobierno de Lévesque y el PQ.
El debate histórico se centraría en si la defensa y el acuerdo de Trudeau sobre la repatriación estaban en consonancia con los compromisos que asumió en su discurso en el Paul Sauvé Arena o en contravención de ellos. Trudeau defendió sus acciones afirmando que había cumplido su promesa de presentar una nueva constitución que residiera enteramente en Canadá y que incorporara una Carta de Derechos . Los nacionalistas quebequenses sostienen que se trata de una interpretación demasiado literal de sus palabras y que, en el contexto de una audiencia quebequense, Trudeau había prometido que se le daría a Quebec un estatus acorde con una visión descentralizada del federalismo o, de lo contrario, sus parlamentarios dimitirían.
En 1984, Brian Mulroney llevó a los conservadores progresistas a la victoria a nivel nacional, habiéndose comprometido durante la campaña a tratar de encontrar una manera de acomodar las objeciones de Quebec a la constitución. Lévesque se comprometió a correr el riesgo de tratar de trabajar hacia un acuerdo con Mulroney. Esto llevó a una división en el PQ y posteriormente a la renuncia de Lévesque de la política en 1985. Después de la derrota del PQ por los liberales de Robert Bourassa , el gobierno de Mulroney comenzó las negociaciones con Quebec para encontrar un acuerdo que fuera aceptable para todas las provincias. El Acuerdo del Lago Meech de 1987 y el Acuerdo de Charlottetown de 1992 , a pesar de recibir el consentimiento unánime entre los primeros ministros provinciales, cada uno fracasó de manera dramática y pública, reviviendo el movimiento soberanista.
En 1994 , el PQ volvió al poder, liderado por el separatista de línea dura y ex ministro de Finanzas Jacques Parizeau . Parizeau convocó un segundo referéndum sobre la soberanía en 1995 , que incluía una pregunta más directa. Ese referéndum fracasó por un margen de menos del 0,6%.