stringtranslate.com

Referéndum sobre disciplina infantil en Nueva Zelanda de 2009

El referéndum de Nueva Zelanda de 2009 sobre la disciplina infantil se celebró del 31 de julio al 21 de agosto y fue un referéndum de iniciativa ciudadana sobre el castigo corporal de los padres . En él se planteaban las siguientes preguntas: [2]

¿Debería ser un delito penal en Nueva Zelanda dar una palmada como parte de una buena corrección parental?

La participación electoral fue del 56,1%. El 87,4% de los votos fue "no". El resultado del referéndum no fue vinculante y el gobierno de Nueva Zelanda no modificó la ley en respuesta al resultado.

Fondo

La petición para el referéndum se lanzó en febrero de 2007 en respuesta al Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Delitos (Sección 59 sustituida) , que eliminaría la corrección parental como defensa en caso de agresión contra los niños. La petición fue organizada por Sheryl Savill con el apoyo de Larry Baldock del Partido Kiwi . [3] [4] La redacción de la petición fue aprobada por el Secretario de la Cámara David McGee el 21 de febrero de 2007. [5]

El proyecto de ley, presentado por Sue Bradford , fue aprobado en tercera lectura en el Parlamento por 113 votos a favor y 7 en contra el 16 de mayo de 2007. Mientras tanto, organizaciones e individuos encabezados por Larry Baldock continuaron recogiendo firmas para iniciar un referéndum. No lograron reunir unas 15.500 firmas (muchas de ellas no eran válidas), y se les concedieron dos meses más para compensar la diferencia. [6] Finalmente, la petición atrajo 310.000 firmas de los votantes, superando las 285.000 firmas, o el 10 por ciento del total de votantes, necesarias para forzar un referéndum. [ cita requerida ]

En junio de 2008, la entonces primera ministra Helen Clark anunció que el referéndum no se celebraría junto con las elecciones de 2008, como esperaban los organizadores. [7] La ​​decisión se basó en el asesoramiento del Director General de Elecciones de que la celebración de un referéndum de ese tipo podría generar confusión entre los votantes. En su lugar, se optó por una votación por correo , que comenzó el 30 de julio de 2009 para los votantes elegibles y cerró el 21 de agosto de 2009.

En junio de 2009, el entonces primer ministro John Key dijo que el gobierno cambiaría la ley si no funcionaba, pero que creía que la ley actual estaba funcionando bien. [8]

Crítica sobre la redacción de la pregunta

La redacción de las preguntas del referéndum presentadas por iniciativa de los ciudadanos era, en última instancia, responsabilidad del secretario de la Cámara de Representantes, David McGee. Según la legislación sobre referéndums, la redacción de las preguntas debe "transmitir claramente el propósito y el efecto" del referéndum. [9]

[La pregunta] "podría haberla escrito el Dr. Seuss. Esto no es Huevos verdes con jamón, esto es sí significa no y no significa sí, pero todos debemos entender lo que significa el referéndum. Yo mismo creo que es ridículo".

—  El Primer Ministro John Key, [10]

Algunos interpretaron la pregunta del referéndum como que "un cachete" puede formar parte de una "buena corrección parental". Murray Edridge, director ejecutivo de Barnardos New Zealand, afirmó que la pregunta "presupone que dar un cachete forma parte de una buena corrección parental" [11], lo que describió como "una cuestión debatible". [12] El primer ministro John Key calificó la pregunta de "ambigua" y señaló que "podría interpretarse de varias maneras diferentes". El líder de la oposición Phil Goff expresó su preocupación por el hecho de que la pregunta "implica que si votas 'sí' estás a favor de que se apliquen sanciones penales contra padres razonables; en realidad, nadie lo cree". [8]

Tanto John Key como Phil Goff declararon que no tenían intención de votar en el referéndum, y Key calificó la pregunta de «ridícula». [10] El Primer Ministro creía que la participación sería baja. [13]

Sue Bradford presentó un proyecto de ley de iniciativa privada , el Proyecto de Ley de Enmienda de la Redacción de Preguntas por Referendos Iniciados por Ciudadanos, diseñado para evitar que futuros referendos iniciados por ciudadanos tuvieran preguntas mal redactadas, y el gobierno nacional consideró adoptarlo. [10] [14] [15]

En este proyecto de ley escribió: [14]

Un ejemplo de una pregunta de referéndum aprobada que es a la vez capciosa y engañosa es el Referéndum de Nueva Zelanda sobre Disciplina Infantil de 2009 propuesto por Larry Baldock.

La pregunta aprobada para ese referéndum "¿Debe ser un delito penal en Nueva Zelanda dar una bofetada como parte de una buena corrección parental?" es una pregunta que lleva a pensar que el uso de la palabra "buena" antes de "corrección parental" implica un juicio de valor que predetermina la respuesta. Las personas que respondan a la pregunta se sentirán atraídas a responder "no" sobre la base de que lo que es "bueno" no puede ser un delito.

Caritas Aotearoa Nueva Zelanda ha presentado este argumento: [16]

El Sr. Smith dice que el próximo referéndum no aportará claridad sobre la cuestión de la disciplina infantil, porque es posible apoyar la enmienda de 2007 y votar Sí o No a la pregunta del referéndum: ¿Debería ser un delito penal en Nueva Zelanda dar una palmada como parte de una buena corrección parental?

Sin embargo, Cáritas reconoce que en el contexto político del referéndum, un voto "Sí" se considera un voto a favor del statu quo, mientras que un voto "No" se considera un voto en contra de la enmienda de 2007.

"En este contexto, recomendamos votar "Sí", ya que creemos que el status quo se acerca a la posición que recomendamos al Comité Selecto. Sin embargo, la redacción de la pregunta es tan ambigua que muchos neozelandeses que apoyan los esfuerzos para reducir la violencia contra los niños pueden sentirse en conciencia obligados a votar "No". Será difícil entender qué puede significar el resultado del referéndum", dice el Sr. Smith.

Dice que Caritas escribirá al Primer Ministro y a otros políticos relevantes, expresando su preocupación de que la naturaleza ambigua de la pregunta dará como resultado un resultado que no puede entenderse como apoyo u oposición a la enmienda de 2007.

Campañas

La campaña del "sí"

La mayoría de las organizaciones de primera línea en defensa de los derechos de los niños, como Plunket Society , Barnardos , Save the Children , Unicef , Women's Refuge, CPAG , Epoch y Jigsaw, creían que la pregunta del referéndum era engañosa y animaron a sus partidarios a votar "sí". [17] Estas organizaciones, junto con muchas otras, respaldaron la campaña "El voto del sí". [17] La ​​colíder del Partido Maorí , Pita Sharples, y el colíder del Partido Verde, Russel Norman, querían que se mantuviera la ley actual, y Norman añadió que votaría "sí". [8]

La campaña del "no"

El sitio web de la campaña "Vote NO" se lanzó el 22 de junio de 2009. [18] La campaña contó con el apoyo de Simon Barnett . El líder de ACT , Rodney Hide , dijo que votaría "no", ya que creía que los padres tienen derecho a pegarles suavemente a sus hijos. [8] Family First y The Kiwi Party también apoyaron el voto "no".

Resultados

A escala nacional

Por electorado

Secuelas

Respuesta del gobierno

El primer ministro John Key prometió adelantar la revisión prevista de la ley. [20]

Proyecto de ley de iniciativa parlamentaria de John Boscawen

Por coincidencia, el diputado de la coalición gubernamental y del ACT John Boscawen logró que un proyecto de ley de iniciativa privada que legalizaba el uso de la fuerza con los dedos fuera retirado de la papeleta menos de una semana después del referéndum. El Primer Ministro John Key dijo que su Partido Nacional lo rechazaría, mientras que el Partido Laborista y el Partido Verde también se opusieron, por lo que era probable que se rechazara después de la primera lectura del proyecto de ley. [21] En septiembre de 2010, el proyecto de ley fue de hecho derrotado por 115 a 5 en su primera lectura en el Parlamento.

Referéndum vinculante

El Partido Kiwi , insatisfecho con la respuesta del gobierno, ha presentado otro referéndum para que los referendos sean jurídicamente vinculantes. [22] La pregunta "¿Debe el Parlamento estar obligado a aprobar una legislación que implemente el resultado mayoritario de un referéndum iniciado por los ciudadanos cuando ese resultado apoya un cambio de ley?" fue aprobada por el Secretario de la Cámara el 17 de diciembre de 2009. [23] Sin embargo, la petición no logró reunir suficientes firmas y posteriormente caducó.

Protestas públicas

El sábado 21 de noviembre de 2009 se celebró en Auckland una protesta contra la respuesta del primer ministro John Key al referéndum. El New Zealand Herald estimó que asistieron entre 4.000 y 5.000 personas. [24]

Elecciones 2017

El 24 de marzo de 2017 se informó que New Zealand First y Winston Peters llevarían a las elecciones una política de derogación de la ley contra las palmadas en la mano aprobada por el último parlamento a pesar de la abrumadora oposición pública. Continuaron afirmando que no entrarían en ninguna coalición o acuerdo de confianza y suministro con un partido que quisiera ignorar la opinión claramente expresada por el público en un referéndum sobre ese tema después de las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2017. [ 25] New Zealand First entró en el gobierno después de las elecciones y no se hicieron cambios a la ley. [ cita requerida ]

Encuestas de opinión

Nota: Las cifras porcentuales están redondeadas.

Véase también

Referencias

  1. ^ Pede, Robert (25 de agosto de 2008). "Referéndum ciudadano de 2009: resultado final" (sitio web) . Ministerio de Justicia . Director General de Elecciones . Consultado el 25 de agosto de 2009 .
  2. ^ Referéndum iniciado por los ciudadanos de 2009 [ enlace muerto permanente ] , Elecciones de Nueva Zelanda.
  3. ^ Collins, Simon (1 de noviembre de 2008). "Campaña dirigida a peticionarios pro-smack". The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  4. ^ Collins, Simon (23 de febrero de 2007). "La petición ofrece voz contra el proyecto de ley Bradford". The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  5. ^ New Zealand Gazette, 1 de marzo de 2007.
  6. ^ "La petición de bofetadas se queda corta". The Dominion Post . 29 de abril de 2008 . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  7. ^ Trevett, Claire (26 de junio de 2008). "El año que viene habrá un referéndum de Smack, dice Clark". The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  8. ^ abcd "Key y Goff no votarán en el referéndum sobre las bofetadas". The New Zealand Herald . 16 de junio de 2009 . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  9. ^ Ley de referendos iniciados por ciudadanos de 1993, artículo 10.
  10. ^ abc Trevett, Claire (23 de junio de 2009). "Key ve mérito en el proyecto de ley de referéndum de los Verdes". The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  11. ^ "El debate contra las bofetadas va a referéndum". 3 News . 15 de junio de 2009. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2014 . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  12. ^ "De nueve a mediodía", Radio Nueva Zelanda Nacional , 16 de junio de 2009.
  13. ^ Young, Audrey (17 de junio de 2009). "Big two coy on smacking vote". The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  14. ^ ab "Proyecto de ley de modificación de la redacción de las preguntas por iniciativa ciudadana". Partido Verde de Aotearoa Nueva Zelanda. Archivado desde el original el 23 de julio de 2009. Consultado el 21 de julio de 2009 .
  15. ^ "Bradford presenta proyecto de ley sobre redacción de referéndum". The New Zealand Herald . NZPA . 17 de junio de 2009 . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  16. ^ "Caritas dice que el referéndum sobre la disciplina infantil no aportará claridad", Comunicado de prensa, 15 de julio de 2009.
  17. ^ ab "El voto por el Sí (sitio web de la campaña)" . Consultado el 10 de junio de 2009 .
  18. ^ "Se lanza sitio web para votar NO en el referéndum", Comunicado de prensa de Family First , 22 de junio de 2009.
  19. ^ "Resultado final por electorado del referéndum iniciado por los ciudadanos de 2009 sobre la cuestión "¿Debería ser un delito penal en Nueva Zelanda dar una bofetada como parte de una buena corrección parental?"". Elecciones Nueva Zelanda. 25 de agosto de 2009. Consultado el 3 de octubre de 2009 .
  20. ^ Young, Audrey (25 de agosto de 2009). «PM: La revisión de la ley sobre las bofetadas brinda 'consuelo' a los padres». The New Zealand Herald . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
  21. ^ Audrey Young (27 de agosto de 2009). "Key scuttles move to change smacking law" (Los principales scuttles se mueven para cambiar la ley sobre los cachetes). The New Zealand Herald . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012. Consultado el 6 de septiembre de 2009 .
  22. ^ The Kiwi Party (5 de septiembre de 2009). "Se lanzará una nueva petición", afirma el Partido Kiwi. Scoop.co.nz .
  23. ^ "Pregunta del CIR aprobada por el Secretario". Scoop.co.nz. 17 de diciembre de 2009. Consultado el 9 de febrero de 2010 .
  24. ^ "Un arresto mientras miles se unen a la 'Marcha por la Democracia'". The New Zealand Herald . Auckland. NZPA . 21 de noviembre de 2009.
  25. ^ "Se acoge con satisfacción la primera derogación de la ley contra las bofetadas en Nueva Zelanda". Family First . 26 de marzo de 2017.
  26. ^ "Encuesta concluye que la mayoría de los kiwis aceptan los golpes". One News . 3 de agosto de 2009 . Consultado el 30 de octubre de 2011 .

Enlaces externos