stringtranslate.com

Reclamaciones territoriales soviéticas contra Turquía

Mapa de las reivindicaciones territoriales soviéticas contra Turquía

Según los recuerdos de Nikita Khrushchev , el viceprimer ministro Lavrentiy Beria (1946-1953) presionó a Joseph Stalin para que reclamara el territorio de Anatolia oriental que supuestamente había sido robado de Georgia por los turcos. [1] Por razones prácticas, las reclamaciones soviéticas, de tener éxito, habrían fortalecido la posición del estado alrededor del Mar Negro y debilitarían la influencia británica en el Medio Oriente . [1]

Fondo

La Unión Soviética se había opuesto durante mucho tiempo a la Convención de Montreux de 1936, que otorgaba a Turquía el control exclusivo del transporte marítimo entre el estrecho del Bósforo , una vía fluvial esencial para las exportaciones rusas. Cuando el Tratado de Amistad y Neutralidad soviético-turco de 1925 expiró en 1945, la parte soviética decidió no renovar el tratado. El ministro de Asuntos Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, dijo a los turcos que las reclamaciones de Georgia y Armenia sobre el territorio controlado por Turquía tendrían que resolverse antes de la conclusión de un nuevo tratado. [2]

El territorio en disputa alrededor de Kars y Ardahan fue gobernado por el Imperio ruso desde 1878 hasta 1921, cuando Rusia lo cedió a Turquía, pero continuó habitado por miembros de las respectivas etnias que ahora tenían Repúblicas Socialistas Soviéticas titulares. Molotov argumentó que si bien los soviéticos normalizaron su frontera con Polonia desde las cesiones territoriales al país durante la debilidad soviética en 1921, cesiones similares a Turquía nunca fueron legitimadas mediante renegociación desde entonces. [2]

Reclamos

En 1945, del 14 al 20 de diciembre, los periódicos centrales de Georgia y Rusia: Comunista , Zarya Vostoka , Pravda e Izvestia publicaron una carta sobre nuestro legítimo reclamo contra Turquía escrita por los académicos Simon Janashia y Niko Berdzenishvili . [3] la publicación dice:

Después de una exitosa guerra libratoria, la democracia victoriosa se prepara ahora para luchar por la paz y la prosperidad, las personas amantes de la libertad quieren ocupar el lugar que les corresponde. Pueblo georgiano. personas que dieron el máximo sacrificio en la lucha contra el fascismo . Estas personas se han ganado el derecho a presentar sus legítimas demandas. Hacemos un llamamiento a la opinión pública mundial sobre las antiguas tierras que Turquía nos ha arrebatado. Se trata no sólo de un acoso territorial insignificante, sino también de un delito contra la identidad de nuestro pueblo. crimen que ha reducido nuestro organismo nacional a la mitad. Se trata de la tierra, que fue la causa de una lucha milenaria que nuestro pueblo ha soportado. Esta nota termina con una exigencia: el pueblo georgiano debe recuperar su patria. Tierra que nunca abandonaron y no pueden abandonar.

La última sección del informe estuvo dedicada a Lazistán o Chanetia. Las fronteras de este territorio comienzan desde las fronteras de la provincia de Batumi y más al oeste a lo largo de la costa del Mar Negro hasta el río Termedon cerca de la ciudad de Terme . Este territorio ocupa aproximadamente 20.000 km 2 . y abraza los cabos de Rize , Trabzon , Fici y Fener. Tenga en cuenta que las guerras medievales con Bizancio y los acontecimientos de los siglos XI al XIII encontraron su paralelo en el informe. Finalmente, el informe implicaba que " la RSS de Georgia , además del sector sur del antiguo distrito de Batumi y los antiguos distritos de Artvin , Ardahan y Olti , podría reclamar sus provincias históricas, incluidas Parhal , Tortom e İspir (suroeste de Metskhetia ) y la Chanetia Oriental (región de Rize ) y Chanetia Central (región de Trebisonda) [4] .

Planes

Había tres planes soviéticos sobre la cantidad de territorio que Turquía debería ceder:

El gobierno soviético quería repatriar a los de la diáspora armenia en los territorios adquiridos, ya que en tres años (1946-1948) después de la Segunda Guerra Mundial alrededor de 150.000 armenios étnicos ( armenios occidentales y sus descendientes) de Siria, Líbano, Grecia, Bulgaria, Rumania, Chipre, Palestina, Irak, Egipto y Francia habían emigrado a la Armenia soviética . [ cita necesaria ]

Falla

Estratégicamente, Estados Unidos se opuso a la anexión soviética de la meseta de Kars por su necesidad de defender a Turquía. Ideológicamente, ciertos elementos del gobierno estadounidense vieron las reivindicaciones territoriales soviéticas como expansionistas y una reminiscencia del irredentismo nazi sobre los alemanes de los Sudetes en Checoslovaquia. Desde 1934, el Departamento de Estado había llegado a la conclusión de que su anterior apoyo a Armenia desde el presidente Wilson (1913-1921) había expirado desde la pérdida de la independencia armenia. [1]

La firme oposición de Estados Unidos a los movimientos separatistas respaldados por los soviéticos en Turquía y Persia condujo al aplastamiento y nueva anexión de la República Kurda de Mahabad (1946-1947) y del Gobierno Popular Azerí de Azerbaiyán (1945-1946) por parte de Persia. [1] Turquía se unió a la alianza militar antisoviética OTAN en 1952. Tras la muerte de Stalin en 1953, el gobierno soviético renunció a sus reclamos territoriales sobre Turquía, como parte de un esfuerzo por promover relaciones amistosas con el país transcontinental y su socio de alianza. , los Estados Unidos. [6]

Ver también

Referencias

  1. ^ abcd Suny, Ronald Grigor (1993). Mirando hacia Ararat: Armenia en la historia moderna . Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 169, 175-176.
  2. ^ ab Roberts, Geoffrey (2011). Molotov: el guerrero frío de Stalin . Libros Potomac. págs. 107-108.
  3. ^ (en ruso) Рецензия на сборник «ТЕМА МОЕЙ ДИССЕРТАЦИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛУЧАЙНОЙ»
  4. ^ Jamil Hasanli. Stalin y la crisis turca de la Guerra Fría, 1945-1953. Libros de Lexington. Lanham. 2011
  5. ^ (en ruso) Рецензия на сборник «Армения и советско-турецкие отношения» Archivado el 18 de marzo de 2014 en la Wayback Machine.
  6. ^ Ro'i, Yaacov (1974). De la invasión a la participación: un estudio documental de la política soviética en el Medio Oriente, 1945-1973 . Editor de transacciones. págs. 106-107.