En términos generales, las fuentes terciarias (para los fines de Wikipedia, como se explica en Wikipedia:No investigación original § Fuentes primarias, secundarias y terciarias y Wikipedia:Identificación de fuentes confiables § Fuentes primarias, secundarias y terciarias ) incluyen cualquier recopilación de información, sin nuevos análisis, comentarios o síntesis significativos, de fuentes primarias y secundarias, especialmente cuando no indica de qué fuentes se extrajeron hechos específicos. La distinción entre fuentes terciarias y secundarias es importante, porque la política de Wikipedia sobre no investigación original establece: "Los artículos pueden hacer una afirmación analítica, evaluativa, interpretativa o sintética solo si eso ha sido publicado por una fuente secundaria confiable". Por lo tanto, tales afirmaciones no pueden citarse a fuentes terciarias o primarias .
Existen muchos tipos de fuentes típicamente terciarias:
Algunas de las fuentes terciarias mencionadas anteriormente se consideran formas de literatura secundaria en algunas disciplinas, pero siguen siendo terciarias (en la mayor parte de su contenido) para los fines de Wikipedia, incluso en esas disciplinas. No comprender esto es un error común entre los expertos en la materia que se inician en la edición de Wikipedia.
El medio no es el mensaje; la evaluación de la fuente es una evaluación del contenido, no del formato de publicación.
La fiabilidad de una fuente terciaria está determinada principalmente por cuatro factores: si sus productores (es decir, escritores y/o editores) tienen experiencia en la materia, si las fuentes originales subyacentes del material no novedoso son claras, si sus productores son independientes del tema y si la obra es considerada generalmente como confiable por otros en el campo en cuestión (principalmente una cuestión de reputación del autor y del editor). Estos factores se contrarrestan entre sí. Por ejemplo, mientras que los diccionarios convencionales típicos no citan fuentes para entradas específicas, el grado de autoridad que se les considera se puede deducir de revisiones independientes de su contenido y prácticas editoriales. Muchas obras terciarias solo citan fuentes de manera general, por ejemplo, una bibliografía. Tenga cuidado con las obras terciarias que no tienen ninguna indicación de sus propias fuentes.
Otro factor a tener en cuenta con las fuentes terciarias es que suelen ser más propensas a errores que las fuentes secundarias, especialmente cuanto más completas sean. Es menos probable que una base de datos de millones de datos biográficos, cada uno de ellos tomado a menudo de una única fuente primaria original y añadido por un operador de entrada de datos estresado y aburrido, haya obtenido la fecha de nacimiento de un individuo en particular de forma correcta que un libro (fuente secundaria) escrito sobre esa persona, basándose en múltiples fuentes.
Las fuentes terciarias en línea que están escritas total o parcialmente por una comunidad de editores del público en general son contenido generado por el usuario y no son fuentes confiables. Esto incluye las granjas de contenido , que tienen una variedad paga pero indiscriminada de innumerables escritores y poca supervisión editorial, aunque muchas de ellas hacen todo lo posible para disfrazar su naturaleza.
Datos simples: una fuente terciaria se utiliza con mayor frecuencia para citas de referencia de datos básicos y bastante triviales que no es probable que sean cuestionados y que se pueden verificar en otras fuentes. Algunos ejemplos incluyen varios nombres vernáculos para una especie, la pronunciación de una palabra extranjera o las estadísticas de un jugador de béisbol en un año en particular. Los procesos de nominaciones de artículos de WP:Good y de candidatos a artículos de WP:Featured tienden a verificar que todas las afirmaciones de un artículo tengan fuentes, y las fuentes terciarias se utilizan con frecuencia para muchos detalles no controvertidos.
Comparaciones simples: otro uso común es el comparativo, especialmente cuando se trata de hechos simples y conceptos básicos. Un ejemplo es citar varios diccionarios para mostrar cómo puede variar la interpretación de un término. (El uso comparativo de fuentes terciarias para material más complejo o polémico es desaconsejable, como se detalla a continuación).
Establecer el equilibrio: Las fuentes terciarias a menudo se incluyen como evidencia de apoyo (no principal) al considerar la prominencia relevante y el peso debido de los puntos de vista conflictivos, para garantizar el equilibrio del artículo .
Mejor que nada: Las fuentes terciarias también se utilizan con frecuencia cuando aún no se ha encontrado una fuente secundaria. Por ejemplo, una guía de campo sobre cactus probablemente haya sido verificada razonablemente bien y se puede citar como fuente para la distribución de una especie en particular, si aún no se ha encontrado ninguna fuente que se centre en esa especie (y quizás con datos más recientes).
Detalles más antiguos pero aún relevantes: Las fuentes terciarias más antiguas se pueden utilizar para obtener información sobre puntos de vista o hechos obsoletos que deben incluirse en un artículo de Wikipedia, para que esté completo, especialmente cuando es difícil encontrar fuentes modernas que siquiera mencionen una idea, un nombre, una persona que cumple una función o lo que sea que haya sido reemplazado hace mucho tiempo. Como se detalla a continuación, existe una diferencia importante entre utilizar una fuente terciaria para informar sobre hechos obsoletos como tales y tratar de usarlas para preservar hechos obsoletos como aún verificables (por ejemplo, se pueden utilizar enciclopedias del siglo XIX para ilustrar la seriedad con la que se tomaba la frenología en el pasado, pero dichas fuentes no se pueden utilizar para tratar de contradecir obras científicas modernas).
Análisis y evaluación: Una fuente terciaria no puede utilizarse, como cuestión de política, como fuente para "una afirmación analítica o evaluativa". Esto se deja deliberadamente amplio, de modo que no esté sujeto a manipulación técnica .
Material controvertido: cualquier hecho controvertido o alegado carece esencialmente de fuentes si la única referencia que contiene es a una fuente terciaria de dudosa fiabilidad (sobre el punto en cuestión o en general). Al igual que con las fuentes secundarias, esto puede suceder por diversas razones, entre ellas la obsolescencia de la fuente, la falta de experiencia en la materia, un conflicto de intereses, un simple error o la presentación de una idea marginal como comparable a la opinión generalmente aceptada, entre otros problemas que pueden surgir con una fuente en particular. Una fuente terciaria que sea un compendio de datos de un autor sin experiencia conocida y que no indique nada sobre las fuentes de su propia información no es una fuente fiable. Cualquiera podría compilar un gran libro de supuestos hechos, anécdotas y folclore sobre un tema determinado y probablemente encontrar un editor dispuesto a hacerlo, sin que se realice ninguna comprobación de los hechos. Sin embargo, cabe señalar que no todos los hechos sobre un tema controvertido son en sí mismos controvertidos; No existe ningún principio que diga que una fuente terciaria confiable lo suficientemente buena para un artículo no lo sea para otro debido a la notoriedad del tema, la cantidad de emoción que los editores ponen al editarlo o la frecuencia con la que nuestro artículo sobre él es vandalizado.
Comparaciones complejas o controvertidas: el uso comparativo de fuentes terciarias puede estar plagado de problemas relacionados con un peso indebido , un punto de vista no neutral , una síntesis novedosa y una falta de precisión básica si las cosas que se comparan están sujetas a controversias del mundo real o son de naturaleza compleja. Por ejemplo, es poco probable que una comparación entre los conceptos cristianos, judíos y musulmanes de Dios produzca resultados enciclopédicos si se basa total o parcialmente en fuentes terciarias, que probablemente presenten una visión poco matizada de cuestiones teológicas complejas y detalles de interpretación. El trabajo comparativo complejo debe realizarse en realidad en fuentes secundarias citadas por Wikipedia para esas comparaciones. La política de WP:AEIS no permite a los wikipedistas participar en un "análisis, evaluación, interpretación o síntesis" sustancial de hechos o fuentes.
Obras demasiado inclusivas: las fuentes indiscriminadas deben considerarse con escepticismo al determinar tanto la notabilidad como el peso debido . Desafortunadamente, una gran proporción de fuentes terciarias son indiscriminadas. Una guía que intenta describir todos los restaurantes de una ciudad no puede ayudar razonablemente a establecer que un restaurante en particular es notable. Un índice de todos los artículos publicados sobre un tema en un año determinado no nos dice nada sobre la recepción crítica de un artículo determinado. Cuanto más inclusivo, integral, incluso "completo" pretenda ser un trabajo, menos útil será para determinar la notabilidad de cualquier tema que mencione. Por el lado positivo, cuanto más integral sea un trabajo, más probabilidades hay de que los editores de Wikipedia encuentren detalles confiables en él sobre cualquier tema dentro de su ámbito. Por lo tanto, en una selección de fuentes terciarias para un tema, la fuente que es más confiable para fines de WP:Verifiability tiene una tendencia a ser la menos valiosa para el análisis de notabilidad y peso debido. Lo inverso a menudo no es cierto; Una fuente exclusivamente selectiva y no exhaustiva también puede ser poco confiable, simplemente porque fue investigada deficientemente y refleja un enfoque superficial y de opinión popular sobre su tema, como suele ser el caso con los libros de mesa de café.
Mejores fuentes disponibles: si bien una buena fuente terciaria puede usarse sin incidentes para obtener datos no controvertidos, dichas citas pueden y deben ser reemplazadas por otras que hagan referencia a fuentes secundarias confiables. WP:La identificación de fuentes confiables nos dice: "Cada fuente debe sopesarse cuidadosamente para juzgar si es confiable para la afirmación que se hace y si es la mejor fuente para ese contexto". Es extremadamente raro que una fuente terciaria sea la mejor fuente para cualquier cosa, en cualquier contexto; simplemente, a menudo son las más disponibles y fáciles de digerir (al estar algo predigeridas). A veces, una fuente terciaria puede incluso reemplazarse por una primaria; por ejemplo, el estándar de raza real de una raza de perro (la fuente primaria) es más confiable para las características definidas de la raza que una enciclopedia terciaria de razas de perros, aunque esta última puede ser muy útil para las diferencias y puntos en común entre los distintos estándares publicados por diferentes organizaciones, y puede ser una buena fuente de detalles adicionales, como la demografía y la historia de la raza. No se aconseja "apilar" citas de fuentes terciarias después de una secundaria suficiente ; no agrega más verificabilidad a la afirmación en el artículo, sino que simplemente agrega desorden.
Material obsoleto: una fuente obsoleta no puede utilizarse para "superar" a fuentes más nuevas y confiables que presentan información actualizada, especialmente cuando la fuente más antigua afirma o implica algo negativo que no se puede probar pero que puede refutar fácilmente con nuevos datos. Un ejemplo pertinente (detallado aquí ) es un diccionario destacado que afirma que una frase específica se utilizó por primera vez en una publicación en un año determinado, mientras que una investigación posterior encontró ejemplos más antiguos, lo que refuta esta afirmación (con su negativo implícito, que no hubo casos anteriores). Debido a que la mayoría de las obras terciarias tardan mucho en recopilarse, o (en medios más dinámicos) están en un estado constante de actualización incremental, es bastante probable que algunas piezas particulares de información en tales obras ya hayan sido superadas por el trabajo más nuevo de otros. Es posible que parte de la información en fuentes terciarias ya esté obsoleta antes de que se publique. A veces, el marco conceptual mismo detrás de tal obra se vuelve obsoleto, dado el paso suficiente tiempo, con suficiente avance y reorganización en el campo al que pertenece. Por ejemplo, una lista terciaria de especies dentro de un género que data de hace décadas y que se basa en ideas de clasificación obsoletas no se puede utilizar para contradecir o buscar un peso indebido en contra de una reclasificación ampliamente aceptada a la que se llegó mediante una investigación más moderna. Por otra parte, una fuente terciaria reciente de alta calidad con fuentes claras y confiables puede ser de más valor que una secundaria obsoleta, especialmente en las ciencias, donde el conocimiento actual puede ser un objetivo en rápida evolución.
<ref>...</ref>)<ref>...</ref>)