El movimiento sintáctico es el medio por el cual algunas teorías de la sintaxis abordan las discontinuidades . El movimiento fue postulado por primera vez por los lingüistas estructuralistas que lo expresaron en términos de constituyentes discontinuos o desplazamiento . [1] Algunos constituyentes parecen haber sido desplazados de la posición en la que reciben características importantes de interpretación. [2] El concepto de movimiento es controvertido y está asociado con las llamadas teorías transformacionales o derivacionales de la sintaxis (como la gramática transformacional , la teoría del gobierno y la vinculación , el programa minimalista ). Las teorías representacionales (como la gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza , la gramática funcional léxica , la gramática de construcción y la mayoría de las gramáticas de dependencia ), por el contrario, rechazan la noción de movimiento y, en cambio, a menudo abordan las discontinuidades con otros mecanismos, incluidas las reentradas de grafos, el paso de características y los cambiadores de tipo .
El movimiento es el medio tradicional para explicar discontinuidades como el frente wh , la topicalización , la extraposición , la confusión , la inversión y el desplazamiento : [3]
Las oraciones a muestran el orden canónico de las palabras, y las oraciones b ilustran las discontinuidades que el movimiento busca explicar. La escritura en negrita marca la expresión que se mueve, y los guiones bajos marcan las posiciones desde las que se supone que se produjo el movimiento. En la primera oración a, el constituyente the first story sirve como objeto del verbo likes y aparece en su posición canónica inmediatamente después de ese verbo. En la primera oración b, el constituyente which story también sirve como objeto del verbo, pero aparece al principio de la oración en lugar de en su posición canónica después del verbo. Los análisis basados en el movimiento explican este hecho postulando que el constituyente se genera por base en su posición canónica pero se mueve al principio de la oración, en este caso debido a una operación de formación de preguntas.
Los ejemplos anteriores utilizan un guión bajo para marcar la posición desde la que se supone que se produjo el movimiento. En las teorías formales del movimiento, estos guiones bajos corresponden a objetos sintácticos reales, ya sean rastros o copias, según la teoría particular de cada uno. [4] p. ej.
Los subíndices ayudan a indicar el constituyente que se supone que ha dejado un rastro en su posición anterior, la posición marcada por t. [5] La otra forma de indicar movimiento es en términos de copias. En realidad, se considera que el movimiento es un proceso de copiar el mismo constituyente en diferentes posiciones y eliminar las características fonológicas en todos los casos excepto en uno. [6] Las cursivas se utilizan en el siguiente ejemplo para indicar una copia que carece de representación fonológica:
Hay varios matices asociados a cada uno de los medios para indicar movimiento (blancos, trazos, copias), pero en su mayor parte, cada convención tiene el mismo objetivo de indicar la presencia de una discontinuidad .
Dentro de la gramática generativa se han distinguido varios tipos de movimiento. Una distinción importante es la que se establece entre el movimiento de la cabeza y el movimiento de frase, subdividándose este último tipo en movimiento A y movimiento de compás A. El movimiento de copia es otro tipo de movimiento más general.
El movimiento de argumento (movimiento A) desplaza una frase a una posición en la que se le asigna una función gramatical fija, como en el movimiento del objeto a la posición de sujeto en las voces pasivas: [7]
El movimiento sin argumento (movimiento de barra A o movimiento A'), por el contrario, desplaza una frase a una posición donde no se le asigna una función gramatical fija, como el movimiento de un SN de sujeto u objeto a una posición preverbal en interrogativos:
La distinción entre A y A-bar es una referencia al estatus teórico de la sintaxis con respecto al léxico. La distinción eleva el papel de la sintaxis al ubicar la teoría de la voz (activa vs. pasiva) casi por completo en la sintaxis (en lugar de en el léxico). Una teoría de la sintaxis que ubica la distinción entre activa y pasiva en el léxico (la pasiva no se deriva a través de transformaciones de la activa) rechaza la distinción por completo.
Una división diferente entre los tipos de movimiento es el movimiento de frase y el movimiento de núcleo. [8] El movimiento de frase ocurre cuando el núcleo de una frase se mueve junto con todos sus dependientes de tal manera que se mueve toda la frase . La mayoría de los ejemplos anteriores implican movimiento de frase. El movimiento de núcleo, en cambio, ocurre cuando solo se mueve el núcleo de una frase y el núcleo deja atrás a sus dependientes. La inversión de sujeto-auxiliar es un ejemplo canónico de movimiento de núcleo:
Suponiendo que los auxiliares has y will son las cabezas de las frases, como por ejemplo de las IP ( frases de flexión ), las oraciones b son el resultado del movimiento de la cabeza, y los verbos auxiliares has y will se mueven hacia la izquierda sin llevarse consigo el resto de la frase que encabezan.
La distinción entre el movimiento de frase y el movimiento de la cabeza se basa fundamentalmente en el supuesto de que el movimiento se produce hacia la izquierda. Un análisis de la inversión de sujeto-auxiliar que reconozca el movimiento hacia la derecha puede prescindir por completo del movimiento de la cabeza:
El análisis que se muestra en esas oraciones considera que los pronombres sujetos someone y she se mueven hacia la derecha, en lugar de que los verbos auxiliares se muevan hacia la izquierda. Dado que los pronombres carecen de dependientes (solo ellos califican como frases completas), no habría razón para suponer que se mueve la cabeza.
Desde su primera propuesta, la teoría del movimiento sintáctico ha dado lugar a un nuevo campo de investigación cuyo objetivo es proporcionar los filtros que bloquean ciertos tipos de movimiento. Se denomina teoría de la localidad [9] y se interesa por discernir las islas y barreras del movimiento. Se esfuerza por identificar las categorías y constelaciones que impiden que se produzca el movimiento. En otras palabras, se esfuerza por explicar el fracaso de ciertos intentos de movimiento:
Todas las oraciones b están ahora prohibidas debido a las restricciones de localidad en el movimiento. Los adjuntos y sujetos son islas que bloquean el movimiento, y las ramas izquierdas en los sustantivos nominales son barreras que impiden que los modificadores presustantivos se extraigan de los sustantivos nominales.
El movimiento sintáctico es controvertido, especialmente a la luz de las paradojas del movimiento . Las teorías de la sintaxis que postulan el paso de características rechazan el movimiento sintáctico de plano, es decir, rechazan la noción de que un constituyente "movido" dado aparezca alguna vez en su posición "base" debajo de la superficie: las posiciones marcadas por espacios en blanco, rastros o copias. En cambio, suponen que hay un solo nivel de sintaxis, y que todos los constituyentes aparecen solo en sus posiciones superficiales, sin nivel subyacente o derivación. Para abordar las discontinuidades, postulan que las características de un constituyente desplazado se transmiten hacia arriba y/o hacia abajo en la jerarquía sintáctica entre ese constituyente y su gobernador . [10] El siguiente árbol ilustra el análisis del paso de características de una discontinuidad wh en una gramática de dependencia . [11]
Las palabras en rojo marcan la cadena de palabras que conecta el constituyente wh desplazado what con su gobernador eat , la palabra que autoriza su aparición. [12] La suposición es que las características (=información) asociadas con what (por ejemplo, sustantivo, objeto directo) se transmiten hacia arriba y hacia abajo a lo largo de la cadena marcada en rojo. De esa manera, se reconoce la capacidad de eat de subcategorizarse para un SN de objeto directo. Al examinar la naturaleza de cadenas como la que está en rojo, se pueden identificar las restricciones de localidad sobre las discontinuidades.
En la teoría del gobierno y la vinculación y algunas de sus teorías derivadas, el movimiento deja tras de sí una categoría vacía llamada rastro .
En estas teorías, los rastros se consideran partes reales de la estructura sintáctica, detectables en los efectos secundarios que tienen sobre la sintaxis. Por ejemplo, un argumento empírico para su existencia proviene del fenómeno inglés de la contracción wanna , en la que want to se contrae en wanna . Se ha argumentado que este fenómeno es imposible cuando un rastro interviene entre "want" y "to", como en la oración b a continuación. [13]
La evidencia de este tipo no ha llevado a un consenso total a favor de los rastros, ya que otros tipos de contracción permiten un posible rastro intermedio. [14]
Los defensores de la teoría de la traza han respondido a estos contraargumentos de diversas maneras. Por ejemplo, Bresnan (1971) sostuvo que las contracciones de "to" son enclíticas, mientras que las contracciones de los auxiliares tensos son proclíticas , lo que significa que sólo las primeras se verían afectadas por una traza precedente. [15]