Las interpretaciones sociales de la raza se refieren a las categorizaciones comunes de las personas en diferentes razas . La raza se entiende a menudo culturalmente como categorías rígidas ( negro , blanco , pasifika , asiático , etc.) en las que las personas pueden clasificarse en función de marcadores biológicos o rasgos físicos como el color de la piel o los rasgos faciales. Esta definición rígida de raza ya no es aceptada por las comunidades científicas. [1] [2] En cambio, el concepto de "raza" se considera una construcción social . [3] Esto significa, en términos simples, que es una invención humana y no un hecho biológico. El concepto de "raza" se ha desarrollado con el tiempo para dar cabida a las necesidades de las diferentes sociedades de organizarse separadas del "otro" ( la globalización y la colonización han hecho que las concepciones de la raza se consoliden en general). El "otro" solía verse como inferior y, como tal, se le asignaban peores cualidades. Nuestra idea actual de raza se desarrolló principalmente durante la Ilustración , [4] [5] en la que los científicos intentaron definir límites raciales, pero sus sesgos culturales finalmente impactaron sus hallazgos y reprodujeron los prejuicios que todavía existen en nuestra sociedad actual .
El antropólogo biológico Jonathan Marks (1995) sostuvo que, aun cuando la idea de “raza” se estaba convirtiendo en un poderoso principio organizador en muchas sociedades, las deficiencias del concepto eran evidentes. En el Viejo Mundo, la transición gradual en las apariencias de un grupo racial a grupos raciales adyacentes enfatizaba que “una variedad de humanidad pasa tan sensiblemente a la otra, que no se pueden marcar los límites entre ellas”, como observó Blumenbach en sus escritos sobre la variación humana. [6] En algunas partes de las Américas, la situación era algo diferente. Los inmigrantes al Nuevo Mundo provenían en gran parte de regiones muy separadas del Viejo Mundo: Europa occidental y septentrional, África occidental y, más tarde, Asia oriental y Europa meridional y oriental. En las Américas, las poblaciones inmigrantes comenzaron a mezclarse entre sí y con los habitantes indígenas del continente. En los Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de las personas que se identifican como afroamericanas tienen algún antepasado europeo: en un análisis de marcadores genéticos que tienen frecuencias diferentes entre continentes, la ascendencia europea varió de un estimado 7% para una muestra de jamaicanos a ~23% para una muestra de afroamericanos de Nueva Orleans. [7] En una encuesta de estudiantes universitarios que se identificaron como blancos en una universidad del noreste de los EE. UU., la contribución genética de África occidental y los nativos americanos fueron del 0,7% y el 3,2% respectivamente. [8]
En los Estados Unidos, con el tiempo se desarrollaron convenciones sociales y legales que obligaron a las personas de ascendencia mixta a incluirse en categorías raciales simplificadas. [9] Un ejemplo es la " regla de una gota " implementada en algunas leyes estatales que trataba a cualquiera con un solo antepasado afroamericano conocido como negro. [10] Los censos decenales realizados desde 1790 en los Estados Unidos también crearon un incentivo para establecer categorías raciales y encajar a las personas en esas categorías. [11] En otros países de las Américas, donde la mezcla entre grupos era más extensa, las categorías sociales no raciales han tendido a ser más numerosas y fluidas, y las personas entran o salen de las categorías sobre la base de una combinación de estatus socioeconómico, clase social y ascendencia. [12]
Los esfuerzos por clasificar a la población cada vez más mixta de los Estados Unidos en categorías raciales discretas generaron muchas dificultades. [13] Además, los esfuerzos por rastrear la mezcla entre los grupos raciales del censo llevaron a una proliferación de categorías (como mulato y octogonal ) y distinciones de "quantum de sangre" que se desvincularon cada vez más de la ascendencia autodeclarada. [14] La identidad racial de una persona puede cambiar con el tiempo. Un estudio encontró diferencias entre la raza autoatribuida y los datos administrativos de Asuntos de Veteranos . [15]
La noción de una base biológica para la raza surgió originalmente a través de especulaciones en torno a la "pureza de sangre" de los judíos durante la Inquisición española, traduciéndose eventualmente a una asociación general de la biología de uno con sus características sociales y personales. En el siglo XIX, esta ideología recurrente se intensificó en el desarrollo de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, que pretendían categorizar aún más a los grupos de humanos en términos de superioridad o inferioridad biológica. [16] Si bien el campo de las ciencias raciales, también conocido como racismo científico , ha expirado en la historia, estas concepciones anticuadas de la raza han persistido a lo largo del siglo XXI. (Véase también: Orígenes históricos de la clasificación racial )
Contrariamente a la creencia popular de que la división de la especie humana basada en variaciones físicas es natural, no existen distinciones claras y confiables que vinculen a las personas a tales agrupaciones. [17] Según la Asociación Antropológica Americana , "La evidencia del análisis de la genética (por ejemplo, el ADN) indica que la mayor parte de la variación física, alrededor del 94%, se encuentra dentro de los llamados grupos raciales. Las agrupaciones "raciales" geográficas convencionales difieren entre sí solo en aproximadamente el 6% de sus genes". [18] Si bien existe una base biológica para las diferencias en los fenotipos humanos, más notablemente en el color de la piel, [19] la variabilidad genética de los humanos no se encuentra entre, sino más bien dentro de los grupos raciales, lo que significa que el nivel percibido de disimilitud entre las especies prácticamente no tiene base biológica. La diversidad genética ha caracterizado la supervivencia humana, haciendo obsoleta la idea de una ascendencia "pura". [16] Bajo esta interpretación, la raza se conceptualiza a través de una lente de artificialidad, en lugar de a través del esqueleto de un descubrimiento científico. Como resultado, los académicos han comenzado a ampliar los discursos sobre la raza al definirla como una construcción social y explorar los contextos históricos que llevaron a su inicio y persistencia en la sociedad contemporánea. [20]
Un número significativo de historiadores , [21] antropólogos , [22] y sociólogos , [23] [24] como David Roediger, Jennifer K. Wagner, Tanya Golash-Boza y Ann Morning, describen las razas humanas como una construcción social. Argumentan que sería más preciso utilizar los términos " población" o " ascendencia" , a los que se les puede dar una definición operativa clara . Sin embargo, es común que las personas que rechazan el concepto formal de raza, continúen usando la palabra " raza" en el lenguaje cotidiano. Esta continuación podría atribuirse a la semántica , o al significado cultural subyacente de la raza dentro de las sociedades donde el racismo es algo común. Aunque el concepto de raza es cuestionado, sería útil en contextos médicos tener una categorización práctica entre "individuo" y "especie" porque en ausencia de pruebas genéticas asequibles y generalizadas, varias mutaciones genéticas ligadas a la raza (ver fibrosis quística , intolerancia a la lactosa , enfermedad de Tay-Sachs y anemia de células falciformes ) son difíciles de abordar. A medida que las pruebas genéticas para tales condiciones se vuelven más baratas, y a medida que se disponga de mapas de haplotipos detallados y bases de datos de SNP , los identificadores de raza deberían disminuir. Además, el aumento de los matrimonios interraciales está reduciendo el poder predictivo de la raza. Por ejemplo, los bebés nacidos con enfermedad de Tay-Sachs en América del Norte no son solo o principalmente judíos asquenazíes, a pesar de los estereotipos en contrario; los francocanadienses, los cajunes de Luisiana y los estadounidenses de origen irlandés también presentan altas tasas de la enfermedad. [25]
Michael Brooks, autor de “The Race Delusion”, sugiere que la raza no está determinada biográficamente ni genéticamente, sino que es una construcción social. Explica que casi todos los científicos en el campo de la raza, la nacionalidad y la etnicidad confirmarán que la raza es una construcción social. Tiene más que ver con la forma en que las personas se identifican que con la genética. Luego continúa explicando cómo “negro” y “blanco” tienen diferentes significados en otras culturas. Las personas en los Estados Unidos tienden a etiquetarse a sí mismas como negras si tienen antepasados que son de África, pero cuando estás en Brasil, no eres negro si tienes ascendencia europea. El ADN muestra que la población humana es el resultado de poblaciones que se han movido por todo el mundo, se han dividido y se han cruzado. Incluso con esta ciencia para respaldar este concepto, la sociedad aún tiene que creerlo y aceptarlo. Nadie nace con el conocimiento de la raza, la división entre razas y la decisión de tratar a los demás de manera diferente en función del color de la piel es completamente aprendida y aceptada por la sociedad.
Expertos en los campos de la genética, el derecho y la sociología han ofrecido sus opiniones sobre el tema. Audrey Smedley y Brian D. Smedley del Instituto de Medicina de la Universidad Commonwealth de Virginia [26] discuten las perspectivas antropológicas e históricas sobre la etnicidad, la cultura y la raza. Definen la cultura como los hábitos adquiridos por una sociedad. Smedley afirma que "la etnicidad y la cultura son fenómenos relacionados y no tienen una conexión intrínseca con las variaciones biológicas humanas o la raza" (Smedley 17). Los autores afirman que el uso de características físicas para definir una identidad étnica es inexacto. La variación de los humanos en realidad ha disminuido con el tiempo ya que, como afirma el autor, "la inmigración, el mestizaje, los matrimonios mixtos y la reproducción han llevado a una creciente heterogeneidad física de los pueblos en muchas áreas del mundo" (Smedley 18). Se refirieron a otros expertos y a sus investigaciones, señalando que los humanos son 99% iguales. Ese uno por ciento es causado por la variación genética natural y no tiene nada que ver con el grupo étnico del sujeto. La clasificación racial en los Estados Unidos comenzó en el siglo XVIII con tres grupos étnicamente distintos: los europeos blancos, los nativos americanos y los africanos. En esa época, el concepto de raza se desvirtuó debido a las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La idea de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió de la búsqueda de poder y autoridad por parte de la sociedad sobre otros grupos étnicos. Esto no solo ocurrió en los Estados Unidos, sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más.
Otro grupo de expertos en sociología ha escrito sobre este tema. Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris del departamento de sociología de la Universidad de Carolina del Norte [27], así como Hedwig Lee (Universidad de Washington Seattle) y Tianji Cai (Universidad de Macao) comentan las observaciones de un experto. El debate gira en torno a las diferencias de ADN, o la falta de ellas, entre diferentes razas. La investigación del artículo original al que hacen referencia utiliza diferentes métodos de análisis de ADN entre distintos grupos étnicos y los compara con otros grupos. Se encontraron pequeñas diferencias, pero no se basaban en la raza, sino en diferencias biológicas causadas por la región en la que vive la gente. Describen que las pequeñas diferencias no se pueden explicar por completo porque la comprensión de la migración, los matrimonios mixtos y la ascendencia no es fiable a nivel individual. La raza no se puede relacionar con la ascendencia basándose en la investigación sobre la que están comentando. Concluyen que la idea de que "las razas son pueblos biológicamente distintos con capacidades y comportamientos diferenciales ha sido desacreditada desde hace mucho tiempo por la comunidad científica" (2338).
Otro experto en el campo ha dado su opinión. Ann Morning, del Departamento de Sociología de la Universidad de Nueva York [28] y miembro de la Asociación Sociológica Americana , analiza el papel de la biología en la construcción social de la raza. Examina la relación entre los genes y la raza y la construcción social de los grupos raciales sociales. Morning afirma que a todo el mundo se le asigna un grupo racial debido a sus características físicas. Identifica a través de su investigación la existencia de grupos poblacionales de ADN. Afirma que la sociedad querría caracterizar estos grupos como razas. La sociedad caracteriza la raza como un conjunto de características físicas. Sin embargo, los grupos tienen una superposición en las características físicas y, por lo tanto, ni la sociedad ni la ciencia pueden contarlos como una raza. Morning concluye que "la teoría constructivista no solo puede acomodar o explicar la alineación ocasional de las clasificaciones sociales y las estimaciones genéticas que plantea el modelo de Shiao et al., sino que la investigación empírica sobre la genética humana está lejos de afirmar, y mucho menos de demostrar, que los grupos inferidos estadísticamente son el equivalente de las razas" (Morning 203). Utilizar únicamente grupos étnicos para mapear un genoma es completamente inexacto; en lugar de ello, cada individuo debe ser visto como si tuviera su propio genoma completamente único (único en el 1%, no en el 99% que todos los humanos comparten).
Ian Haney López, profesor de Derecho John H. Boalt en la Universidad de California, Berkeley [29], explica las formas en que la raza es una construcción social. Utiliza ejemplos de la historia que muestran cómo la raza se construyó e interpretó socialmente. Uno de esos ejemplos fue el caso Hudgins contra Wright . Una esclava demandó por su libertad y la libertad de sus dos hijos con el argumento de que su abuela era indígena americana. La raza de los Wright tenía que demostrarse socialmente y ninguna de las partes pudo presentar pruebas suficientes. Como el dueño de esclavos, Hudgins, tenía la carga de la prueba, Wright y sus hijos obtuvieron su libertad. López utiliza este ejemplo para mostrar el poder de la raza en la sociedad. El destino humano, sostiene, todavía depende de la ascendencia y la apariencia. La raza es una fuerza poderosa en la vida cotidiana. Sin embargo, estas razas no están determinadas por la biología, sino que son creadas por la sociedad para mantener el poder en manos de la mayoría. Describe que no hay ninguna característica genética que todos los negros tengan que los no blancos no posean y viceversa. Utiliza el ejemplo de los mexicanos. En realidad, es una nacionalidad, pero se ha convertido en un comodín para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es errónea, sostiene López, porque no sólo es inexacta, sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" como si fueran estadounidenses inferiores a los fervientes. Describe que "más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las estrechas conexiones que todos los humanos compartimos, así como la inutilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en la etnicidad, por lo que la raza es completamente una construcción social.
Algunos [¿ quiénes? ] sostienen que es preferible, cuando se consideran las relaciones biológicas, pensar en términos de poblaciones, y, cuando se consideran las relaciones culturales, pensar en términos de etnicidad , en lugar de raza.
Estos cambios tuvieron consecuencias importantes. Por ejemplo, algunos científicos [ ¿quiénes? ] desarrollaron el concepto de "población" para sustituir al de raza. Se sostiene que esta sustitución no es simplemente una cuestión de cambiar una palabra por otra.
Esta visión no niega que existan diferencias físicas entre los pueblos; simplemente sostiene que las concepciones históricas de la "raza" no son particularmente útiles para explicar científicamente esas diferencias. En particular, se afirma [ ¿quién lo afirma? ] que:
Neven Sesardic ha sostenido que tales argumentos no están respaldados por evidencia empírica y que tienen motivaciones políticas. Sostener que las razas no son completamente discretas biológicamente es un argumento falaz . Sostiene que "el reconocimiento racial no se basa en realidad en un rasgo único (como el color de la piel), sino en una serie de características que son hasta cierto punto concordantes y que juntas hacen que la clasificación no sólo sea posible sino también bastante fiable". Los antropólogos forenses pueden clasificar la raza de una persona con una precisión cercana al 100% utilizando sólo restos óseos si tienen en cuenta varias características al mismo tiempo. [30] AWF Edwards ha argumentado de manera similar con respecto a las diferencias genéticas en " Diversidad genética humana: la falacia de Lewontin ".
Existe un debate activo entre los investigadores biomédicos sobre el significado y la importancia de la raza en sus investigaciones. El principal impulso para considerar la raza en la investigación biomédica es la posibilidad de mejorar la prevención y el tratamiento de enfermedades mediante la predicción de factores difíciles de determinar sobre la base de características más fáciles de determinar. Los ejemplos más conocidos de trastornos determinados genéticamente cuya incidencia varía entre grupos étnicos serían la anemia falciforme y la talasemia entre las poblaciones negra y mediterránea respectivamente, y la enfermedad de Tay-Sachs entre las personas de ascendencia judía asquenazí . Algunos temen que el uso de etiquetas raciales en la investigación biomédica corra el riesgo de exacerbar involuntariamente las disparidades en materia de salud, por lo que sugieren alternativas al uso de taxonomías raciales.
En los Estados Unidos, desde sus inicios, los nativos americanos, los afroamericanos y los euroamericanos fueron clasificados como pertenecientes a diferentes razas. Durante casi tres siglos, los criterios para la pertenencia a estos grupos fueron similares, y comprendían la apariencia de una persona, su fracción de ascendencia no blanca conocida y su círculo social. [31] [ fuente no confiable ] Pero los criterios para la pertenencia a estas razas divergieron a fines del siglo XIX. Durante la Reconstrucción, un número cada vez mayor de estadounidenses comenzó a considerar negro a cualquiera que tuviera " una gota " de "sangre negra". [32] [ fuente no confiable ] A principios del siglo XX, esta noción de negritud invisible se convirtió en ley en muchos estados y se adoptó ampliamente en todo el país. [33] [ fuente no confiable ] En contraste, los amerindios continúan siendo definidos por un cierto porcentaje de "sangre india" (llamado quantum de sangre ) debido en gran parte a la ética de la esclavitud estadounidense . [ cita requerida ]
El concepto de raza que utiliza la Oficina del Censo refleja la autoidentificación de las personas según la raza o razas con las que se identifican más estrechamente. Estas categorías son construcciones sociopolíticas y no deben interpretarse como de naturaleza científica o antropológica. Cambian de un censo a otro y las categorías raciales incluyen tanto grupos raciales como de origen nacional. [34]
En comparación con los Estados Unidos del siglo XIX, el Brasil del siglo XX se caracterizó por una relativa ausencia de grupos raciales claramente definidos. Este patrón refleja una historia diferente y diferentes relaciones sociales . Básicamente, la raza en Brasil se reconocía como la diferencia entre la ascendencia (que determina el genotipo) y las diferencias fenotípicas. La identidad racial no estaba regida por una regla rígida de descendencia. Un niño brasileño nunca se identificaba automáticamente con el tipo racial de uno o ambos padres, ni había solo dos categorías para elegir. Se reconocen más de una docena de categorías raciales de conformidad con las combinaciones de color de pelo, textura del pelo, color de ojos y color de piel. Estos tipos se gradúan entre sí como los colores del espectro, y ninguna categoría se encuentra significativamente aislada del resto. Es decir, la raza se refería a la apariencia, no a la herencia.
Mediante este sistema de identificación racial, padres e hijos e incluso hermanos y hermanas fueron aceptados frecuentemente como representantes de tipos raciales opuestos. En un pueblo pesquero del estado de Bahía , un investigador mostró a 100 personas fotografías de tres hermanas y se les pidió que identificaran las razas de cada una. En sólo seis respuestas las hermanas fueron identificadas por el mismo término racial. Catorce respuestas utilizaron un término diferente para cada hermana. En otro experimento se mostraron nueve retratos a cien personas. Se obtuvieron cuarenta tipos raciales diferentes. Se descubrió, además, que un brasileño determinado podía ser llamado por hasta trece términos diferentes por otros miembros de la comunidad. Estos términos se extienden a lo largo de prácticamente todo el espectro de tipos raciales teóricos. Otra consecuencia de la ausencia de una regla de descendencia fue que los brasileños aparentemente no sólo estaban en desacuerdo sobre la identidad racial de individuos específicos, sino que también parecían estar en desacuerdo sobre el significado abstracto de los términos raciales definidos por palabras y frases. Por ejemplo, el 40% de una muestra clasificó al moreno claro como un tipo más claro que al mulato claro, mientras que el 60% invirtió este orden. Otra nota de confusión es que una persona puede emplear diferentes términos raciales para describir a la misma persona en un corto período de tiempo. La elección de qué descripción racial utilizar puede variar según las relaciones personales y los estados de ánimo de los individuos involucrados. El censo brasileño enumera la raza de una persona según la preferencia de la persona entrevistada. Como consecuencia, cientos de razas aparecieron en los resultados del censo, que van desde el azul (que es más negro que el negro habitual) hasta el rosa (que es más blanco que el blanco habitual). [ cita requerida ]
Sin embargo, los brasileños no son tan ingenuos como para ignorar el origen racial de alguien sólo por su mejor estatus social. Un ejemplo interesante de este fenómeno se produjo recientemente, cuando el famoso futbolista Ronaldo declaró públicamente que se consideraba blanco , vinculando así el racismo a una forma u otra de conflicto de clases . Esto provocó una serie de notas irónicas en los periódicos, que señalaban que debería haber estado orgulloso de su origen africano (que obviamente es notable), hecho que debe haberle hecho la vida más difícil a él (y a sus antepasados), por lo que, a pesar de eso, ser una personalidad exitosa fue una victoria para él. Lo que ocurre en Brasil y que lo diferencia en gran medida de Estados Unidos o Sudáfrica, por ejemplo, es que las personas negras o mestizas son, de hecho, más aceptadas en los círculos sociales si tienen más educación, o tienen una vida exitosa (un eufemismo para "tener un mejor salario"). Como consecuencia de ello, los matrimonios interraciales son más comunes y más aceptados entre los afrobrasileños con un alto nivel educativo que entre los que tienen un nivel educativo más bajo.
Así, aunque la identificación de una persona por su raza es mucho más fluida y flexible en Brasil que en Estados Unidos, todavía hay estereotipos y prejuicios raciales. Los rasgos africanos han sido considerados menos deseables; los negros han sido considerados socialmente inferiores y los blancos superiores. Estos valores de la supremacía blanca fueron un legado de la colonización europea y del sistema de plantación basado en la esclavitud . La complejidad de las clasificaciones raciales en Brasil refleja el grado de mestizaje en la sociedad brasileña , que sigue estando altamente, pero no estrictamente, estratificada según líneas de color. De ahora en adelante, la imagen deseada de Brasil como un país "posracista" perfecto, compuesto por la "raza cósmica" celebrada en 1925 por José Vasconcelos , debe ser tomada con cautela, como demostró el sociólogo Gilberto Freyre en 1933 en Casa Grande e Senzala .
Michel Foucault argumentó el uso histórico y político popular de una noción no esencialista de "raza" utilizada en el discurso de la "lucha racial" durante la Revolución Gloriosa de 1688 y bajo el reinado de Luis XIV . En opinión de Foucault, este discurso se desarrolló en dos direcciones diferentes: el marxismo , que tomó la noción y la transformó en un discurso de " lucha de clases ", y los racistas , biólogos y eugenistas , que allanaron el camino para el " racismo de Estado " del siglo XX.
Durante la Ilustración , se utilizaron clasificaciones raciales para justificar la esclavitud de quienes se consideraba que pertenecían a razas "inferiores", no blancas, y, por lo tanto, supuestamente más aptas para una vida de trabajo bajo la supervisión de los blancos. Estas clasificaciones hicieron que la distancia entre las razas pareciera casi tan amplia como la que hay entre las especies, lo que alivió las inquietantes preguntas sobre la idoneidad de ese trato a los humanos. En ese momento, la práctica era generalmente aceptada tanto por las comunidades científicas como por las no científicas.
El Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855) de Arthur Gobineau fue uno de los hitos del nuevo discurso racista , junto con la "antroposociología" de Vacher de Lapouge y Johann Gottfried Herder (1744-1803), que aplicó la raza a la teoría nacionalista para desarrollar un nacionalismo étnico militante . Postularon la existencia histórica de razas nacionales como la alemana y la francesa, que se derivan de razas basales que se suponía que habían existido durante milenios, como la raza aria , y creían que las fronteras políticas deberían reflejar estas supuestas fronteras raciales.
Más tarde, uno de los dichos favoritos de Hitler era: "La política es biología aplicada". Las ideas de Hitler sobre la pureza racial llevaron a atrocidades sin precedentes en Europa. Desde entonces, se han producido limpiezas étnicas en Camboya , los Balcanes , Sudán y Ruanda . En cierto sentido, la limpieza étnica es otro nombre para la guerra tribal y el asesinato en masa que ha afligido a la sociedad humana durante siglos.
La desigualdad racial ha sido una preocupación de los políticos y legisladores de los Estados Unidos desde la fundación del país. En el siglo XIX, la mayoría de los estadounidenses blancos (incluidos los abolicionistas ) explicaban la desigualdad racial como una consecuencia inevitable de las diferencias biológicas. Desde mediados del siglo XX, los líderes políticos y cívicos, así como los científicos, han debatido hasta qué punto la desigualdad racial tiene un origen cultural. Algunos sostienen que las desigualdades actuales entre negros y blancos son principalmente culturales e históricas, resultado del racismo, la esclavitud y la segregación pasados y presentes , y podrían corregirse mediante programas como la acción afirmativa y Head Start . Otros trabajan para reducir la financiación fiscal de los programas de recuperación para minorías. Han basado su defensa en datos de pruebas de aptitud que, según ellos, muestran que las diferencias de capacidad racial son de origen biológico y no se pueden nivelar ni siquiera con esfuerzos educativos intensivos. En la política electoral , muchas más minorías étnicas han ganado cargos importantes en las naciones occidentales que en épocas anteriores, aunque los cargos más altos tienden a permanecer en manos de los blancos.
En su famosa Carta desde la cárcel de Birmingham , Martin Luther King Jr. observó:
La esperanza del Rey, expresada en su discurso "Tengo un sueño" , era que la lucha por los derechos civiles algún día produciría una sociedad donde las personas no fueran "juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter".
Debido a que el concepto de raza se identifica con la opresión política, muchos científicos naturales y sociales hoy en día se muestran cautelosos a la hora de utilizar la palabra "raza" para referirse a la variación humana, y en su lugar utilizan términos menos emotivos como "población" y "etnia". Sin embargo, algunos sostienen que el concepto de raza, cualquiera sea el término utilizado, sigue siendo de utilidad y validez continuas en la investigación científica. [36]
En un intento de proporcionar descripciones generales que puedan facilitar el trabajo de los agentes de la ley que intentan detener a los sospechosos, el FBI de los Estados Unidos emplea el término "raza" para resumir la apariencia general (color de piel, textura del cabello, forma de los ojos y otras características similares que se notan fácilmente) de las personas que intentan detener. Desde la perspectiva de los agentes de la ley, una descripción debe capturar las características que se destacan con mayor claridad en la percepción dentro de la sociedad en cuestión.
Así, en el Reino Unido, Scotland Yard utiliza una clasificación basada en la composición étnica de la sociedad británica : W1 ( blanco británico ), W2 ( blanco irlandés ), W9 ( otro blanco ); M1 (blanco y negro caribeño), M2 (blanco y negro africano), M3 (blanco y asiático), M9 (cualquier otro origen mixto); A1 (asiático-indio), A2 (asiático-paquistaní), A3 (asiático-bangladesí), A9 (cualquier otro origen asiático); B1 (negro caribeño), B2 (negro africano), B3 (cualquier otro origen negro); O1 (chino), O9 (cualquier otro).
En Estados Unidos, la práctica de la clasificación racial ha sido declarada inconstitucional y constituye una violación de los derechos civiles . También existe un debate en curso sobre la relación entre raza y delincuencia en relación con la representación desproporcionada de ciertas minorías en todas las etapas del sistema de justicia penal.
Existen muchos estudios que han demostrado la realidad de la discriminación racial. Un estudio a gran escala publicado en mayo de 2020 sobre 95 millones de paradas de tráfico entre 2011 y 2018 muestra que era más común que las personas negras fueran detenidas y registradas después de una parada que los blancos, a pesar de que era más probable que los blancos fueran encontrados con drogas ilegales. Otro estudio encontró que en el condado de Travis, Texas, a pesar de que las personas negras representan solo alrededor del 9 por ciento de la población, representaron aproximadamente el 30 por ciento de los arrestos policiales por posesión de menos de un gramo de drogas ilegales, a pesar de que las encuestas muestran constantemente que las personas negras y blancas consumen drogas ilegales en la misma proporción. A pesar de las estadísticas y los datos que muestran que las personas negras en realidad no poseen drogas más que las personas blancas, aún son más blanco de la policía que las personas blancas, lo que se debe en gran medida a la construcción social de la raza.
Los estudios de taxonomía racial basados en el análisis de grupos de ADN han llevado a las fuerzas del orden a perseguir a los sospechosos basándose en su clasificación racial, derivada de las pruebas de ADN encontradas en la escena del crimen. [37] El análisis de ADN ha ayudado a la policía a determinar la raza tanto de las víctimas como de los perpetradores. [38] Esta clasificación se denomina "ascendencia biogeográfica". [39]
"En el siglo XIX, la raza y las diferencias raciales fueron las preocupaciones preeminentes de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, más conocidas hoy como racismo científico.
{{cite book}}: Enlace externo en |via={{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )