Una ficción jurídica es un concepto que se utiliza en el derecho y que consiste en suponer que algo no es cierto para lograr un resultado. Las ficciones jurídicas pueden ser empleadas por los tribunales [1] o encontrarse en la legislación.
Las ficciones jurídicas son diferentes de las presunciones jurídicas que suponen un determinado estado de hechos hasta que se demuestre lo contrario, como la presunción de legitimidad .
El término ficción jurídica se utiliza a veces de forma peyorativa. Jeremy Bentham fue un famoso crítico histórico de las ficciones jurídicas. [2] [3] Los defensores de las ficciones jurídicas, en particular de su uso histórico, las identifican como " andamios alrededor de un edificio en construcción ". [4]
La adopción de un niño es una ficción legal en la que los padres adoptivos se convierten en los padres legales, a pesar de la falta de una relación biológica. [5] Una vez que se dicta una orden o sentencia de adopción, los padres biológicos se convierten en extraños legales para el niño, ya no tienen ningún parentesco legal ni derecho alguno con respecto al niño. Por el contrario, los padres adoptivos son considerados legalmente como los padres del niño adoptado. Se emite un nuevo certificado de nacimiento que refleja esto, lo que es una ficción legal. [ cita requerida ]
Si dos o más personas mueren en un período de tiempo o de una manera que hace imposible determinar el orden en el que murieron, se considera que la mayor de las dos murió primero. [6] Esto es para salvaguardar el funcionamiento de ciertas reglas legales generales, por ejemplo, en la ley de sucesiones , donde la persona más joven heredará a la mayor, por lo tanto, podrá transmitir. Si un padre muere junto con un hijo, que tiene un hijo propio, la regla de que el mayor muera antes que el hijo permitirá que el nieto (normalmente) herede a ambos, al padre directamente y al abuelo indirectamente, y el padre hereda instantáneamente y luego legará.
La doctrina de la supervivencia, aunque todavía existe en Inglaterra, ha sido abolida en muchos estados de EE.UU. por la Ley Uniforme de Muerte Simultánea .
El uso de John Doe o Jane Roe para identificar a una parte no revelada en una demanda es un tipo de ficción legal.
La ficción de que Doe y Roe son los tutores de partes no reveladas que desean presentar una demanda, o de que se desconocen los nombres de las partes, persiste en algunas jurisdicciones, aunque no en Inglaterra .
Sin embargo, la ficción de que Doe se quedó sin hogar tras el fallo Roe, que se utiliza a menudo en el derecho de propiedad, ha sido abolida en todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario. [ cita requerida ]
El derecho consuetudinario tenía un procedimiento por el cual el título de propiedad de la tierra podía ser puesto en disputa directa, llamado " writ of right". El acusado podía insistir en un juicio por "wager of battle", es decir, un juicio por combate , un duelo sancionado judicialmente . Para evitar que el demandante jugara su vida y su integridad física, se contaba una historia en los alegatos sobre cómo un tal John Doe arrendó tierras del demandante pero fue expulsado por Richard Roe, quien reclamó un contrato de arrendamiento contrario del acusado . Tales eventos darían lugar a la "acción mixta de expulsión ", un procedimiento para determinar el título mediante un juicio por jurado . Este es el origen de los nombres John Doe y Richard Roe para las partes anónimas . La ficción de Doe, Roe y los contratos de arrendamiento no fue cuestionada por las partes a menos que quisieran jugarse la vida en un juicio por combate. La wager of battle cayó en desuso a fines del siglo XIII, aunque no se abolió en Inglaterra hasta 1819.
En los casos en que el tribunal debe determinar si se ha alcanzado un estándar, como por ejemplo si un acusado ha sido negligente , el tribunal utiliza con frecuencia la ficción jurídica del " hombre razonable ". [nota 1] Esto se conoce como la " prueba objetiva " y es mucho más común que la "prueba subjetiva", en la que el tribunal busca el punto de vista de las partes (o "sujetos"). A veces, el tribunal puede aplicar una "prueba mixta", como en la decisión de la Cámara de los Lores en DPP v Camplin 1978. [7] [nota 2]
En Inglaterra , una ficción legal extendió la jurisdicción del Tribunal del Tesoro a todo tipo de casos que involucraran deudas . El Tesoro tenía una carga de trabajo mucho menor que el Tribunal del Rey y otros tribunales en Inglaterra. Los litigantes iniciaban una acción en el Tribunal del Tesoro alegando que debían dinero al Rey, que no podían pagar porque su deudor, a su vez, había retenido injustamente el pago. La deuda contraída con el Rey se convirtió en una ficción legal en el sentido de que el deudor original no tenía derecho a refutar esta alegación para expulsar al Tesoro de la jurisdicción.
El proyecto de ley de Middlesex fue una ficción legal utilizada por el Tribunal del Tribunal del Rey para obtener jurisdicción sobre casos que tradicionalmente eran competencia del Tribunal de Causas Comunes . Basándose en que el Tribunal del Rey conservaba la jurisdicción penal sobre el condado de Middlesex , el proyecto de ley le permitía tomar casos que tradicionalmente eran competencia de otros tribunales de derecho común al afirmar que el acusado había cometido una invasión de propiedad en Middlesex. Una vez que el acusado estaba detenido, la denuncia por invasión de propiedad se desestimaba discretamente y se sustituían por otras denuncias (como deudas o de detención).
En 1623 se promulgó una norma según la cual los miembros del Parlamento tenían la misión de representar a sus circunscripciones y, por lo tanto, no tenían libertad para dimitir. Sin embargo, un diputado que aceptaba un "cargo remunerado" de la Corona (incluido el nombramiento como ministro) estaba obligado a abandonar la Cámara y buscar la reelección, porque se pensaba que su independencia podía verse comprometida si recibía el pago del monarca.
Se inventó el mecanismo de que el diputado que deseaba abandonar el Parlamento solicitaba a la Corona el puesto de " administrador de los Chiltern Hundreds " o " administrador del señorío de Northstead ", sin obligaciones ni ingresos, pero legalmente un cargo lucrativo a beneficio del monarca. El primer diputado que se acogió a los Chiltern Hundreds para abandonar el Parlamento fue John Pitt en 1751. El requisito de reelección ministerial ha sido abolido, pero el mecanismo de los "Chiltern Hundreds" sigue vigente para permitir a los diputados dimitir.
La controversia sobre la prórroga de 2019 en el Reino Unido se resolvió mediante el uso de una ficción jurídica. Aunque el Tribunal Supremo del Reino Unido determinó que la prórroga del Parlamento por parte del primer ministro Boris Johnson había sido ilegal, carecía de autoridad para ordenar la revocación del mandato parlamentario. En cambio, se mantuvo la ficción jurídica de que el Parlamento nunca había sido prorrogado; se eliminaron del registro todas las referencias a la prórroga y, en su lugar, se registró que el Parlamento había sido aplazado , lo que le permitió volver a reunirse al día siguiente. [8]
Algunas ficciones legales han sido invalidadas debido a un mayor conocimiento histórico y a cambios en las normas sociales, como en el caso Mabo , donde el Tribunal Superior de Australia rechazó las autoridades anteriores que sostenían que los aborígenes australianos estaban "demasiado abajo en la escala de organización social" en el momento del asentamiento británico para ser capaces de poseer títulos de propiedad sobre la tierra. [9] [10] [11]
William Blackstone defendió las ficciones legales, observando que la legislación nunca está libre de la ley de hierro de las consecuencias no deseadas . [ cita requerida ] Utilizando la metáfora de un antiguo castillo , Blackstone opinó:
Heredamos un antiguo castillo gótico, construido en tiempos de la caballería , pero acondicionado para un habitante moderno. Las murallas con foso , las torres almenadas y los salones con trofeos son magníficos y venerables, pero inútiles. Los apartamentos interiores, ahora convertidos en habitaciones de conveniencia, son alegres y espaciosos, aunque sus accesos son tortuosos y difíciles.
Henry Maine , por su parte, sostuvo que las ficciones jurídicas parecen una consecuencia ornamental de la ley que debería ser eliminada por la legislación . Jeremy Bentham criticó duramente la noción de ficciones jurídicas, diciendo que "las ficciones son a la ley lo que el fraude es al comercio". [2] [3]
En la novela Joan and Peter (1918) de HG Wells , los padres de Peter mueren en un accidente de navegación. Como no se sabe cuál de los padres muere primero, se aplica una ficción legal que sostiene que el marido, al ser un hombre y, por lo tanto, más fuerte, vivió más tiempo, lo que da como resultado que el testamento del padre determine quién es el tutor legal de Peter. Más adelante en la novela, un testigo del accidente declara haber visto a la madre tambaleándose algún tiempo después de que el padre haya desaparecido, por lo que se revoca la ficción legal y se sigue el testamento de la madre, proporcionando a Peter un nuevo tutor legal. Wells estaba equivocado en cuanto a la ley inglesa, que en realidad presume que la persona mayor murió primero. [ dudoso – discutir ]
En el acto II, escena 1 de Los gondoleros de Gilbert y Sullivan , Giuseppe Palmieri (que sirve junto con su hermano Marco como rey de Barataria) solicita que él y su hermano sean reconocidos individualmente, para que puedan recibir porciones individuales de comida ya que tienen dos apetitos independientes. Su petición es rechazada porque el gobierno conjunto "... es una ficción legal, y las ficciones legales son cosas solemnes". [12]
En la novela Lud-in-the-Mist (1926) de Hope Mirrlees , el concepto de la ficción legal como sustituto secular de los misterios espirituales y las ilusiones mágicas es un tema central. Las ficciones legales en la novela incluyen la referencia a la fruta de las hadas, cuya mención es tabú, como tela de seda tejida para permitir que la ley la regule; y la declaración de los miembros del Senado del país "muertos a los ojos de la ley" para destituirlos de su cargo, ya que los senadores sirven de por vida.
Las ficciones jurídicas derivan su legitimidad de la tradición y los precedentes, más que de su condición formal como fuente de derecho. Históricamente, muchas ficciones jurídicas se crearon como remedios ad hoc para hacer frente a una situación difícil o imprevista. Las convenciones y prácticas a lo largo de los siglos han impartido un grado de estabilidad tanto a la institución de las ficciones jurídicas como a ficciones jurídicas específicas (como las adopciones y la personalidad jurídica de las empresas ) que se han invocado repetidamente en precedentes judiciales. Si bien los poderes judiciales conservan la discreción en el uso de ficciones jurídicas, algunas proposiciones generales sobre la idoneidad de su uso podrían expresarse de la siguiente manera:
Algunas ficciones jurídicas están codificadas en leyes reglamentarias o estatutarias. Una persona con conocimientos básicos en la materia [13] es un ejemplo de este tipo de ficción jurídica.
Medios relacionados con Ficciones jurídicas en Wikimedia Commons