Conducir en estado de ebriedad es el acto de operar un vehículo de motor con la capacidad del operador para hacerlo afectada como resultado del consumo de alcohol , o con un nivel de alcohol en sangre que excede el límite legal. [1] Para los conductores de 21 años o más, conducir con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0,08% o más es ilegal. Para los conductores menores de 21 años, el límite legal es menor, con límites estatales que varían de 0,00 a 0,02. [2] Los límites de BAC más bajos se aplican cuando se operan barcos, aviones o vehículos comerciales. Entre otros nombres, el delito penal de conducir en estado de ebriedad puede llamarse conducir bajo la influencia ( DUI ), conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos del alcohol ( DWI ), operar [ un ] vehículo bajo la influencia del alcohol ( OVI ) u operar en estado de ebriedad ( OWI ).
Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , en 1996 se realizaron aproximadamente 1,5 millones de arrestos por conducir ebrio en todo el país. En 1997, se estimó que 513.200 infractores por conducir bajo los efectos del alcohol estaban bajo supervisión correccional, una disminución respecto de los 593.000 de 1990 y un aumento respecto de los 270.100 de 1986. [3]
La Oficina de Estadísticas de Justicia estimó que en 1996 las agencias policiales locales realizaron 1.467.300 arrestos en todo el país por conducir bajo la influencia del alcohol , 1 de cada 10 arrestos por todos los delitos en los EE. UU., en comparación con 1,9 millones de arrestos de este tipo durante el año pico en 1983, lo que representa 1 de cada 80 conductores con licencia en los EE. UU. [4] [5] Esto representó un aumento del 220% en los arrestos por conducir bajo la influencia del alcohol entre 1970 y 1986, mientras que el número de conductores con licencia aumentó solo un 42% en el mismo período. [6]
La tasa de arrestos por delitos relacionados con el alcohol entre los nativos americanos fue más del doble que para la población total durante 1996, y casi 4 de cada 10 nativos americanos recluidos en cárceles locales habían sido acusados de un delito de orden público, más comúnmente conducir en estado de ebriedad. [7] En 2012, 29,1 millones de personas admitieron conducir bajo los efectos del alcohol. [8] [9]
Análisis recientes han demostrado que las ciudades en las que operan servicios de transporte compartido muestran resultados mixtos en cuanto a si la disponibilidad de esos servicios afecta las tasas de conducción bajo los efectos del alcohol. [10]
El riesgo de sufrir una colisión de tráfico aumenta con un nivel de alcohol en sangre más alto. [11] [12]
La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) estima que en 2006 murieron alrededor de 18.000 personas a causa de colisiones relacionadas con el alcohol , lo que representa el 40% del total de muertes por accidentes de tráfico en Estados Unidos. Durante el decenio 2001-2010, esta tasa mostró una variación de solo el 3% y no mostró ninguna tendencia. [13]
Los conductores con un nivel de alcohol en sangre de 0,10% tienen entre 6 y 12 veces más probabilidades de sufrir una colisión mortal o sufrir lesiones que los conductores sin un resultado positivo en la prueba de alcoholemia. [11] [12] [14] La NHTSA afirma que 275.000 personas resultaron heridas en colisiones relacionadas con el alcohol en 2003. [15] Aproximadamente el 60% de los valores de alcohol en sangre de las colisiones de vehículos de motor no se conocen o faltan. Para analizar lo que creen que son los datos completos, los estadísticos calculan la información sobre el alcohol en sangre. [16]
La NHTSA define las colisiones fatales como "relacionadas con el alcohol" si cree que el conductor, un pasajero o un no automovilista (como un peatón o un ciclista) tenía un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 0,01% o más. La NHTSA define las colisiones no fatales como relacionadas con el alcohol si el informe del accidente indica evidencia de presencia de alcohol, incluso si no se realizó una prueba de alcohol al conductor o al ocupante. [9] La NHTSA señala específicamente que "relacionado con el alcohol" no significa necesariamente que se realizó una prueba de alcohol al conductor o al no ocupante y que el término no indica que una colisión o fatalidad fue causada por la presencia de alcohol. [9] Si alguien involucrado en el accidente (incluso un pasajero) tiene un contenido de alcohol en sangre de 0,01% o más, entonces la NHTSA clasifica el accidente como relacionado con el alcohol. [9] Se estimó que las lesiones relacionadas con el alcohol fueron 275.000 en 2003. [15]
Según la NTSB, 100.000 personas han muerto en accidentes de tráfico provocados por conductores bajo los efectos del alcohol entre el informe Reaching Zero de 2013 emitido por la NTSB y 2022. [17]
En su mayor parte, DUI o DWI son términos sinónimos que representan el delito penal de conducir (o en algunas jurisdicciones simplemente tener el control físico de) un vehículo de motor bajo la influencia del alcohol o las drogas o una combinación de ambos. La investigación clave se centra en si las facultades del conductor se vieron afectadas por la sustancia que se consumió. Por lo tanto, la detección y el procesamiento exitoso de los conductores afectados por medicamentos recetados o drogas ilegales puede ser difícil. Los alcoholímetros se han desarrollado con el fin de administrar pruebas en la carretera o en el laboratorio que pueden detectar el nivel real de una sustancia controlada en el cuerpo de una persona.
En 1906, Nueva Jersey promulgó la primera ley que penalizaba específicamente la conducción de un automóvil en estado de ebriedad. La ley de Nueva Jersey disponía que "ninguna persona en estado de ebriedad podrá conducir un vehículo de motor". La infracción de esta disposición se castigaba con una multa de hasta 500 dólares o una pena de hasta 60 días en la cárcel del condado. [18]
Las primeras leyes, como la promulgada en Nueva Jersey, exigían una prueba del estado de embriaguez, pero no definían específicamente qué nivel de embriaguez se consideraba adecuado. [19] El primer límite legal de concentración de alcohol en sangre generalmente aceptado fue el 0,15 %. Nueva York, por ejemplo, que había promulgado una prohibición de conducir en estado de embriaguez en 1910, [20] modificó esta ley en 1941 para establecer que constituiría una prueba prima facie de intoxicación cuando se descubriera que una persona detenida tenía una concentración de alcohol en sangre del 0,15 % o superior, determinada mediante una prueba realizada dentro de las dos horas posteriores al arresto. [21]
En 1938, la Asociación Médica Estadounidense creó un "Comité para el estudio de los problemas de los accidentes de tráfico". Al mismo tiempo, el Consejo Nacional de Seguridad creó un "Comité sobre pruebas de intoxicación".
En Estados Unidos, la mayoría de las leyes y sanciones se endurecieron considerablemente a partir de finales de los años 70 y durante los 90, en gran medida debido a la presión de grupos como Mothers Against Drunk Driving (MADD) y Students Against Destructive Decisions (SADD) y activistas como Candy Lightner , cuya hija de 13 años, Cari, fue asesinada por un conductor ebrio. Se promulgaron leyes de tolerancia cero que penalizaban la conducción de un vehículo con un nivel de alcohol en sangre de 0,01% o 0,02% para los conductores menores de 21 años. Esto es así incluso en Puerto Rico, a pesar de mantener la edad legal para consumir alcohol en 18 años. [22] Las investigaciones de la American Economic Review sugieren que las sanciones impuestas en los umbrales de alcohol en sangre son eficaces para reducir la reincidencia en la conducción en estado de ebriedad. [23]
El 14 de mayo de 2013, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte recomendó que los 50 estados redujeran el nivel de alcohol en sangre de 0,08 a 0,05 para determinar si un conductor está legalmente ebrio. La idea es parte de una iniciativa para eliminar la conducción en estado de ebriedad, que representa aproximadamente un tercio de todas las muertes en la carretera. [24]
En 2022, Utah implementó esta reducción de BAC con éxito cuando algunos estados fracasaron y otros no intentaron implementarla. [25]
Tras la aprobación de la legislación federal, el límite legal para los conductores comerciales se ha fijado en 0,04 %. La normativa de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportistas (FMCSA) prohíbe a quienes tengan una licencia de conducir comercial conducir con una concentración de alcohol de 0,04 o más. Un conductor comercial con una concentración de alcohol de 0,02 o más, pero inferior a 0,04, debe ser retirado del servicio durante 24 horas. [26]
En 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos , en Birchfield v. North Dakota , sostuvo que tanto las pruebas de aliento como las pruebas de sangre constituyen una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda , concluyendo que exigir pruebas de aliento es constitucional sin una orden de registro; sin embargo, exigir pruebas de sangre más invasivas que impliquen perforar la piel no lo es, ya que el objetivo de la seguridad del tráfico se puede lograr por medios menos invasivos. [27]
Al interpretar los términos DUI, DWI, OWI y OVI, algunos estados establecen que es ilegal conducir un vehículo motorizado bajo la influencia del alcohol o conducir en estado de ebriedad, mientras que otros indican que es ilegal operar un vehículo motorizado. Existe una división de la autoridad en todo el país con respecto a esta cuestión. Algunos estados permiten la aplicación de las leyes DUI, DWI y OWI/OVI basándose en el "manejo y control" de un vehículo, mientras que otros exigen la "conducción" real. "La distinción entre estos términos es importante, ya que generalmente se sostiene que la palabra 'conducir', tal como se usa en leyes de este tipo, generalmente denota el movimiento del vehículo en alguna dirección, mientras que la palabra 'operar' tiene un significado más amplio que incluye no solo el movimiento del vehículo, sino también los actos que involucran la maquinaria del vehículo que, solos o en secuencia, pondrán en movimiento la fuerza motriz del vehículo". ( Estado v. Graves (1977) 269 SC 356 [237 SE2d 584, 586–588, 586. nota al pie 8]
Todos los estados de los EE. UU. designan un nivel de alcohol en sangre o aliento " per se" como el punto de umbral para un delito penal independiente. Esto a menudo se conoce como el "límite legal". Es una presunción permisiva de culpabilidad cuando el nivel de alcohol en sangre de la persona es de 0,08 % o más (unidades de miligramos por decilitro, que representan 8 g de alcohol en 10 litros de sangre). [28] Algunos estados (por ejemplo, Colorado) incluyen un cargo menor, a veces denominado "conducir con la capacidad alterada" que puede aplicarse a personas con un 0,05 % o más, pero menos del límite per se de 0,08 % para el cargo más grave. [28]
Todos los estados tienen una disposición "general" diseñada para cubrir aquellas circunstancias en las que la persona tiene menos del 0,08% de alcohol en sangre, pero aún parece estar incapacitada según la definición de la ley. Este tipo de estatutos "generales" cubren situaciones que involucran a una persona bajo la influencia de drogas o bajo la influencia combinada de alcohol y drogas. Con la llegada de la legalización de la marihuana, estas disposiciones generales cubren los procesos que persiguen a quienes conducen bajo la influencia de drogas o incluso de drogas y alcohol.
Todos los estados de EE. UU. tienen leyes de consentimiento implícito que establecen que un conductor con licencia ha dado su consentimiento para un alcoholímetro probatorio o un método similar para determinar la concentración de alcohol en sangre ; [29] sin embargo, para sustentar una condena basada en la evidencia de una prueba química, se debe demostrar una causa probable para el arresto . Las pruebas de sobriedad de campo (FST o SFST) y las pruebas preliminares de aliento (PBT) se utilizan a menudo para obtener dicha evidencia de causa probable, necesaria para el arresto o para invocar el consentimiento implícito. [30]
Cada estado ha aumentado las sanciones por negarse a someterse a una prueba de consentimiento implícito de conformidad con las leyes de consentimiento implícito del estado. En California , negarse a someterse a una prueba de aliento o sangre después de ser arrestado por conducir bajo la influencia conlleva un castigo adicional de una suspensión de licencia de un año de conformidad con la Sección 13558 (c) (1) del Código de Vehículos de California. [31] Algunos estados han aprobado leyes que imponen sanciones penales basadas en principios de consentimiento implícito. [32] Sin embargo, en 2016, la Corte Suprema de Kansas dictaminó que los ciudadanos de Kansas que se niegan a someterse a una prueba de aliento o sangre en investigaciones de DUI no pueden ser procesados penalmente por esa negativa. El tribunal encontró inconstitucional una ley estatal que convierte en un delito negarse a una prueba de este tipo cuando no existe una orden judicial. En su fallo de 6 a 1, el tribunal encontró que las pruebas eran en esencia registros y la ley castiga a las personas por ejercer su derecho constitucional a estar libres de registros e incautaciones irrazonables. [33]
Entre veinte y treinta estados han tipificado como delito la conducción en bicicleta bajo los efectos del alcohol, mientras que otros no tienen sanciones aplicables al ciclismo. [34] [35] La mayoría de estas leyes extienden las leyes de circulación a todos los vehículos ("todos los vehículos" en contraposición a "vehículos de motor"), pero unas pocas abordan por separado la conducción en bicicleta bajo los efectos del alcohol. En algunos estados, las sanciones más severas son específicas para los automóviles. Algunos estados, en particular Oregón, no extienden la ley de consentimiento implícito a los ciclistas. [34] Si bien las actividades policiales dirigidas a ciclistas bajo los efectos del alcohol son poco frecuentes, un ciclista podría encontrarse con la policía en una circunstancia en la que, de lo contrario, recibiría una multa. [nb 1]
Seis estados exigen a los médicos que denuncien a los pacientes que conducen bajo los efectos del alcohol. [38] Otros 25 estados permiten a los médicos violar la confidencialidad médico-paciente para denunciar a los conductores bajo los efectos del alcohol, si así lo deciden. [38] La Asociación Médica Estadounidense respaldó la denuncia médica en 1999, pero dejó en manos de los estados la decisión de si dicha notificación debería ser obligatoria o permisiva. [38] El bioeticista médico Jacob Appel, de la Universidad de Nueva York, dice que la denuncia médica puede disuadir a algunos pacientes de buscar atención médica, y escribe: "La denuncia puede eliminar a algunos conductores peligrosos de las carreteras, pero si al hacerlo en realidad crea otros conductores peligrosos, al asustarlos y alejarlos del tratamiento, entonces la sociedad ha sacrificado la confidencialidad sin ningún beneficio tangible en vidas salvadas". [38]
La Administración Federal de Ferrocarriles de los Estados Unidos y la Administración Federal de Aviación , ambas parte del USDOT, imponen respectivamente un límite de alcohol en la sangre del 0,04 % para las tripulaciones de trenes y de aviones. [39]
Algunos empleadores estadounidenses imponen sus propias normas sobre el consumo de drogas y alcohol por parte de los empleados que conducen vehículos de motor. Por ejemplo, la empresa Union Pacific Railroad impone un límite de concentración de alcohol en la sangre del 0,02 % [40] , que si, tras un accidente de tráfico en el trabajo, se determina que un empleado ha infringido esa norma, puede dar lugar al despido sin posibilidad de volver a contratarlo en el futuro.
Las consecuencias de un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol incluyen sanciones tanto penales como administrativas. Las sanciones penales se imponen como resultado de un proceso penal. Las sanciones administrativas las impone una agencia estatal y, en algunos casos, pueden aplicarse incluso si una persona detenida por conducir bajo los efectos del alcohol no es condenada por el delito.
Las sanciones por conducir ebrio varían entre estados y jurisdicciones. No es raro que las sanciones sean diferentes de un condado a otro dentro de un estado determinado, dependiendo de las prácticas de la jurisdicción individual. Algunas jurisdicciones exigen penas de prisión y multas más elevadas, incluso en el caso de una primera infracción. Por ejemplo, Ohio exige una pena de prisión obligatoria de 72 horas para una condena por primera infracción; sin embargo, el componente de prisión se satisface con la asistencia al Programa Ohio AWARE, que es un programa de educación sobre el alcohol de 72 horas. En comparación con muchos otros países, como Suecia, las sanciones por conducir ebrio en los Estados Unidos se consideran menos severas a menos que el alcohol esté involucrado en un incidente que cause lesiones o la muerte de otra persona, como DUI, DWI u OWI con lesiones corporales graves (GBI) u homicidio vehicular.
El estado de Washington solía permitir que aquellos acusados de conducir bajo los efectos del alcohol por primera vez completaran un programa de desvío que daba como resultado que los cargos se desestimaran al completar el programa de desvío. En 1975, bajo el código revisado de Washington o RCW Sección 10.05, la Legislatura del estado de Washington estableció una opción de procesamiento diferido para los infractores arrestados por conducir bajo los efectos del alcohol o drogas que afecten la capacidad de conducir (DUI). Tenía la intención de alentar a las personas a buscar el tratamiento adecuado y, bajo esta opción, los acusados con un problema significativo de dependencia del alcohol o las drogas podían solicitar a un tribunal que aplazara la disposición de su cargo hasta que hubieran completado un tratamiento intensivo por dependencia de sustancias y cumplido otras condiciones requeridas por el tribunal. Si el acusado completaba con éxito los términos del programa, el cargo se desestimaba; para aquellos que no lo lograban, se revocaba el estado diferido y el acusado era procesado por el cargo original de DUI. (RCW 10.05.010 y 10.05.020) En 1992, el Instituto de Abuso de Alcohol y Drogas de la Universidad de Washington evaluó el procesamiento diferido por conducir bajo los efectos del alcohol y concluyó que el programa reducía la reincidencia por conducir bajo los efectos del alcohol. [41] En 1998, la legislatura modificó los estatutos de DUI. Entre otras cosas, la duración de la supervisión del procesamiento diferido se aumentó de dos a cinco años y los acusados quedaron limitados a un procesamiento diferido de por vida.
Estos tribunales innovadores utilizan la intervención por abuso de sustancias con reincidentes que se declaran culpables de conducir en estado de ebriedad. A quienes son aceptados en el programa alternativo se les exige que se abstengan de consumir alcohol. A algunos se les exige que usen un dispositivo que monitorea y registra los niveles de alcohol detectados en su torrente sanguíneo.
La Ley federal de delitos asimilativos , que hace que la ley estatal sea aplicable a las tierras reservadas o adquiridas por el gobierno federal cuando el acto u omisión no se sanciona mediante una ley del Congreso , reconoce las acciones colaterales relacionadas con las condenas por conducir bajo los efectos del alcohol como castigos. Según el artículo 13 del título 18 del Código de los Estados Unidos :
…lo que pueda o deba imponerse mediante acción judicial o administrativa bajo la ley de un Estado, territorio, posesión o distrito, por una condena por operar un vehículo de motor bajo la influencia de una droga o alcohol, se considerará un castigo previsto por esa ley…
Un SR-22 es un anexo a una póliza de seguro. Es un formulario administrativo que da fe de la cobertura de una compañía de seguros o de la emisión de una fianza pública personal por el monto de la cobertura de responsabilidad civil mínima del estado para el conductor con licencia o el registro del vehículo. El SR en SR-22 significa Responsabilidad de Seguridad y es necesario para restablecer una licencia de conducir suspendida después de una condena por DUI en 49 estados y el Distrito de Columbia. La compañía de seguros de automóviles lo presenta al DMV del estado para que sirva como prueba de que un conductor tiene el seguro de responsabilidad civil mínimo que exige el estado. Básicamente, son un acuerdo entre la compañía de seguros de un conductor y el DMV del estado respectivo que requiere que la compañía de seguros del conductor notifique al DMV del estado respectivo que el seguro del conductor ha sido cancelado o caducado; instituyendo así una suspensión de los privilegios de conducir del conductor hasta que se vuelva a presentar la prueba del seguro ante el DMV del estado.
Si bien los SR-22 generalmente se presentan en el DMV del estado respectivo, algunos estados exigen que el conductor lleve consigo un comprobante del SR-22 o que lo lleve en el vehículo registrado (en particular si el conductor ha sido citado por falta de cobertura u otras infracciones administrativas). Los SR-22 pueden dar fe de la cobertura de un vehículo independientemente del operador (cobertura de responsabilidad del propietario) o cubrir a una persona específica independientemente del vehículo específico que se opere (cobertura de responsabilidad del operador).
Como se indicó, el formulario es obligatorio en 49 estados y en el Distrito de Columbia de los EE. UU. para registrar un vehículo para circular por la vía pública. También es obligatorio para canjear una licencia que se haya suspendido debido a la caducidad de la cobertura en estos estados obligatorios. Estos estados también exigen, por lo general, que la compañía de seguros emisora proporcione al DMV del estado pertinente actualizaciones oportunas sobre el estado de dicha cobertura. Si se cancela la póliza con el SR22, se emite un formulario llamado SR26 y se envía al DMV del estado. [42] Tras la notificación de que se ha producido una caducidad de la cobertura, el estado suspenderá de nuevo la licencia de conducir. [43] Será necesario presentar otra solicitud SR-22 para recuperar los privilegios de conducir.
Cada jurisdicción impone la realización de programas de educación sobre el consumo de alcohol, comúnmente conocidos como programas DUI, después de una condena por DUI/DWI/OWI. Además, algunos estados imponen un requisito adicional de que una persona asista a un Panel de Impacto de Víctimas (VIP) administrado por Mothers Against Drunk Driving (MADD), que se estableció en 1982. Tanto las clases de DUI como los Paneles de Impacto de Víctimas están disponibles en algunos estados para los primeros delitos de DUI, según la decisión del juez. [44]
En 1967, Ohio comenzó a emitir placas especiales para los infractores por conducir bajo los efectos del alcohol, a quienes se les otorgan privilegios de conducción limitados, como los relacionados con el trabajo, hasta que un tribunal pueda dictaminar que pueden recuperar los privilegios completos. En 2004, las placas se convirtieron en obligatorias por ley estatal para todos los infractores por conducir bajo los efectos del alcohol. [45] A diferencia de las placas estándar de Ohio (que a partir de 2008 tienen una imagen del campo de Ohio), las placas por conducir bajo los efectos del alcohol son amarillas con letras rojas y no tienen pegatinas ni gráficos de registro. Se las conoce comúnmente como "placas de fiesta". [45]
Minnesota tiene un programa similar, donde las placas son blancas con texto azul o negro. El número de placa es una "W", seguida de una letra y cuatro números. Estas placas pueden emitirse a conductores con al menos dos infracciones en un período de cinco años; tres infracciones en un período de diez años; tener un nivel de alcohol en sangre dos veces el límite legal; o tener un niño en el automóvil en el momento del arresto. [46] En Minnesota, las placas DUI se conocen como "placas de whisky", [47] whisky es el nombre de la letra W en el alfabeto fonético de la OTAN .
La mayoría de los estados imponen la instalación de dispositivos de bloqueo de encendido (IID), con diferentes umbrales para los requisitos de instalación. [48] [49] Los umbrales del proceso penal para los requisitos de instalación varían entre los niveles mínimos de BAC (por ejemplo, 0,20 % o 0,15 %) o la reincidencia, y aproximadamente la mitad de los estados exigen la instalación en la primera infracción.
Estas sanciones por bloqueo de encendido tienen como objetivo castigar, pero también disuadir. Cuando se exigen en casos de niveles altos de alcohol en sangre o de múltiples infracciones, los requisitos de bloqueo de encendido abordan una fuerte tendencia de reincidencia por parte de conductores con trastorno por consumo de alcohol (AUD o alcoholismo).
En algunos casos, también se imponen requisitos de bloqueo de encendido después de un resultado positivo en las pruebas químicas de alcohol en sangre, como medida disuasoria física para los conductores con trastorno por consumo de alcohol o como un castigo pseudocivil . En algunos casos, también se imponen requisitos de bloqueo de encendido después de una negativa de consentimiento implícito en virtud de procedimientos forenses similares.
En la mayoría de las implementaciones de EE. UU., los IID se establecen en un nivel de " tolerancia cero " (establecido en niveles consistentes con el alcohol culinario o errores de medición). Las infracciones pueden ocurrir si un conductor excede el nivel de "tolerancia cero", pero también pueden ocurrir por el uso por parte de otros conductores dentro de los límites legales o por anomalías en las pruebas. En algunos estados, las anomalías se descartan rutinariamente, por ejemplo, por no ser consistentes con los patrones de niveles de alcohol en sangre o por ser niveles incompatibles con la vida (por ejemplo, alcohol en la boca significativo, que como nivel de alcohol en sangre sería fatal). En algunos estados, las lecturas "reprobatorias" que no sean consistentes con el consumo real de alcohol se pueden eliminar mediante un proceso de rutina, pero otros estados consideran automáticamente estas lecturas "reprobatorias" como infracciones.
En funcionamiento, el conductor sopla en los IID para activar el arranque del automóvil. Después de un período de tiempo variable de aproximadamente 20 a 40 minutos, el conductor debe volver a certificar (soplar nuevamente) dentro de un período de tiempo compatible con la salida segura de la carretera. Si el conductor no vuelve a certificar dentro del período de tiempo, el automóvil emitirá una alarma de manera similar a la activación del inmovilizador del automóvil (pero mecánicamente independiente del inmovilizador ).
En varios estados de EE. UU. existen diferentes sanciones por desactivar los IID. En algunos casos, el conductor puede ser penalizado si un miembro de la familia o un mecánico desactiva el IID cuando no lo utiliza la persona sancionada o temporalmente para realizar tareas de mantenimiento del vehículo. En algunas implementaciones, la desactivación por parte de mecánicos y otras personas está permitida o se puede obtener fácilmente la autorización, pero algunas jurisdicciones restringen o deniegan la autorización. (Estas restricciones a los mecánicos pueden ser problemáticas, por ejemplo, si se limitan a los "mecánicos autorizados" designados o si se aplican a procedimientos de reparación rutinarios que requieren el funcionamiento de los sistemas de encendido y arranque). Algunas jurisdicciones penalizan esta omisión temporal de los IID.
Se han hecho propuestas (ninguna oficial) para instalar IID en todos los vehículos nuevos, ajustados al límite legal para el conductor. [ cita requerida ] Los problemas a resolver, además de la aceptación de los consumidores y los votantes, incluyen la dificultad de obtener mediciones precisas sin inconvenientes y la necesidad de lograr una confiabilidad Seis Sigma (6σ) , [50] para no interferir con la usabilidad del vehículo.
Actualmente no hay planes para introducir la instalación universal de IID en los EE.UU.
Algunos estados, como California, permiten la incautación y confiscación de vehículos bajo ciertas condiciones. [51] [52]
Un cargo por conducir ebrio es un tipo de proceso de arresto policial, por lo que una comprensión básica del proceso de participación policial es esencial para entender cómo se aplica ese proceso a un cargo por conducir ebrio.
A continuación se indican los procedimientos habituales cuando un agente de la ley tiene motivos para sospechar que un conductor está intoxicado. Si bien los procedimientos locales varían según las decenas de miles de tribunales de los EE. UU. que tienen jurisdicción sobre el tráfico, el procedimiento básico es el siguiente:
Las etapas legales son relevantes debido al grado de evidencia que se requiere en cada una de ellas (por ejemplo, la policía no necesita demostrar culpabilidad "más allá de toda duda razonable" para ejecutar una detención de tránsito).
Las "fases" de la investigación y de la NHTSA son distintas de las etapas legales del proceso de arresto policial. En cambio, la investigación tiene como propósito llevar el proceso desde el contacto inicial, pasando por todas las etapas de la prueba, hasta el procesamiento. Los objetivos principales son:
Según la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, los agentes de policía deben realizar investigaciones de DUI según un protocolo específico llamado fases. Según la capacitación de la NHTSA, las investigaciones de DUI se clasifican según estas fases:
La fase del "vehículo en movimiento" se ocupa de las observaciones de los agentes de policía sobre las maniobras de conducción del sospechoso. La fase del "contacto personal" es cuando el agente entra en contacto con el presunto conductor ebrio. La fase de "evaluación previa al arresto" es parte de la investigación de DUI que abarca el interrogatorio previo a la prueba de sobriedad en el campo y la prueba de sobriedad en el campo, incluida una prueba preliminar de detección de alcohol cuando corresponda. Esta fase también incluye la prueba química probatoria posterior al arresto a pesar de que se realiza después de un arresto por DUI, no antes de un arresto por DUI.
El agente normalmente se acercará a la ventanilla del conductor y le hará algunas preguntas preliminares. Durante esta fase de la detención, el agente observará si detecta alguno de los siguientes indicadores de intoxicación:
Si el oficial observa lo suficiente como para tener una sospecha razonable que justifique legalmente una mayor detención e investigación, le pedirá al conductor que salga del vehículo y le solicitará que se someta a pruebas voluntarias de sobriedad en el campo .
Nota: La terminología local varía, pero estas clasificaciones generales se rigen por las directrices de la Corte Suprema de Estados Unidos .
Cada etapa tiene diferentes requisitos para establecer una base para la acción policial o procesal. Sin establecer esa base, el proceso es ilegal y puede hacer que un proceso judicial fracase en virtud de la regla de exclusión .
La policía debe tener un motivo para detener a un conductor en una situación de tráfico. Por lo general, esto implica observar una infracción de tránsito o un comportamiento, como zigzaguear o salirse del carril, que genere una "sospecha razonable" de que se conduce bajo los efectos del alcohol. La policía debe tener un motivo articulable para detener a un conductor, pero no necesita una causa probable para arrestarlo.
Una excepción es el bloqueo de carreteras (cuando es legal). Los bloqueos de carreteras no implican una sospecha razonable, pero deben cumplir con estándares legales específicos para evitar la arbitrariedad y al mismo tiempo garantizar la aleatoriedad.
Durante la detención del tráfico, la policía intentará obtener pruebas suficientes para sustentar la "causa probable". Esto incluye hacer preguntas y solicitar más pruebas o confesiones.
Existen varias situaciones en las que el oficial entrará en contacto con un conductor, algunos ejemplos son:
La siguiente lista de síntomas de DUI, de una publicación emitida por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (DOT HS-805-711), [54] se utiliza ampliamente en la capacitación de los agentes para detectar a los conductores ebrios. Después de cada síntoma hay una cifra porcentual que, según la NHTSA, indica las probabilidades estadísticas, a través de investigaciones, de que un conductor supere el límite legal.
Si el oficial observa suficiente evidencia para tener una " sospecha razonable " que justifique legalmente una mayor detención e investigación, le pedirá al conductor que salga del vehículo.
La "causa probable" se establece mediante la obtención de pruebas del encuentro con la policía que sean suficientes para cumplir con el criterio de "causa probable" para el arresto. La "causa probable" no es necesariamente suficiente para obtener una condena, pero es un requisito previo para el arresto. Algunos ejemplos de "causa probable" para un arresto por conducir ebrio incluyen:
La NHTSA describe varios indicadores de deterioro, comúnmente denominados “señales de deterioro”. Estas señales incluyen conductas como sujetar con fuerza el volante, conducir con la cara pegada al parabrisas, encorvarse en el asiento y mantener la mirada fija hacia adelante. Algunos agentes observan regularmente las expresiones faciales de los conductores que circulan en sentido contrario, en busca de señales de deterioro. [55]
Uno de los aspectos más controvertidos de una detención por conducir bajo los efectos del alcohol es la prueba de sobriedad en el campo (FST, por sus siglas en inglés). La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) ha desarrollado un sistema modelo para gestionar la capacitación en la Prueba de Sobriedad en el Campo Estandarizada (SFST, por sus siglas en inglés).
La NHTSA ha publicado numerosos manuales de capacitación asociados con las FST. [58] Como resultado de los estudios de la NHTSA, se determinó que la prueba de caminar y girar tiene una precisión del 68%, y la prueba de pararse en una pierna solo tiene una precisión del 65% cuando se administra a personas dentro de los parámetros del estudio. Las pruebas no fueron validadas para personas con afecciones médicas, lesiones, 65 años o más y 50 libras o más de sobrepeso. El oficial administrará una o más pruebas de sobriedad de campo. Las FST se consideran "pruebas de atención dividida" que prueban la capacidad del sospechoso para realizar el tipo de multitarea mental y física que se requiere para operar un automóvil. Sin embargo, estas pruebas pueden ser problemáticas para personas con discapacidades no obvias que afectan la propiocepción (la conciencia del movimiento del cuerpo), como el síndrome de Ehlers-Danlos .
Las tres pruebas validadas por la NHTSA son:
Según la NHTSA, estas pruebas no fueron diseñadas para medir el deterioro, sino para dar una probabilidad de que un conductor tenga un nivel de alcohol en sangre de 0,08% o más. Sin embargo, los estudios han demostrado que hay razones para dudar de la utilidad de las pruebas para ayudar a un oficial a tomar tal determinación. En 1991, el Dr. Spurgeon Cole de la Universidad de Clemson realizó un estudio sobre la precisión de las FST. Su personal grabó en video a personas que realizaban seis pruebas de sobriedad de campo comunes, luego mostró las cintas a 14 oficiales de policía y les pidió que decidieran si los sospechosos habían "bebido demasiado y conducido" ( sic ). La concentración de alcohol en sangre de cada uno de los 21 sujetos de DUI fue de 0,00, lo que los oficiales desconocían. El resultado: los oficiales dieron su opinión de que el 46% de estas personas inocentes estaban demasiado borrachas para poder conducir. Este estudio mostró la posible inexactitud de las FST. [60]
Las pruebas alternativas, que no han sido validadas científicamente, incluyen:
Las FST y SFST se promocionan como "utilizadas para determinar si un sujeto está incapacitado", [61] [62] pero se considera ampliamente que las pruebas FST tienen como propósito principal establecer evidencia tangible de " causa probable para el arresto ". [63] [64] [65] [62] La causa probable es necesaria bajo la ley de los EE. UU. ( 4.ª Enmienda ) para sostener un arresto y (significativamente) para invocar la ley de consentimiento implícito .
Un propósito secundario es proporcionar evidencia tangible corroborativa de apoyo para su uso contra el sospechoso en el juicio en jurisdicciones que permitan dicha evidencia. [66]
En todas las jurisdicciones de los EE. UU., la participación en una prueba de sobriedad de campo (FST, por sus siglas en inglés) es voluntaria y no es obligatoria según las leyes de consentimiento implícito . [29] (La policía no está obligada a informar al sospechoso que la participación en una FST u otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas probatorias formales realizadas según los requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias). [67]
Es probable que a un sospechoso al que se le solicite participar en una prueba de FST se le diga que el propósito es determinar si el sospechoso está incapacitado; [61] [62] sin embargo, se considera ampliamente que las pruebas de FST tienen como propósito principal obtener evidencia tangible para usar contra el sospechoso en el establecimiento de una causa probable para el arresto . [64] [65]
Una prueba de sobriedad de campo cada vez más utilizada implica pedirle al sospechoso que respire en un pequeño alcoholímetro portátil. Estos se conocen a menudo como pruebas PAS, o pruebas de "detección preliminar de alcohol", o PBT, "prueba preliminar de aliento" y preceden al arresto real y al requisito posterior de someterse a una prueba química probatoria del aliento o la sangre del sospechoso. Estos dispositivos de prueba de aliento utilizados son versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes y sofisticados de las estaciones de policía, comúnmente conocidos como prueba de aliento probatoria utilizando un dispositivo EBT, o dispositivo de prueba de aliento probatoria. Un número cada vez mayor de jurisdicciones comenzaron a utilizar dispositivos de prueba de aliento probatoria portátil, o dispositivos PEBT, que son versiones más sofisticadas de las versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes y más grandes en las estaciones de policía. Otra distinción es que, mientras que los EBT más grandes generalmente emplean espectroscopia infrarroja , los dispositivos PEBT y PAS utilizan una tecnología electroquímica ( pila de combustible ) relativamente simple. Cuando se utilizan para fines de una prueba de detección preliminar de alcohol, o prueba PAS, su propósito, junto con los otros FST, es ayudar al oficial a determinar si tiene causa probable para el arresto.
La prueba preliminar de alcoholemia (PBT) o prueba preliminar de detección de alcohol (PAS) a veces se clasifica como parte de las pruebas de sobriedad de campo , aunque no es parte de la serie de pruebas de desempeño. La PBT (o PAS) utiliza un alcoholímetro portátil. Si bien el probador proporciona lecturas numéricas del contenido de alcohol en sangre (BAC), su uso principal es para la detección y el establecimiento de una causa probable para el arresto, para invocar los requisitos de consentimiento implícito . En la ley estadounidense, esto es necesario para sustentar una condena basada en pruebas probatorias (o negativa de consentimiento implícito). [67] Independientemente de la terminología, para sustentar una condena basada en pruebas probatorias, se debe demostrar una causa probable (o el sospechoso debe ofrecerse voluntariamente a tomar la prueba probatoria sin que se invoquen los requisitos de consentimiento implícito). [67]
La policía no está obligada a informar al sospechoso de que la participación en un examen físico o en otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas formales de prueba realizadas en virtud de requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias. [67]
En Michigan, la negativa a someterse a una prueba preliminar de alcoholemia (PBT, por sus siglas en inglés) somete a un conductor no comercial a una sanción por "infracción civil", sin "puntos" por infracción, [68] pero no se considera una negativa según la ley general de "consentimiento implícito". [69] En algunos estados, el estado puede presentar evidencia de la negativa a someterse a una prueba de campo de sobriedad en el tribunal, aunque esto tiene un valor probatorio cuestionable en un proceso por conducir ebrio.
En muchos estados se aplican distintos requisitos a los conductores que se encuentran en libertad condicional por conducir bajo los efectos del alcohol (DUI), en cuyo caso la participación en una prueba preliminar de alcoholemia (PBT, por sus siglas en inglés) puede ser una condición de la libertad condicional, y a los conductores comerciales que se encuentran en la obligación de realizar una "prueba de detección de drogas". Algunos estados de EE. UU., en particular California, tienen leyes que penalizan la negativa a someterse a una PBT a los conductores menores de 21 años; sin embargo, no se ha puesto a prueba la constitucionalidad de esas leyes. (En la práctica, la mayoría de los abogados penalistas recomiendan no entablar conversaciones ni "justificar" una negativa con la policía).
Si el agente tiene motivos suficientes para pensar que el sospechoso ha estado conduciendo bajo los efectos del alcohol, procederá a la detención, esposará al sospechoso y lo transportará a la comisaría. En el camino, el agente puede informarle de su obligación legal de consentimiento implícito de someterse a una prueba química de sangre, aliento o posiblemente orina, según la jurisdicción.
Las leyes relativas a qué constituye exactamente una causa probable varían de un estado a otro. En California, es una presunción refutable que una persona con un nivel de alcohol en la sangre de 0,08 % o superior conduce bajo la influencia del alcohol. Sin embargo, la sección 23610(a)(2) del Código de Vehículos de California establece que conducir con un nivel de alcohol en la sangre de entre 0,05 % y 0,08 % "no dará lugar a ninguna presunción de que la persona estaba o no bajo la influencia de una bebida alcohólica".
A un arrestado se le ofrecerá una prueba química de aliento, sangre o, con mucha menos frecuencia, orina. Los resultados de la prueba de aliento suelen estar disponibles de inmediato; las muestras de orina y sangre se envían a un laboratorio para su posterior análisis para determinar el contenido de alcohol en sangre o la posible presencia de drogas. Algunos estados intentaron imponer un castigo penal por negarse a someterse a una prueba química de aliento o sangre; sin embargo, en Birchfield v. North Dakota , la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó la cuestión de si los estados pueden penalizar la negativa a someterse a una prueba química. La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que los estados pueden penalizar la negativa a someterse a una prueba de aliento; pero no la negativa a someterse a una prueba de sangre sin una orden judicial McNeely, llamada así por Missouri v. McNeely (2013). Este fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, en apelación de la Corte Suprema de Missouri, con respecto a las excepciones a la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en circunstancias apremiantes. [70] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la policía generalmente debe obtener una orden judicial antes de someter a un sospechoso de conducir ebrio a un análisis de sangre, y que el metabolismo natural del alcohol en sangre no establece una exigencia per se que justifique una extracción de sangre sin consentimiento.
En lo que respecta a los análisis de sangre, algunos comentaristas, como Jacob Appel, de la Universidad Brown, han criticado el papel del personal médico en este proceso. Según Appel, "si los médicos aceptan hoy la extracción de sangre de un paciente resistente, pronto se les puede pedir que bombeen el contenido del estómago de un paciente que no lo desee o incluso que realicen una intervención quirúrgica involuntaria para recuperar una bala que sirva de prueba". [71]
Si bien las pruebas químicas se utilizan para determinar el nivel de alcohol en la sangre del conductor, no determinan el nivel de incapacidad del conductor. Sin embargo, las leyes estatales generalmente establecen una presunción legal refutable de intoxicación con un nivel de alcohol en la sangre de 0,08 % o superior (consulte Supuestos de la prueba de alcohol en la sangre ).
Si después del arresto se determina que el nivel de alcohol en la sangre de la persona no supera el límite legal de 0,08%, probablemente será puesta en libertad sin cargos. Sin embargo, aún se puede acusar a una persona de conducir bajo los efectos del alcohol sobre la base de los síntomas al volante, el deterioro observado, las admisiones o el desempeño en las pruebas de sobriedad de campo. Y si existe sospecha de consumo de drogas, es probable que se realice un análisis de sangre u orina, o al menos el testimonio de un oficial especialmente capacitado llamado experto en reconocimiento de drogas (DRE). Suponiendo que haya pruebas suficientes de conducción bajo los efectos de las drogas, la persona arrestada puede enfrentar cargos de conducir bajo los efectos de las drogas o la influencia combinada de alcohol y drogas.
La mayoría de las veces, el conductor será retenido en una celda de detención (a veces denominada "el tanque de los borrachos ") hasta que se considere que está lo suficientemente sobrio como para ser liberado bajo fianza o bajo su "propia responsabilidad " (OR). Se le dará una fecha para comparecer ante el tribunal para una lectura de cargos . Si no puede pagar la fianza o no se le concede OR, se lo mantendrá en prisión a la espera de la lectura de cargos en prisión preventiva .
En los Estados Unidos, pagar la multa por conducir bajo los efectos del alcohol, los costos judiciales y los honorarios de los abogados es solo el comienzo de las obligaciones financieras de una persona después de una condena por conducir bajo los efectos del alcohol. Los costos adicionales de una condena por conducir bajo los efectos del alcohol a menudo incluyen los costos de instalación y mantenimiento de un dispositivo de bloqueo del encendido del vehículo, que cumple la misma función que un alcoholímetro para permitir que el vehículo arranque. Una persona condenada por conducir bajo los efectos del alcohol también puede esperar pagar tarifas y primas de seguro más altas. [72] [73] [74] Además, los registros de DUI impiden la entrada a Canadá sin la documentación adecuada. [75]
La conducción en estado de ebriedad es un problema de salud pública en los Estados Unidos, y reducir su frecuencia puede requerir un enfoque comunitario integrado que utilice sanciones y tratamientos. [77] Se han desarrollado varios programas de intervención, como el Modelo de Desarrollo Paradémico de Tratamiento (PDMT), un programa que fomenta un cambio de paradigma en la visión que el infractor tiene de sí mismo y del mundo. [78]
El Instituto Nacional sobre el Abuso de Alcohol y el Alcoholismo sugiere intervenciones ambientales para ayudar a eliminar por completo el consumo de alcohol y la conducción. [79]
El Reglamento Federal de Aviación 91.17 ( 14 CFR 91.17 ) prohíbe a los pilotos volar aeronaves con un nivel de alcohol de 0,04 % o más, o dentro de las ocho horas posteriores al consumo de alcohol ("ocho horas, desde la botella hasta el acelerador"), o mientras se encuentren bajo la influencia de cualquier droga. La misma prohibición se aplica a cualquier otro miembro de la tripulación que esté de servicio a bordo de la aeronave (auxiliares de vuelo, etc.). Algunas aerolíneas imponen restricciones adicionales y muchos pilotos también se imponen estándares más estrictos. Los pilotos comerciales que infringen las regulaciones suelen ser despedidos o renuncian voluntariamente, y pueden perder sus certificados de piloto y estar sujetos a un proceso penal según las leyes federales o estatales, lo que pone fin a sus carreras.
Leyes similares se aplican a otras actividades que involucran transporte; Michigan prohíbe el uso en estado de ebriedad de implementos agrícolas motorizados o la navegación, ya sea por piloto o pasajero, con un umbral de intoxicación muy similar. En el caso de la navegación, las leyes se extienden para incluir kayaks, canoas, veleros, cualquier dispositivo de flotación que necesite ser dirigido en el agua. Diferentes estados tienen diferentes leyes y clasificaciones sobre el nivel de transgresión asociado a una citación por navegar bajo los efectos del alcohol. Por ejemplo, Virginia tiene sanciones muy similares para un BUI y para un DUI. Aquellos condenados por navegar en estado de ebriedad enfrentan sanciones que incluyen multas de hasta $2,500, prisión de hasta un año, pérdida de la licencia de operador por hasta tres años e inscripción obligatoria y finalización de un Programa de Acción de Seguridad del Alcohol de Virginia. [80]
El consumo de alcohol fue el principal factor contribuyente a las muertes en embarcaciones recreativas en Estados Unidos entre 2003 y 2012, representando el 15 por ciento de las muertes en 2003 y el 17 por ciento en 2012. [81] Un estudio canadiense publicado en 2011 examinó 18 años de datos sobre embarcaciones recreativas y concluyó que una "cifra real" de muertes relacionadas con el alcohol en ese país "puede estar entre el 46% y el 56%". [82] : 15
En países como el Reino Unido y Australia, la conducción en estado de ebriedad y las muertes causadas por esta causa son considerablemente menores que en los Estados Unidos. Las muertes por conducir en estado de ebriedad en el Reino Unido (población de 61 millones, 31 millones de automóviles) fueron 380 en 2010 (21% de todos los accidentes mortales). [83] [84] [85] En California (población de 36 millones, 32 millones de automóviles) hubo 950 muertes por accidentes de tráfico en los que estaban implicados conductores con un Contenido de Alcohol en Sangre (BAC) de 0,08 o más) en 2009 (31% de todas las colisiones mortales). [86] [87] El consumo de alcohol per cápita en el Reino Unido y Australia es mayor que en los Estados Unidos [88] y la edad legal para beber es menor. [89]
Las investigaciones realizadas en el Reino Unido han demostrado que el grupo de riesgo para la conducción en estado de ebriedad son los hombres jóvenes de entre 20 y 30 años, en lugar de los adolescentes. [90] No es raro que las fuerzas policiales de Australia detengan a los automovilistas al azar, normalmente en un puesto de control, y los sometan a una prueba de alcoholemia aleatoria . Esta prueba implica hablar o soplar en un alcoholímetro portátil para obtener una lectura; si supera el límite legal, el conductor será arrestado y se le exigirá que realice una prueba en otro alcoholímetro, que puede utilizarse para una condena. Negarse a una prueba en carretera o una prueba probatoria es un delito y está sujeto a la misma pena que conducir en estado de ebriedad de alto rango. Este método de detección no se emplea en el Reino Unido, y no es un delito en Inglaterra, Gales o Australia que un conductor con licencia completa conduzca con un contenido de alcohol en sangre inferior al 0,08 % (Australia y Escocia tienen límites del 0,05 %), sin embargo, en Australia esta detección, incluso si está por debajo del límite legal, puede dar lugar a una multa si hay un recipiente abierto con alcohol en el vehículo. En Australia, es un delito que un conductor en prácticas o en aprendizaje conduzca con un nivel de alcohol en la sangre superior al 0,00 %. Además, cualquier persona que instruya o supervise a un conductor en prácticas debe tener un nivel de alcohol en la sangre inferior al 0,05 %.
A diferencia de los Estados Unidos, estos países no consideran que restringir el acceso al alcohol tenga algún efecto útil en la reducción de la conducción en estado de ebriedad. Su experiencia es que los controles aleatorios de alcoholemia, las sanciones severas, incluida la posibilidad de prisión por una primera infracción (en el Reino Unido), combinadas con la difusión de un servicio público generalizado son una estrategia más eficaz. [91]
Además, las leyes australiana y británica no reconocen el delito de homicidio culposo por conducir bajo los efectos del alcohol, y las sentencias por causar la muerte por conducir ebrio son mucho más bajas que en los Estados Unidos. En el Reino Unido, un juez toma una decisión de sentencia en función de la cantidad de alcohol presente. Esto puede llevar a prisión por una primera infracción. [92] [93]
En Alemania, el límite legal del 0,05% se reduce al 0,03% si se determina que un conductor es culpable de un accidente de tráfico. El 0,00% es el estándar para aquellos que tienen menos de 21 años de edad. [94]