El proyecto Roșia Montană era una mina de oro y plata propuesta en Roșia Montană , Rumania. De haber sido aprobado, se habría convertido en la mina de oro a cielo abierto más grande de Europa [1] y habría utilizado la técnica de extracción de oro por cianuración . El proyecto se enfrentó a protestas generalizadas en 2013 que retrasaron indefinidamente el proyecto, que vio su fin en 2021, cuando Roșia Montană pasó a formar parte de la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO y también fue incluida en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Tras estas medidas, cualquier actividad minera en Roșia Montană está prohibida en el futuro. [2] [3]
El proyecto era propiedad mayoritaria de la minera canadiense Gabriel Resources (con el 80,46%) y de la minera estatal Minvest Deva (19,31%) y otros accionistas minoritarios.
Algunos residentes locales se negaron a vender sus propiedades a la Corporación Aurífera Roșia Montană y, para que el proyecto pudiera comenzar, el estado habría tenido que ejercer el dominio eminente . [1] [4] [5] [6] [7]
Frank Timiș , un australiano nacido en Rumania, fundó una empresa, Gabriel Resources , en la isla del Canal de Jersey en 1995. [8] Timiș negoció con el estado rumano y, en 1996, firmó un contrato con la estatal Regia Autonomă a Cuprului Deva para la creación de una empresa conjunta (Eurogold Resources) para la explotación de residuos auríferos de explotaciones anteriores. [8] [9] [10] A Gabriel Resources se le permitió tener el 60% de las acciones de la nueva empresa pero, en un nuevo protocolo un año después, la participación de Gabriel Resources se incrementó al 80%, mientras que la participación del estado (a través de Minvest) se redujo al 18,8%, [10] mientras que todavía se le permitía explotar solo alrededor de la mina existente. [8] La empresa pasó a llamarse "Roșia Montană Gold Corporation" en 1999. [8]
Las licencias de explotación de la empresa estatal Minvest Deva fueron transferidas a la empresa mixta [9] tras un pedido del Ministro de Industrias Radu Berceanu en una carta que ya no existe. [11] Entre 1999 y 2000, el perímetro de explotación se amplió de 12 km² a 20 km² y posteriormente a 42 km² . [ 8]
En 2000, RMGC pagó 20 millones de dólares por un estudio de prefactibilidad (realizado por la empresa estadounidense Pincock Allen & Holt [10] ) que dio como resultado una estimación de 8 millones de onzas de oro. [9] La empresa afirmó haber invertido 250 millones de dólares (obtenidos del mercado de valores, bancos y fondos mutuos) y prometió que en tres años el proyecto crearía 25.000 puestos de trabajo. [9]
La Unión Social Liberal se ha alejado de su programa previo a las elecciones parlamentarias y el Gobierno ha aprobado un proyecto de ley que regula las condiciones de participación, pasándolo al Parlamento para su debate. Esto ha provocado masivas protestas espontáneas que aún continúan (ver Protestas rumanas de 2013 contra el Proyecto Roșia Montană ) y el candidato presidencial Crin Antonescu declaró inesperadamente en una conferencia de prensa que en su opinión el proyecto debería ser rechazado. El Primer Ministro Victor Ponta también ha divagado al afirmar que el Gobierno ha aprobado el proyecto de ley para evitar ser demandado por indemnizaciones y que el Parlamento definitivamente votará en contra y cerrará el tema. [12] [13] A raíz de este desarrollo, las acciones de Gabriel Resources se han desplomado. [14]
En noviembre de 2013, el Senado de Rumania rechazó el proyecto, seguido por la Cámara de Diputados en junio de 2014. [15]
Gabriel Resources, el propietario mayoritario canadiense del proyecto, realizó un estudio geológico en 2000, que arrojó una estimación de 330 toneladas de oro y 1.600 toneladas de plata en las cuatro montañas que rodean la ciudad de Roșia Montană, si la explotación utilizara voladuras y extracción con cianuro. [16]
El proyecto trituraría una gran cantidad de roca: 218 millones de toneladas según el expediente técnico del proyecto o 262 millones de toneladas según el memorando del proyecto, [17] resultando un polvo con partículas con un diámetro entre 74 y 150 micrómetros. [17] El polvo sería lixiviado con cianuros para extraer el oro; debido al pequeño diámetro de las partículas, el lodo resultante tendría una gran cantidad de compuestos de cianuro: según estimaciones de RMGC, alrededor de 500 toneladas, de un total de 214,9 millones de toneladas de lodos . [17]
Los lodos se depositarían en un estanque de relaves de 45 hectáreas , que se construiría sobre el valle del río Corna, lo que requeriría una presa de 600 metros de ancho y 185 metros de alto [17] y cambiaría el curso del río. [18]
Roșia Montană Gold Corporation afirmó que el estanque estaría a salvo de la infiltración debido a las formaciones de arcilla impermeable en las laderas. Esto fue cuestionado en un informe de 2013 del Instituto Geológico de Rumania, que afirmó que la empresa ignoró el contexto geológico real, ya que la ladera izquierda está hecha de arenisca altamente porosa . [17] El Instituto argumentó que el valle no se puede utilizar de manera segura para depositar una cantidad tan grande de relaves y propuso como solución la reducción de la cantidad de relaves a través de un proceso de flotación combinado con el sellado de la porosidad del fondo del estanque. [17]
El Instituto Geológico también expresó su preocupación por el hecho de que el método de explotación conduciría a la pérdida de grandes cantidades de germanio , telurio , arsénico , plomo y zinc . [17] La existencia de cantidades notables de cobre, plomo y zinc en el mineral conduciría a un aumento en el uso de cianuro, una menor tasa de recuperación de oro y plata, así como a la formación de lodos ricos en sulfocianuro . La empresa niega la existencia de metales en cantidades notables, lo que es contradicho por el Instituto Geológico. [17]
En octubre de 2013, durante la audiencia en el Senado, Ștefan Marincea, presidente del Instituto Geológico, acusó a su predecesor de firmar un aviso que decía que no había fallas en Roșia Montană, lo que Marincea sostuvo que era falso y que había muchas fallas en el área. [19] Marincea también argumentó que cambiar el curso del río Cernea no es posible debido a los manantiales en el fondo del valle de Corna. [19]
La oposición al proyecto fue originalmente organizada por Eugen David, un agricultor local que se negó a vender sus tierras a Roșia Montană Gold Corporation. [1] Fue uno de los fundadores de " Alburnus Maior ", una asociación de activistas que lleva el nombre romano de la ciudad. [1] David obtuvo el apoyo de Teddy Goldsmith , un ambientalista anglo-francés y de la periodista nacida en Suiza Stephanie Danielle Roth , quien se mudó a Roșia Montană para ayudar en la búsqueda de David. [1]
Con la ayuda de Stephanie Danielle Roth , el grupo de David pudo obtener subvenciones de ONG internacionales (incluido el Open Society Institute de George Soros ) y plantear el problema de la mina a nivel nacional organizando una audiencia con 40 ONG rumanas, incluidas secciones de organizaciones internacionales como Greenpeace . [1] Alburnus Maior obtuvo el apoyo de la actriz británica Vanessa Redgrave , quien, al recibir un premio en el Festival Internacional de Cine de Transilvania , utilizó su discurso de aceptación para plantear el problema del proyecto, lo que provocó cobertura en la prensa internacional. [1]
Varias organizaciones y grupos se opusieron al proyecto, incluido un grupo de 83 profesores rumanos de economía, [20] un grupo de artistas e intelectuales (entre los que se encontraba Horia-Roman Patapievici , director del Instituto Cultural Rumano ) que publicó una carta en The Guardian en 2006 [21] y varios arqueólogos internacionales que expresaron su preocupación por la destrucción de las minas romanas únicas de la zona. [20] Las principales iglesias de Rumania, la Iglesia Ortodoxa Rumana , la Iglesia Católica Romana y la Iglesia greco-católica , se oponen al proyecto, al igual que la Academia Rumana . [22]
El 1 de septiembre de 2013, miles de rumanos protestaron contra el proyecto en docenas de ciudades de todo el país y las protestas continuaron los días siguientes en Bucarest. [23]
Los principales problemas relacionados con el impacto ambiental del proyecto Roșia Montană se refieren al uso de cianuros , así como a la práctica de la minería a cielo abierto, [1] que requeriría el uso de una gran zona, incluidas cuatro montañas, que, según los opositores, "se convertirían en un desierto". [16]
El uso de cianuros ha sido un tema polémico, especialmente debido al temor a que se produzcan vertidos en los ríos y las aguas subterráneas. Este temor se vio aumentado por el precedente de otra empresa minera de oro en Rumania, que también prometió un proyecto de última generación, autónomo y respetuoso con el medio ambiente, pero una presa se rompió (véase el vertido de cianuro de Baia Mare en 2000 ) y el agua contaminada con cianuro del estanque de relaves fluyó al Danubio, [1] lo que provocó uno de los mayores desastres ambientales de Europa.
La empresa afirma que la zona local ha sido contaminada por 2000 años de malas técnicas mineras y que su análisis de impacto ambiental muestra que el proyecto ayudará a restaurar el medio ambiente. [16] Sin embargo, el análisis fue calificado de mala ciencia por un panel del gobierno de Hungría, que afirmó que sus datos son "insuficientes, deficientes, inexactos o no se consideran representativos". [16]
Desde que Rumania se unió a la UE, la minería en ese país está sujeta a estrictas regulaciones en materia de concentración de cianuro. La mina de Rosia Montana cumple con estas regulaciones y su concentración de cianuro será 20 veces menor que la de la mina de Baia Mare. [24]
Para que el proyecto pueda llevarse a cabo será necesario destruir varios sitios arqueológicos y algunos edificios históricos.
Esto incluye grandes partes de las galerías mineras romanas de 2000 años de antigüedad, bien conservadas, que han atraído conversaciones sobre una posible nominación para convertirse en Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO . [25]
La empresa intentó obtener un préstamo de 100 millones de dólares del Banco Mundial en 2002, sin embargo el préstamo fue cancelado por intervención personal del presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn . [20]
El proyecto Roșia Montană ha sido ampliamente acusado por los opositores, los medios de comunicación y los políticos de ser corrupto. Por ejemplo, un editorial de la Deutsche Welle dijo que el proyecto "practicaba el soborno mediante procesos profesionales y sistemáticos". [26] La "Alianza para una Rumanía Limpia", una ONG que lucha contra la corrupción en Rumanía, pidió que se cancelara el proyecto debido a la "forma poco transparente" en que se desarrolló todo. [27]
Los políticos, tanto de izquierda como de derecha, acusaron a sus adversarios de haber recibido sobornos para apoyar el proyecto minero. Mientras estaba en la oposición, el líder socialdemócrata Victor Ponta se opuso al proyecto alegando que el Proyecto Roșia Montană se estancó porque "no todos los políticos pueden ser comprados como el presidente Băsescu". [28] En el otro lado del espectro político, el diputado liberal-demócrata Theodor Paleologu afirmó oponerse al proyecto debido a "la corrupción de políticos y periodistas". [29] En octubre de 2013, el senador liberal Sorin Roșca Stănescu acusó a Traian Băsescu de recibir sobornos de RMGC por el Proyecto Roșia Montană a través de una cuenta bancaria en el extranjero en Seychelles. [30]
Gabriel Resources tiene un gran presupuesto publicitario y recibe una cobertura mediática de campaña sistemáticamente sesgada y favorable de ciertos periódicos y estaciones de televisión. [31] [32] La controversia incluye anuncios retirados debido a afirmaciones sin fundamento [33] y empleados de Gabriel Resources que envían spam a ediciones en línea de medios de comunicación y blogs con supervisión editorial con propaganda favorable utilizando proxys cuando es necesario. [34]
El debate sobre el proyecto minero de Rosia Montana inspiró cuatro documentales.
En 2004 se estrenó un breve documental, El precio del oro , que mostraba los puntos de vista de ambos lados. [35] Personas dignas como Ionel Haiduc , presidente de la Academia Rumana, Ioan Piso , director del Museo Nacional de Historia de Transilvania en Cluj-Napoca , Ștefan Răgălie, director general del Departamento de Economía Industrial de la Academia Rumana , Corina Borș, arqueóloga, etc. expresaron su firme desaprobación con respecto al proyecto minero.
Las controversias en torno al proyecto de la mina de oro de Roșia Montană se exploran en un documental titulado Gold Futures de Tibor Kocsis. [36] Esta película presenta la difícil situación de los residentes de Rosia Montana que se oponen a la Gold Corporation, con un fuerte énfasis en los tesoros culturales y naturales de la zona. El turismo atraído por la belleza natural y la tranquilidad de este lugar aislado del mundo se presenta frente a los riesgos de utilizar enormes cantidades de cianuro en el procesamiento del mineral de oro . Gold Futures se basó en el documental anterior de Kocsis, ganador de múltiples premios, sobre el tema titulado: "New Eldorado. Gold. The Curse of Rosia Montana". [37]
Más recientemente, un nuevo documental financiado parcialmente por Gabriel Resources, Mine Your Own Business , afirma que la oposición de los ambientalistas a la mina encierra a la gente en la pobreza. La película afirma que la mayoría de la gente del pueblo apoya la mina y la inversión. La película presenta a los ambientalistas extranjeros como agentes ajenos que se oponen al progreso, mientras que los residentes son representados como personas que esperan ansiosamente la nueva oportunidad. [38]
En 2012, el director Fabian Daub lanzó un documental de una hora de duración sobre la historia de Roșia Montană. [39]
En noviembre de 2013, el periodista independiente Mihai Gotiu lanzó su libro “El caso Roşia Montană” (“Afacerea Roşia Montană”). [40] El autor siguió el desarrollo del proyecto en Roşia Montana durante los últimos 11 años y el libro presenta sus hallazgos, incluidos documentos internos de la Corporación de Oro Roșia Montană, correo diplomático y otros documentos que sugieren estrategias de lobby y presiones de figuras importantes en Washington, Londres, Bruselas o Bucarest. [41]