La controversia sobre el caracol darter se relaciona con el descubrimiento en 1973 de una especie en peligro de extinción durante la construcción de la presa Tellico en el río Little Tennessee ; el proyecto de la presa había sido autorizado y comenzado antes de la aprobación de la legislación ambiental protectora. El 12 de agosto de 1973, el biólogo y profesor de la Universidad de Tennessee David Etnier descubrió el caracol darter en el río Little Tennessee mientras realizaba una investigación relacionada con una demanda en virtud de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA). La demanda decía que el embalse Tellico , que se crearía con la presa Tellico, alteraría el hábitat del río hasta el punto de matar al caracol darter en peligro de extinción.
Las demandas de la NEPA retrasaron la construcción de la presa Tellico, pero no la detuvieron. Después de que la Corte Suprema confirmara la protección que brindaba la NEPA, el Congreso aprobó una ley que eximía específicamente al caracol darter de la protección; el proyecto de la presa y la inundación del embalse se completaron en 1979. [1]
El Congreso de los Estados Unidos había sido inconsistente con respecto al caracol darter y la Ley de Especies en Peligro de Extinción . Los comités de asignaciones tanto de la Cámara de Representantes como del Senado habían adoptado una postura firme contra la detención del proyecto de la presa y el embalse para proteger al caracol darter. Un informe del Comité de Asignaciones del Senado de 1977 afirmaba:
Este comité no ha considerado que la Ley de Especies en Peligro de Extinción impida la finalización y el uso de estos proyectos que ya estaban bastante avanzados en el momento en que las especies afectadas fueron catalogadas como en peligro de extinción. Si la ley tiene ese efecto, que es contrario a la interpretación que el Comité tiene de la intención del Congreso al promulgar la Ley de Especies en Peligro de Extinción, se deberían asignar fondos para permitir que estos proyectos se completen y sus beneficios se materialicen en interés público, a pesar de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
El caso llegó finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos . [1] En Tennessee Valley Authority v. Hill , 437 US 153 (1978), el presidente de la Corte Suprema, Warren Burger, escribió para la mayoría. El tribunal respondió a los argumentos de Tennessee Valley Authority y amplió su decisión: [2]
La opinión de Burger hizo hincapié en que, tal como estaba redactada, la Ley de Especies en Peligro de Extinción prohibía explícitamente la finalización de proyectos como el de Tellico si el Secretario del Interior había determinado que dicho proyecto probablemente daría lugar a la eliminación de una especie. Aunque en 1978 se habían gastado más de 100 millones de dólares en el proyecto y la presa estaba prácticamente terminada, el tribunal no podía permitir que la TVA terminara el proyecto. Según Burger, esto obligaría al tribunal a "ignorar el significado ordinario del lenguaje sencillo". [2]
Los partidarios del proyecto de la presa, que creían que serviría a un bien público mucho mayor que la protección del caracol darter, reaccionaron en un esfuerzo por reformular la Ley de Especies en Peligro de Extinción. En su libro The Fishes of Tennessee, David Etnier escribió más tarde: "el caracol darter se había convertido casi en una palabra de uso común, y en el uso actual 'tipos de caracol darter' es aproximadamente sinónimo de 'activistas ambientales ultraliberales'". [3]
El congresista John Duncan, Sr. , cuyo distrito incluía Tellico, y el senador Howard Baker . Duncan había apoyado el proyecto en el Congreso durante mucho tiempo. Por otro lado, Baker no había tomado una posición antes.
Howard Baker fue uno de los principales promotores de una enmienda a la Ley de Especies en Peligro de Extinción que se convirtió en ley en noviembre de 1978. La idea era crear un mecanismo por el cual un proyecto específico pudiera ser excluido de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Si surgiera una controversia, la enmienda exigía la creación de un comité especial integrado por varios miembros del gabinete y al menos un miembro del estado afectado donde se ubicaba el proyecto en cuestión. Llegó a conocerse como el "Comité de Dios" porque si ejercían su poder para eximir un proyecto de la ley, en realidad estaban actuando como Dios y permitiendo la destrucción de una especie entera.
Los partidarios del proyecto en el Congreso temían que muchos proyectos en el país se vieran afectados por litigios, ya que los biólogos podrían intentar descubrir especies desconocidas, incluidos insectos o incluso formas de vida microbióticas. Los promotores de la enmienda del "Comité de Dios" creían que podría ser un medio para proteger la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Según la opinión de Burger, las leyes de especies en peligro de extinción de Estados Unidos en ese momento "representaban la legislación más completa para la preservación de especies en peligro de extinción jamás promulgada por ningún país".
Pero, en lugar de concederle a Tellico una exención de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, el comité votó unánimemente a favor del caracol darter, encontrando en gran medida que el proyecto de la presa tenía problemas económicos. [1] El 23 de enero de 1979, el Comité denegó por unanimidad una exención para Tellico, específicamente por razones económicas, en lugar de razones ecológicas. "Odio ver que el caracol darter reciba el crédito por detener un proyecto que estaba mal concebido y era antieconómico en primer lugar", dijo el presidente Andrus . [4] El proyecto del embalse merecía ser eliminado por sus propios méritos. Como dijo Charles Schultze , presidente del Consejo de Asesores Económicos y miembro del Comité, "Aquí hay un proyecto que está completo en un 95%, y si uno toma el costo de terminarlo contra los beneficios totales del proyecto, y lo hace correctamente, no paga, lo que dice algo sobre el diseño original". [4]
La oposición le dio mucha importancia a la problemática cuestión de los costos y beneficios durante la década de 1970. Sin embargo, a pesar de sus credenciales como uno de los principales economistas del país, Schultze no estaba más preparado que cualquier otra persona en ese momento para predecir con precisión los beneficios futuros. Wheeler y McDonald afirman que el problema era la falta de familiaridad general de la TVA con los modelos econométricos utilizados para elaborar las relaciones costo-beneficio. [5] [ página necesaria ] Estos modelos requieren algunos supuestos subyacentes.
Wheeler y McDonald identificaron cinco supuestos generales que utilizó TVA y declararon que todos ellos eran falsos. Estos fueron:
(1) La zona de Tellico permanecería económicamente estática sin el proyecto. (2) Todos los proyectos económicos que ocurrieran en la zona después de la finalización del proyecto deberían atribuirse al proyecto. (3) Si pudiera producirse un beneficio económico en Tellico, se produciría. (4) El Proyecto Tellico no restaría valor a ningún beneficio económico que ya se estuviera disfrutando en la zona. (5) Una vez establecidos, los costos no aumentarían más rápido que la tasa de inflación anual normal de principios de los años 1960.
En 1973, el Congreso había actualizado y fortalecido la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Los opositores a la represa Tellico habían presentado con éxito una demanda amparándose en las disposiciones de esa ley para detener la represa. La Corte Suprema había declarado que, tal como estaba redactada, estaba claro que el Congreso tenía la intención de proteger a todas las especies, incluido el caracol darter. En 1978, el Congreso modificó la ley, teniendo en mente específicamente el caso del caracol darter.
Baker redactó una enmienda a la Ley de Especies en Peligro de Extinción que excluía el proyecto Tellico. Intentó satisfacer los argumentos de los tribunales federales. Duncan logró que la Cámara aprobara la enmienda el 18 de junio de 1979, mediante una votación oral. La votación se hizo tristemente célebre entre los opositores a la represa. Baker presentó la enmienda en el Senado el 17 de julio y fue derrotada por una votación de 45 a 53. Sin inmutarse, Baker volvió a presentar la enmienda en septiembre. Baker habló a favor de su enmienda en el pleno del Senado:
Señor Presidente, espero que ésta sea la última vez. Espero que podamos resolver este asunto de una vez por todas y que finalmente prevalezca la razón...
Señor presidente, la terrible bestia ha vuelto. El caracol darter de Tennessee, la pesadilla de mi existencia, el némesis de mis años dorados, el audaz pervertidor de la Ley de Especies en Peligro de Extinción ha vuelto.
Sigue insistiendo en que se destruya la presa Tellico en el río Little Tennessee, una presa que ya está completa en un 99%.
En medio de una crisis energética nacional, el caracol dardo exige que descartemos un proyecto que produciría 200 millones de kilovatios hora de energía hidroeléctrica y ahorraría aproximadamente 15 millones de galones de petróleo.
Aunque se han encontrado otras residencias en las que puede prosperar serenamente, el caracol darter insiste obstinadamente en mantener este tramo particular del río Little Tennessee como su domicilio principal.
Permítame recalcar una vez más, señor presidente, que esto me parece bien. No tengo nada personal contra el caracol darter. Parece un pez bastante bonito, para lo que suele ser un pez.
Ahora, hablando en serio, señor Presidente, el caracol darter se ha convertido en un desafortunado ejemplo de extremismo ambiental, y este tipo de extremismo, si se lo recompensa y se le permite persistir, significará la ruina del movimiento de protección ambiental en este país con mayor seguridad y más rápidamente que cualquier otra cosa. ...
Nosotros, que votamos a favor de la Ley de Especies en Peligro de Extinción con la honesta intención de proteger glorias de la naturaleza como el lobo, el águila y otros tesoros, hemos descubierto que extremistas con motivos totalmente diferentes están utilizando esta noble ley para fines mezquinos y obstructivos.
El 10 de septiembre de 1979, la enmienda de Baker fue aprobada con 48 votos a favor y 44 en contra. Veintiocho republicanos y 20 demócratas la apoyaron, mientras que diez republicanos y 34 demócratas se opusieron. El 25 de septiembre de 1979, el presidente Jimmy Carter firmó el proyecto de ley que eximía a la presa Tellico de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
El 29 de noviembre de 1979, bajo la atenta mirada del presidente retirado de la TVA, Red Wagner, la TVA cerró las compuertas de la presa Tellico para iniciar la inundación del embalse Tellico . Antes de esta acción, se trasplantaron numerosos caracoles darter al río Hiwassee en Tennessee. El caracol darter fue reclasificado de en peligro de extinción a amenazado el 5 de julio de 1984. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos lo eliminó de la lista a partir del 4 de noviembre de 2022 después de que se alcanzaran los criterios de recuperación y se encontraran poblaciones adicionales dentro del drenaje del río Tennessee . [6]